Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Москаленко Ю.М., Сачкова А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года,
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (далее - ЮРГПУ (НПИ)) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года, заинтересованные лица: Администрация Багаевского района Ростовской области, Министерство образования и науки Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ЮРГПУ (НПИ) используются на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, остров Б., площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 10.03.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, остров Брехов, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 05.02.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные земельные участки с расположенным на них недвижимым имуществом используются ЮРГПУ (НПИ) с 1959 года. Как пользователь земельных участков ЮРГПУ (НПИ) платит земельный налог, осуществил постановку на кадастровый учет, регистрацию права оперативного управления на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объектов недвижимости. 07.12.2012 года ЮРГПУ (НПИ) обратился в Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки. 29.04.2013 года ЮРГПУ (НПИ) было отказано в регистрации права по тем основаниям, что постановлением Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года государственные акты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны недействительными. Администрацией Багаевского района Ростовской области никаких действий об уведомлении ЮРГПУ (НПИ) о недействительности указанных государственных актов, изъятии подлинных экземпляров не предпринималось, чем грубо нарушены права ЮРГПУ (НПИ).
На основании изложенного ЮРГПУ (НПИ) просил суд признать постановление Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года незаконным.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" отказано.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" ставится вопрос об отмене решения суда от 17.02.2014 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года, поскольку в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области 24.03.2011 года не был установлен факт незаконности данного постановления. ЮРГПУ (НПИ) узнал о нарушении своих прав лишь 11.04.2013 года, когда получил ответ Администрации Багаевского района о том, что акты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.1993 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.1993 года признаны недействительными постановлением Главы Администрации Багаевского района от 06.08.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об отмене постановления Главы администрации Багаевского района от 05.02.93 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении внешних границ и выдачи Государственного акта на право постоянного пользования землей Новочеркасскому политехническому институту" и от 10.03.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении земельного участка в постоянное пользование НПИ под учебный полигон". В Администрацию Багаевского района ЮРГПУ (НПИ) обратился в связи с тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была приостановлена регистрация права ЮРГПУ (НПИ) постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки до 17.04.2013 года. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что с момента предоставления ему в пользование вышеуказанных земельных участков и по настоящее время ЮРГПУ (НПИ) выполняет весь комплекс мероприятий как добросовестный владелец и пользователь земельных участков, в том числе оплачивает налог на земельные участки, осуществил постановку участков на кадастровый учет, регистрацию права оперативного управления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объектами недвижимости, находящимися на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га. Подлинные экземпляры государственных актов до настоящего времени находятся в ЮРГПУ (НПИ) и Администрацией Багаевского района Ростовской области по настоящее время включительно не предпринимались действия по их изъятию.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЮРГПУ (НПИ) - Р., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственными актами N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 10.03.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 05.02.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЮРГПУ (НПИ) предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, для учебного полигона, и земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, для базы отдыха. Постановлением Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года государственные акты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что ЮРГПУ (НПИ) узнал о нарушении своего права из решения Арбитражного Суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вынесенного в результате рассмотрения дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению прокурора Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, третьи лица: Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)", Администрация Багаевского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 246, 247, 254 - 256, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом 3-месячного срока обжалования оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Данные положения законодательства судом первой инстанции учтены в должной мере.
Материалами дела подтверждается, что из решения Арбитражного Суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению прокурора Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области о взыскании задолженности, по которому ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)" был привлечен в качестве третьего лица, надлежаще извещен, представил отзыв, заявителю стало известно о существовании постановления Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года, то есть о нарушении указанным постановлением прав университета. Однако ЮРГПУ (НПИ) подал заявление в суд об оспаривании указанного постановления лишь в июле 2013 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения главы органа местного самоуправления.
Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы дела.
В связи с изложенным судебная коллегия признает вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд правильным, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года является законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7297/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-7297/2014
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Москаленко Ю.М., Сачкова А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года,
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (далее - ЮРГПУ (НПИ)) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года, заинтересованные лица: Администрация Багаевского района Ростовской области, Министерство образования и науки Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ЮРГПУ (НПИ) используются на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, остров Б., площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 10.03.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, остров Брехов, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 05.02.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные земельные участки с расположенным на них недвижимым имуществом используются ЮРГПУ (НПИ) с 1959 года. Как пользователь земельных участков ЮРГПУ (НПИ) платит земельный налог, осуществил постановку на кадастровый учет, регистрацию права оперативного управления на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объектов недвижимости. 07.12.2012 года ЮРГПУ (НПИ) обратился в Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки. 29.04.2013 года ЮРГПУ (НПИ) было отказано в регистрации права по тем основаниям, что постановлением Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года государственные акты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны недействительными. Администрацией Багаевского района Ростовской области никаких действий об уведомлении ЮРГПУ (НПИ) о недействительности указанных государственных актов, изъятии подлинных экземпляров не предпринималось, чем грубо нарушены права ЮРГПУ (НПИ).
На основании изложенного ЮРГПУ (НПИ) просил суд признать постановление Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года незаконным.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" отказано.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" ставится вопрос об отмене решения суда от 17.02.2014 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года, поскольку в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области 24.03.2011 года не был установлен факт незаконности данного постановления. ЮРГПУ (НПИ) узнал о нарушении своих прав лишь 11.04.2013 года, когда получил ответ Администрации Багаевского района о том, что акты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.1993 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.1993 года признаны недействительными постановлением Главы Администрации Багаевского района от 06.08.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об отмене постановления Главы администрации Багаевского района от 05.02.93 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении внешних границ и выдачи Государственного акта на право постоянного пользования землей Новочеркасскому политехническому институту" и от 10.03.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении земельного участка в постоянное пользование НПИ под учебный полигон". В Администрацию Багаевского района ЮРГПУ (НПИ) обратился в связи с тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была приостановлена регистрация права ЮРГПУ (НПИ) постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки до 17.04.2013 года. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что с момента предоставления ему в пользование вышеуказанных земельных участков и по настоящее время ЮРГПУ (НПИ) выполняет весь комплекс мероприятий как добросовестный владелец и пользователь земельных участков, в том числе оплачивает налог на земельные участки, осуществил постановку участков на кадастровый учет, регистрацию права оперативного управления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объектами недвижимости, находящимися на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га. Подлинные экземпляры государственных актов до настоящего времени находятся в ЮРГПУ (НПИ) и Администрацией Багаевского района Ростовской области по настоящее время включительно не предпринимались действия по их изъятию.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЮРГПУ (НПИ) - Р., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственными актами N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 10.03.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по постановлению Главы Администрации Багаевского района Ростовской области от 05.02.1993 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЮРГПУ (НПИ) предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, для учебного полигона, и земельный участок, находящийся в Багаевском районе Ростовской области, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, для базы отдыха. Постановлением Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года государственные акты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что ЮРГПУ (НПИ) узнал о нарушении своего права из решения Арбитражного Суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вынесенного в результате рассмотрения дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению прокурора Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, третьи лица: Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)", Администрация Багаевского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 246, 247, 254 - 256, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного законом 3-месячного срока обжалования оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Данные положения законодательства судом первой инстанции учтены в должной мере.
Материалами дела подтверждается, что из решения Арбитражного Суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению прокурора Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области о взыскании задолженности, по которому ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет (Новочеркасский политехнический институт)" был привлечен в качестве третьего лица, надлежаще извещен, представил отзыв, заявителю стало известно о существовании постановления Главы Администрации Багаевского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.1993 года, то есть о нарушении указанным постановлением прав университета. Однако ЮРГПУ (НПИ) подал заявление в суд об оспаривании указанного постановления лишь в июле 2013 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения главы органа местного самоуправления.
Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы дела.
В связи с изложенным судебная коллегия признает вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд правильным, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года является законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)