Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 по делу N А45-915/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 23.11.2012 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 969 024 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 800 рублей прекращено в связи с отказом общества от заявления в этой части и принятия данного отказа судом. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс-Ф", обществом с ограниченной ответственностью "Регион снабжение", обществом с ограниченной ответственностью "НСК Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой".
При этом суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, подтверждающей выводы инспекции о наличии на стороне общества необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению названными контрагентами подрядных работ и не проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Учитывая установленные обстоятельства, суды не нашли оснований для применения к спорным отношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-915/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.06.2014 N ВАС-6768/14 ПО ДЕЛУ N А45-915/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N ВАС-6768/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 по делу N А45-915/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 23.11.2012 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 969 024 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 800 рублей прекращено в связи с отказом общества от заявления в этой части и принятия данного отказа судом. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс-Ф", обществом с ограниченной ответственностью "Регион снабжение", обществом с ограниченной ответственностью "НСК Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой".
При этом суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, подтверждающей выводы инспекции о наличии на стороне общества необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению названными контрагентами подрядных работ и не проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Учитывая установленные обстоятельства, суды не нашли оснований для применения к спорным отношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-915/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)