Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5419/2014) ГУ - Калининградского РО ФСС РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-9983/2013 (судья Ю.Д.Залужная), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Алоэ плюс"
к ГУ - Калининградскому РО ФСС РФ
о признании недействительными решения и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алоэ плюс" (ОГРН 1113926023463, адрес 236001, Калининградская область, Калининград, Судостроительная ул., 75) (далее - ООО "Алоэ плюс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Чайковского ул., 11) (далее - Учреждение, Отделение, ответчик) о признании недействительными решения от 07.11.2013 N 1052 и требования от 10.12.2013 N 2933 (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 27.01.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ и имевших сертификат специалиста; ООО "Алоэ плюс" не предоставило документы о наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификаты специалистов, подтверждающие занятие фармацевтической деятельностью лиц, к выплатам в пользу которых ООО "Алоэ плюс" применен пониженный тариф страховых взносов, что свидетельствует о нарушении ООО "Алоэ плюс" законодательства РФ о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; при подаче заявителем заявления о признании недействительным решения Учреждения была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., тогда как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ должна быть уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделение по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 17.09.2013 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ плательщиком страховых взносов ООО "Алоэ плюс", вынесло решение от 07.11.2013 N 1052.
В указанном решении установлено, что страхователь за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 применял ставку пониженного тарифа для начисления страховых взносов в размере 0% с суммы заработной платы, выплаченной всем работникам предприятия, в том числе не имеющим соответствующего образования на право занятия фармацевтической деятельностью в Российской Федерации; в нарушение статьи 58 Закона N 212-ФЗ страхователь неправомерно применил пониженный тариф для исчисления страховых взносов за 2 квартал 2013 в размере 0 процентов к начисленной заработной плате работников, не имеющих соответствующего образования и документов, подтверждающих право занятия фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Согласно данному решению Общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7826,45 руб., Обществу были доначислены страховые взносы в сумме 39132,24 руб., начислены пени в сумме 239,03 руб.
На основании указанного решения Обществу было выставлено требование от 10.12.2013 N 2933 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Общество полагает указанные ненормативные правовые акты Отделения неправомерными.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.
Общество на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.
Апелляционная инстанция отклоняет довод Отделения о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность (фармацевтическую деятельность) осуществляет именно аптечная организация, а не ее отдельные работники.
Кроме того, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Таким образом, положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.
Соответственно, Общество, как аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, правомерно применило во 2 квартале 2013 пониженный тариф ко всем выплатам, произведенным работникам по трудовым и гражданско-правовым договорам.
Следовательно, оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, требования Общества о признании недействительными решения Отделения и выставленного на основании такого решения требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине были распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Общество правомерно уплатило 4000 руб. госпошлины за оспаривание ненормативных правовых актов Отделения, поскольку просило признать недействительным два ненормативных правовых акта - решение и требование, по каждому из которых подлежит уплате 2000 руб. госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд. Также Общество в соответствии с положениями АПК РФ и НК РФ правомерно перечислило в бюджет 2000 руб. за подачу заявления об обеспечительных мерах. Данные судебные расходы были взысканы с Отделения в пользу Общества в связи с удовлетворением требований по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-9983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-9983/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А21-9983/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5419/2014) ГУ - Калининградского РО ФСС РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-9983/2013 (судья Ю.Д.Залужная), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Алоэ плюс"
к ГУ - Калининградскому РО ФСС РФ
о признании недействительными решения и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алоэ плюс" (ОГРН 1113926023463, адрес 236001, Калининградская область, Калининград, Судостроительная ул., 75) (далее - ООО "Алоэ плюс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Чайковского ул., 11) (далее - Учреждение, Отделение, ответчик) о признании недействительными решения от 07.11.2013 N 1052 и требования от 10.12.2013 N 2933 (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 27.01.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в РФ и имевших сертификат специалиста; ООО "Алоэ плюс" не предоставило документы о наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификаты специалистов, подтверждающие занятие фармацевтической деятельностью лиц, к выплатам в пользу которых ООО "Алоэ плюс" применен пониженный тариф страховых взносов, что свидетельствует о нарушении ООО "Алоэ плюс" законодательства РФ о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; при подаче заявителем заявления о признании недействительным решения Учреждения была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., тогда как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ должна быть уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделение по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 17.09.2013 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ плательщиком страховых взносов ООО "Алоэ плюс", вынесло решение от 07.11.2013 N 1052.
В указанном решении установлено, что страхователь за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 применял ставку пониженного тарифа для начисления страховых взносов в размере 0% с суммы заработной платы, выплаченной всем работникам предприятия, в том числе не имеющим соответствующего образования на право занятия фармацевтической деятельностью в Российской Федерации; в нарушение статьи 58 Закона N 212-ФЗ страхователь неправомерно применил пониженный тариф для исчисления страховых взносов за 2 квартал 2013 в размере 0 процентов к начисленной заработной плате работников, не имеющих соответствующего образования и документов, подтверждающих право занятия фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
Согласно данному решению Общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7826,45 руб., Обществу были доначислены страховые взносы в сумме 39132,24 руб., начислены пени в сумме 239,03 руб.
На основании указанного решения Обществу было выставлено требование от 10.12.2013 N 2933 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Общество полагает указанные ненормативные правовые акты Отделения неправомерными.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.
Общество на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.
Апелляционная инстанция отклоняет довод Отделения о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность (фармацевтическую деятельность) осуществляет именно аптечная организация, а не ее отдельные работники.
Кроме того, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Таким образом, положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.
Соответственно, Общество, как аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, правомерно применило во 2 квартале 2013 пониженный тариф ко всем выплатам, произведенным работникам по трудовым и гражданско-правовым договорам.
Следовательно, оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, требования Общества о признании недействительными решения Отделения и выставленного на основании такого решения требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине были распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Общество правомерно уплатило 4000 руб. госпошлины за оспаривание ненормативных правовых актов Отделения, поскольку просило признать недействительным два ненормативных правовых акта - решение и требование, по каждому из которых подлежит уплате 2000 руб. госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд. Также Общество в соответствии с положениями АПК РФ и НК РФ правомерно перечислило в бюджет 2000 руб. за подачу заявления об обеспечительных мерах. Данные судебные расходы были взысканы с Отделения в пользу Общества в связи с удовлетворением требований по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-9983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)