Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г.
по делу N А40-150251/13, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-481)
по заявлению Компания "Intereuropa Globalni logisticni servis, delniska druzba"
к ИФНС России N 4 по г. Москве (119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5)
о признании недействительным решения, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Афонин М.В. по дов. N 1/2013 от 15.04.2013
от заинтересованного лица - Кривцова К.В. по дов. N 05-17/074551 от 13.11.2013
установил:
Компания "Intereuropa, Globalni logisticni servis, delniska druzba" (Компания "ИНТЕРЕУРОПА, глобальный логистический сервис, акционерное общество) (далее - заявитель, компания, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения, выраженного в письме от 02.10.2013 г. N 16-18/048515, об обязании ИФНС России N 4 по г. Москве возвратить Компании "Intereuropa, Globalni logisticni servis, delniska druzba" (Компания "ИНЕТЕРУРОПА, глобальный логистический сервис, акционерное общество") излишне удержанный налог на прибыль организаций с доходов иностранной организации в сумме 7 103 179 руб., на расчетный счет N 408 078 105 000 131 71 969 открытый в рублях в ЮниКредитБанке г. Москва.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, Российская организация ООО "Уктам РУ" (ИНН 7704764125) приобрела у заявителя земельный участок общей площадью 300050 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Чеховский р-н, Баранцевский со, д. Люторецкое, кадастровый номер 50:31:0060203:0022 за 886 569,73 евро по договору от 15.11.2012 г.
Компания, являющаяся резидентом Республики Словения, 16.05.2013 г. обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне удержанного в 2012 году налоговым агентом ООО "Уктам РУ" налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации в сумме 7 103 179 руб.
Письмом от 02.10.2013 г. N 16-18/048515 инспекция сообщила, что оставляет заявление о возврате налога от 15.04.2013 г. без исполнения, в связи с тем, что по мнению налогового органа, налог в сумме 7 103 179 руб. был уплачен в бюджет за счет средств ООО "Уктам РУ".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, устанавливающих право на возврат излишне уплаченного налога.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит довод о том, что налог на прибыль организаций с доходов иностранной компании в сумме 7 103 179 руб. был уплачен в бюджет за счет средств налогового агента, а не за счет заявителя.
Довод инспекции рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словения заключена Конвенция от 29.09.1995 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Конвенция).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Конвенции, доходы, получаемые словенской компанией от отчуждения недвижимого имущества, находящегося в России, облагаются налогом в России.
Пунктом 1 ст. 284 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка для такого вида дохода, устанавливается в размере 20 процентов.
Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ.
Как следует из пп. 6 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В силу п. 4 ст. 309 НК РФ при определении налоговой базы по указанному виду доходов, из суммы таких доходов могут быть вычтены суммы расходов в порядке, предусмотренном ст. 268 НК РФ.
Как установлено пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, по не амортизируемому имуществу (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) при его реализации налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ.
П. 2 ст. 256 НК РФ предусмотрено, что земля не подлежат амортизации.
Таким образом, при продаже земельного участка, иностранная компания вправе уменьшить доходы полученные по сделке, на расходы по его приобретению.
Одновременно с заявлением о возврате налога компания представила в налоговый орган документы, которые подтверждают отсутствие у нее дохода, подлежащего налогообложению.
Договором купли-продажи от 19.03.2007 г. N БКА-ИЕ-33 подтверждается, что компания купила у Белоусова К.А. земельный участок площадью 330 050 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Новоселковский со. д. Люторецкое. кадастровый номер 50:31:0060203:0022 за 24 979 161. 57 евро, или 867 238 183, 51 руб. по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления расходов.
Платежными документами от 03.04.2007 г. и от 04.04.2007 компания перечислила продавцу денежные средства в сумме 14 979 161, 57 евро и 10 000 000 евро.
В последующем, компания на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2012 г. продала вышеназванный земельный участок ООО "Уктам РУ" за 886 569, 73 евро или 35 653 047 руб. по курсу Центрального банка РФ на дату получения доходов.
Стоимость земельного участка была определена сторонами договора на основании заключения об оценке ООО "Оценка плюс" от 12.11.2012 г.
Компания имела задолженность по кредитному соглашению N К 285/2009-SIN от 07.04.2009 г. перед консорциумом банков Банком Юникредит Банк Словения д. д., СКБ БАНК д. д. Любляна, Эс-Ай-Ди-Словенска извозна ин развойна банка д. д. Любляна на общую сумму 45 млн. евро. Из них долг перед Банком Юникредит Банк Словения д. д составлял 21777297,47 евро, долг перед СКБ БАНК д. д. Любляна составлял 17363341,65 евро, долг перед - Эс Ай-Ди-Словенска извозна ин развойна банка д. д. Любляна составлял 5 859 360,88 евро.
Право требования долга было приобретено ООО "Уктам РУ" по соглашению о продаже дебиторской задолженности от 15.11.2012 г. между ООО "Уктам РУ" и Эс Ай-Ди-Словенска извозна ин развойна банка д. д. Любляна на сумму 5 859 360,88 евро.
Право требования долга было приобретено ООО "Уктам РУ" по соглашению о продаже дебиторской задолженности от 15.11.2012 г. между ООО "Уктам РУ" и Банком Юникредит Банк Словения д. д на сумму 21 777 297,47 евро.
Право требования долга было приобретено ООО "Уктам РУ" по соглашению о продаже дебиторской задолженности от 15.11.2012 г. между ООО "Уктам РУ" и СКБ БАНК д. д. Любляна на сумму 17 363 341,65 евро.
Между заявителем и ООО "Уктам РУ" было заключено Соглашение о порядке проведения зачета от 15.11.2012 г.
Оплата по договору была произведена зачетом встречных однородных требований (в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 07.04.2009 г.), согласно уведомлению ООО "Уктам РУ" от 13.12.2012 г.
Платежным документом от 12.12.2012 г. компания перечислила ООО "Уктам РУ" как налоговому агенту, денежные средства в сумме 177 313. 95 евро для уплаты налога в бюджет Российской Федерации.
Платежным поручением от 14.12.2012 г. N 587 ООО "Уктам РУ" перечислило в бюджетную систему РФ налог на прибыль с доходов иностранной компании по договору купли-продажи земельного участка от 15.12.2012 в сумме 7 103 179 руб.
Таким образом, налог в бюджет был уплачен за счет денежных средств компании, перечисленных ранее налоговому агенту.
Вместе с тем, с учетом вышеназванных положений Конвенции и законодательства РФ о налогах и сборах, в рассматриваемом случае, у компании не возникает дохода, подлежащего налогообложению в Российской Федерации. В целом от сделок купли-продажи земельного участка компания получила убыток в сумме 831 722 288, 51 руб. (867 238 183.51-35 515 895).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компания имеет право на возврат излишне уплаченных (удержанных) сумм налога в размере 7 103 179 руб. в связи со следующим.
Согласно ст. 247 и п. 1 ст. 307 НК РФ для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, прибылью признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ; объектом налогообложения для названных иностранных организаций признается полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство доход, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов. Соответственно объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы для иных иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль организаций установлен объект налогообложения - прибыль, который возникает в случае превышения доходов над расходами.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, налогоплательщик, отчуждая имущество, находящееся на территории РФ, реализовал его по цене ниже цены приобретения указанного имущества, у предыдущего собственника. Соответственно, расходы на приобретение недвижимого имущества, превысили доходы налогоплательщика от его реализации.
Учитывая, что налоговый орган претензий к цене сделки по отчуждению недвижимого имущества не усмотрел и не воспользовался своим правом, установленным ст. 40 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об излишней уплате налога на прибыль по доходу, полученному налогоплательщиком от ООО "Уктам РУ", в связи с реализацией им недвижимого имущества, расположенного на территории РФ.
Довод инспекции о том, что Конвенцией не предусмотрено освобождение от налогообложения при получении дохода, является необоснованным, поскольку положениями п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что доходы, получаемые словенской компанией от отчуждения недвижимого имущества, находящегося в России, облагаются налогом в России. Следовательно, при налогообложении доходов словенской компании в России необходимо руководствоваться положениями гл. 25 НК РФ, которые предусматривают право на вычет расходов из суммы доходов от продажи недвижимого имущества.
Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога, согласно положениям ст. 312 НК РФ, осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в указанной норме, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу положений ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Правила, установленные ст. ст. 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик своевременно и в правильной форме направил в налоговый орган заявление и соответствующие документы. Претензий к сроку, форме и полноту соответствующего заявления у налогового органа нет.
Довод налогового органа, о том, что произведенный сторонами сделки взаимный зачет встречных требований и ошибочное перечисление налоговому агенту налогоплательщиком денежных средств не позволяет ему убедиться в том, что денежные средства выплаченные агентом в бюджет, принадлежат налогоплательщику, что исключает возврат такого налога налогоплательщику, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Сумма налога, уплаченного налоговым агентом - ООО "Уктам РУ", получена последним от налогоплательщика 12.12.2012 г. и 14.12.2012 г., согласно платежному поручению N 587. Указанные денежные суммы получены налоговым агентом отдельно от зачета встречных обязательств. Доказательств обратного, налоговым органом, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-150251/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 09АП-14297/2014 ПО ДЕЛУ N А40-150251/13
Разделы:Налог на прибыль организаций; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 09АП-14297/2014
Дело N А40-150251/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г.
по делу N А40-150251/13, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-481)
по заявлению Компания "Intereuropa Globalni logisticni servis, delniska druzba"
к ИФНС России N 4 по г. Москве (119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5)
о признании недействительным решения, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Афонин М.В. по дов. N 1/2013 от 15.04.2013
от заинтересованного лица - Кривцова К.В. по дов. N 05-17/074551 от 13.11.2013
установил:
Компания "Intereuropa, Globalni logisticni servis, delniska druzba" (Компания "ИНТЕРЕУРОПА, глобальный логистический сервис, акционерное общество) (далее - заявитель, компания, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения, выраженного в письме от 02.10.2013 г. N 16-18/048515, об обязании ИФНС России N 4 по г. Москве возвратить Компании "Intereuropa, Globalni logisticni servis, delniska druzba" (Компания "ИНЕТЕРУРОПА, глобальный логистический сервис, акционерное общество") излишне удержанный налог на прибыль организаций с доходов иностранной организации в сумме 7 103 179 руб., на расчетный счет N 408 078 105 000 131 71 969 открытый в рублях в ЮниКредитБанке г. Москва.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, Российская организация ООО "Уктам РУ" (ИНН 7704764125) приобрела у заявителя земельный участок общей площадью 300050 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Чеховский р-н, Баранцевский со, д. Люторецкое, кадастровый номер 50:31:0060203:0022 за 886 569,73 евро по договору от 15.11.2012 г.
Компания, являющаяся резидентом Республики Словения, 16.05.2013 г. обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне удержанного в 2012 году налоговым агентом ООО "Уктам РУ" налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации в сумме 7 103 179 руб.
Письмом от 02.10.2013 г. N 16-18/048515 инспекция сообщила, что оставляет заявление о возврате налога от 15.04.2013 г. без исполнения, в связи с тем, что по мнению налогового органа, налог в сумме 7 103 179 руб. был уплачен в бюджет за счет средств ООО "Уктам РУ".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, устанавливающих право на возврат излишне уплаченного налога.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит довод о том, что налог на прибыль организаций с доходов иностранной компании в сумме 7 103 179 руб. был уплачен в бюджет за счет средств налогового агента, а не за счет заявителя.
Довод инспекции рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словения заключена Конвенция от 29.09.1995 г. "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Конвенция).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Конвенции, доходы, получаемые словенской компанией от отчуждения недвижимого имущества, находящегося в России, облагаются налогом в России.
Пунктом 1 ст. 284 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка для такого вида дохода, устанавливается в размере 20 процентов.
Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ.
Как следует из пп. 6 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В силу п. 4 ст. 309 НК РФ при определении налоговой базы по указанному виду доходов, из суммы таких доходов могут быть вычтены суммы расходов в порядке, предусмотренном ст. 268 НК РФ.
Как установлено пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, по не амортизируемому имуществу (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) при его реализации налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ.
П. 2 ст. 256 НК РФ предусмотрено, что земля не подлежат амортизации.
Таким образом, при продаже земельного участка, иностранная компания вправе уменьшить доходы полученные по сделке, на расходы по его приобретению.
Одновременно с заявлением о возврате налога компания представила в налоговый орган документы, которые подтверждают отсутствие у нее дохода, подлежащего налогообложению.
Договором купли-продажи от 19.03.2007 г. N БКА-ИЕ-33 подтверждается, что компания купила у Белоусова К.А. земельный участок площадью 330 050 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Новоселковский со. д. Люторецкое. кадастровый номер 50:31:0060203:0022 за 24 979 161. 57 евро, или 867 238 183, 51 руб. по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления расходов.
Платежными документами от 03.04.2007 г. и от 04.04.2007 компания перечислила продавцу денежные средства в сумме 14 979 161, 57 евро и 10 000 000 евро.
В последующем, компания на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2012 г. продала вышеназванный земельный участок ООО "Уктам РУ" за 886 569, 73 евро или 35 653 047 руб. по курсу Центрального банка РФ на дату получения доходов.
Стоимость земельного участка была определена сторонами договора на основании заключения об оценке ООО "Оценка плюс" от 12.11.2012 г.
Компания имела задолженность по кредитному соглашению N К 285/2009-SIN от 07.04.2009 г. перед консорциумом банков Банком Юникредит Банк Словения д. д., СКБ БАНК д. д. Любляна, Эс-Ай-Ди-Словенска извозна ин развойна банка д. д. Любляна на общую сумму 45 млн. евро. Из них долг перед Банком Юникредит Банк Словения д. д составлял 21777297,47 евро, долг перед СКБ БАНК д. д. Любляна составлял 17363341,65 евро, долг перед - Эс Ай-Ди-Словенска извозна ин развойна банка д. д. Любляна составлял 5 859 360,88 евро.
Право требования долга было приобретено ООО "Уктам РУ" по соглашению о продаже дебиторской задолженности от 15.11.2012 г. между ООО "Уктам РУ" и Эс Ай-Ди-Словенска извозна ин развойна банка д. д. Любляна на сумму 5 859 360,88 евро.
Право требования долга было приобретено ООО "Уктам РУ" по соглашению о продаже дебиторской задолженности от 15.11.2012 г. между ООО "Уктам РУ" и Банком Юникредит Банк Словения д. д на сумму 21 777 297,47 евро.
Право требования долга было приобретено ООО "Уктам РУ" по соглашению о продаже дебиторской задолженности от 15.11.2012 г. между ООО "Уктам РУ" и СКБ БАНК д. д. Любляна на сумму 17 363 341,65 евро.
Между заявителем и ООО "Уктам РУ" было заключено Соглашение о порядке проведения зачета от 15.11.2012 г.
Оплата по договору была произведена зачетом встречных однородных требований (в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 07.04.2009 г.), согласно уведомлению ООО "Уктам РУ" от 13.12.2012 г.
Платежным документом от 12.12.2012 г. компания перечислила ООО "Уктам РУ" как налоговому агенту, денежные средства в сумме 177 313. 95 евро для уплаты налога в бюджет Российской Федерации.
Платежным поручением от 14.12.2012 г. N 587 ООО "Уктам РУ" перечислило в бюджетную систему РФ налог на прибыль с доходов иностранной компании по договору купли-продажи земельного участка от 15.12.2012 в сумме 7 103 179 руб.
Таким образом, налог в бюджет был уплачен за счет денежных средств компании, перечисленных ранее налоговому агенту.
Вместе с тем, с учетом вышеназванных положений Конвенции и законодательства РФ о налогах и сборах, в рассматриваемом случае, у компании не возникает дохода, подлежащего налогообложению в Российской Федерации. В целом от сделок купли-продажи земельного участка компания получила убыток в сумме 831 722 288, 51 руб. (867 238 183.51-35 515 895).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компания имеет право на возврат излишне уплаченных (удержанных) сумм налога в размере 7 103 179 руб. в связи со следующим.
Согласно ст. 247 и п. 1 ст. 307 НК РФ для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, прибылью признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных ими расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ; объектом налогообложения для названных иностранных организаций признается полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство доход, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов. Соответственно объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы для иных иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, для целей исчисления налога на прибыль организаций установлен объект налогообложения - прибыль, который возникает в случае превышения доходов над расходами.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, налогоплательщик, отчуждая имущество, находящееся на территории РФ, реализовал его по цене ниже цены приобретения указанного имущества, у предыдущего собственника. Соответственно, расходы на приобретение недвижимого имущества, превысили доходы налогоплательщика от его реализации.
Учитывая, что налоговый орган претензий к цене сделки по отчуждению недвижимого имущества не усмотрел и не воспользовался своим правом, установленным ст. 40 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об излишней уплате налога на прибыль по доходу, полученному налогоплательщиком от ООО "Уктам РУ", в связи с реализацией им недвижимого имущества, расположенного на территории РФ.
Довод инспекции о том, что Конвенцией не предусмотрено освобождение от налогообложения при получении дохода, является необоснованным, поскольку положениями п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что доходы, получаемые словенской компанией от отчуждения недвижимого имущества, находящегося в России, облагаются налогом в России. Следовательно, при налогообложении доходов словенской компании в России необходимо руководствоваться положениями гл. 25 НК РФ, которые предусматривают право на вычет расходов из суммы доходов от продажи недвижимого имущества.
Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога, согласно положениям ст. 312 НК РФ, осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в указанной норме, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу положений ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Правила, установленные ст. ст. 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик своевременно и в правильной форме направил в налоговый орган заявление и соответствующие документы. Претензий к сроку, форме и полноту соответствующего заявления у налогового органа нет.
Довод налогового органа, о том, что произведенный сторонами сделки взаимный зачет встречных требований и ошибочное перечисление налоговому агенту налогоплательщиком денежных средств не позволяет ему убедиться в том, что денежные средства выплаченные агентом в бюджет, принадлежат налогоплательщику, что исключает возврат такого налога налогоплательщику, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Сумма налога, уплаченного налоговым агентом - ООО "Уктам РУ", получена последним от налогоплательщика 12.12.2012 г. и 14.12.2012 г., согласно платежному поручению N 587. Указанные денежные суммы получены налоговым агентом отдельно от зачета встречных обязательств. Доказательств обратного, налоговым органом, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-150251/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)