Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 по делу N А76-26913/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - Антохиной О.А. (доверенность от 09.04.2009 N 37),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "МРСК Урала"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), процентов в сумме 3 513 руб. 21 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм налога (т. 1 л.д. 2-4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены (т. 1 л.д. 136-138).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обосновании доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в соответствии со ст. 78 НК РФ дата начисления процентов исчисляется с момента вступления в силу решения суда от 07.06.2007 по делу А76-3557/2007, которым подтверждена правомерность требований налогоплательщика о возмещении. Таким образом, по мнению налогового органа, сумма процентов за период с 03.07.2007 (дата вступления в силу решения суда) по 14.01.2008 (дата фактического возврата переплаты) составляет 1 913 руб. 71 коп.
ОАО "МРСК Урала" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представители налогоплательщика в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Налогоплательщик 28.12.2006 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Челябинской области с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в размере 133 755,13 руб., транспортному налогу с организаций в размере 17 405,30 руб., налогу с владельцев транспортных средств в размере 12 609,88 руб. и зачете переплаты по земельному налогу в счет предстоящих платежей в размере 18 949,16 руб. в порядке ст. 78 НК РФ (т. 1.д. 45).
Указанное заявление было получено налоговым органом 09.01.2007, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 46).
Межрайонную ИФНС России N 3 по Челябинской области письмом от 19.01.2007 N 09-4098 отказала в возврате излишне уплаченного налога по причине наличия недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, указала на необходимость в проведении сверки расчетов (т. 1 л.д. 73)
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонную ИФНС России N 3 по Челябинской области, выразившееся в уклонении произвести возврат переплаты по земельному налогу и налогу с владельцев транспортных средств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2007 по делу N А76-3557/2007 заявленные требования удовлетворены, суд обязал возвратить обществу переплату по земельному налогу в сумме 23 029 руб. 05 коп., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 12 609 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 49-53).
На основании Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2007 по делу N А76-3557/2007-41-255 налоговым органом приняты решения от 26.07.2007 N 3774 о возврате налоговым органом переплаты налогоплательщику по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 12 459 руб. 88 коп., от 26.07.2007 N 3773 о возврате налоговым органом переплаты налогоплательщику по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006) в сумме 23 029 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 79-80).
На основании вышеуказанных решений налоговым органом переданы платежные поручения о возврате излишне уплаченных сумм в УФК по Челябинской области, что подтверждается реестром от 26.07.2007 N 1005 (т. 1 л.д. 81).
В связи с критическими ошибками при форматно-логическом контроле обработок файлов налоговый орган фактически произвел возврат излишне уплаченных сумм налога 14.01.2008, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.01.2008 NN 761, 762 (т. 1 л.д. 47-48).
Удовлетворяя заявленные налогоплательщика требования по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что возврат излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением срока, установленного ст. 78 НК РФ, факт наличия переплаты установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до 1 января 2007 года, подлежат применению нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Поскольку, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то судом первой инстанции правомерно приняты и налоговым органом не оспариваются суммы образовавшейся переплаты по земельному налогу в размере 23 029 руб. 05 коп., и налогу с владельцев транспортных средств в размере 12 609 руб. 88 коп.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком при рассмотрении дела судом первой инстанции представлен расчет процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм земельного налога и налога с владельцев транспортных средств (т. 1 л.д. 3).
При расчете процентов заявитель применил ставку рефинансирования Центрального банка, действующую в период нарушения налоговым органом срока возврата. Так, в период с 10.02.2007 по 18.06.2007 ставка рефинансирования составляла 10,5%, в период с 19.06.2007 по 13.01.2008 ставка рефинансирования составляла 10%.
С учетом вышеизложенного, сумма процентов исчислялась исходя из даты получения заявления о возврате (09.01.2007), срока возврата, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ (10.02.2007), даты фактического возврата (14.01.2008), суммы несвоевременно возвращенного налога (35 488 руб. 93 коп.) и составила 3 513 руб. 21 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, налогоплательщик правомерно исчислил проценты, начиная с первого дня просрочки возврата, а не с даты вступления в законную силу судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно принял данный расчет, как основанный на действующем законодательстве.
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 по делу N А76-26913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 N 18АП-2771/2009 ПО ДЕЛУ N А76-26913/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2771/2009
Дело N А76-26913/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 по делу N А76-26913/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - Антохиной О.А. (доверенность от 09.04.2009 N 37),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "МРСК Урала"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), процентов в сумме 3 513 руб. 21 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм налога (т. 1 л.д. 2-4).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены (т. 1 л.д. 136-138).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обосновании доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в соответствии со ст. 78 НК РФ дата начисления процентов исчисляется с момента вступления в силу решения суда от 07.06.2007 по делу А76-3557/2007, которым подтверждена правомерность требований налогоплательщика о возмещении. Таким образом, по мнению налогового органа, сумма процентов за период с 03.07.2007 (дата вступления в силу решения суда) по 14.01.2008 (дата фактического возврата переплаты) составляет 1 913 руб. 71 коп.
ОАО "МРСК Урала" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представители налогоплательщика в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Налогоплательщик 28.12.2006 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Челябинской области с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в размере 133 755,13 руб., транспортному налогу с организаций в размере 17 405,30 руб., налогу с владельцев транспортных средств в размере 12 609,88 руб. и зачете переплаты по земельному налогу в счет предстоящих платежей в размере 18 949,16 руб. в порядке ст. 78 НК РФ (т. 1.д. 45).
Указанное заявление было получено налоговым органом 09.01.2007, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 46).
Межрайонную ИФНС России N 3 по Челябинской области письмом от 19.01.2007 N 09-4098 отказала в возврате излишне уплаченного налога по причине наличия недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, указала на необходимость в проведении сверки расчетов (т. 1 л.д. 73)
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонную ИФНС России N 3 по Челябинской области, выразившееся в уклонении произвести возврат переплаты по земельному налогу и налогу с владельцев транспортных средств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2007 по делу N А76-3557/2007 заявленные требования удовлетворены, суд обязал возвратить обществу переплату по земельному налогу в сумме 23 029 руб. 05 коп., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 12 609 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 49-53).
На основании Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2007 по делу N А76-3557/2007-41-255 налоговым органом приняты решения от 26.07.2007 N 3774 о возврате налоговым органом переплаты налогоплательщику по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 12 459 руб. 88 коп., от 26.07.2007 N 3773 о возврате налоговым органом переплаты налогоплательщику по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006) в сумме 23 029 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 79-80).
На основании вышеуказанных решений налоговым органом переданы платежные поручения о возврате излишне уплаченных сумм в УФК по Челябинской области, что подтверждается реестром от 26.07.2007 N 1005 (т. 1 л.д. 81).
В связи с критическими ошибками при форматно-логическом контроле обработок файлов налоговый орган фактически произвел возврат излишне уплаченных сумм налога 14.01.2008, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14.01.2008 NN 761, 762 (т. 1 л.д. 47-48).
Удовлетворяя заявленные налогоплательщика требования по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что возврат излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением срока, установленного ст. 78 НК РФ, факт наличия переплаты установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до 1 января 2007 года, подлежат применению нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Поскольку, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то судом первой инстанции правомерно приняты и налоговым органом не оспариваются суммы образовавшейся переплаты по земельному налогу в размере 23 029 руб. 05 коп., и налогу с владельцев транспортных средств в размере 12 609 руб. 88 коп.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком при рассмотрении дела судом первой инстанции представлен расчет процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм земельного налога и налога с владельцев транспортных средств (т. 1 л.д. 3).
При расчете процентов заявитель применил ставку рефинансирования Центрального банка, действующую в период нарушения налоговым органом срока возврата. Так, в период с 10.02.2007 по 18.06.2007 ставка рефинансирования составляла 10,5%, в период с 19.06.2007 по 13.01.2008 ставка рефинансирования составляла 10%.
С учетом вышеизложенного, сумма процентов исчислялась исходя из даты получения заявления о возврате (09.01.2007), срока возврата, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ (10.02.2007), даты фактического возврата (14.01.2008), суммы несвоевременно возвращенного налога (35 488 руб. 93 коп.) и составила 3 513 руб. 21 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, налогоплательщик правомерно исчислил проценты, начиная с первого дня просрочки возврата, а не с даты вступления в законную силу судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно принял данный расчет, как основанный на действующем законодательстве.
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 по делу N А76-26913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)