Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экохим-проект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-46858/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Управление) - Слепухин А.О. (доверенность от 27.12.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.11.2013 N 62-13-415/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2014 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
При этом заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П полагает, что в данном конкретном случае возможно снижение размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса. Общество указывает на то, что назначенный размер административного штрафа не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств: имущественного положения общества, причиненного правонарушением вреда, степени вины общества.
Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Как следует из материалов дела, приказом Управления от 09.08.2013 N 62-13-850/пз-и отказано в государственной регистрации выпуска акций общества, размещенных при его создании.
В связи с этим 15.08.2013 вынесено и направлено обществу предписание N 62-13-ДБ-06/11799 об устранении нарушений требований законодательства путем представления в управление документов на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службой по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Срок исполнения предписания установлен в 30 календарных дней с момента его получения.
Предписание направлено обществу заказным письмом за N 62099459516811 с уведомлением о вручении. Общество получило предписание 19.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.08.2013 по юридическому адресу общества: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 3.
Исходя из даты получения предписания, при осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 19.09.2013 Управлением установлено, что общество предписание в названный срок не исполнило, документы, указанные в нем, не представило. По состоянию на 21.10.2013 Управление установило, что предписание обществом также не исполнено.
По данному факту Управлением 21.10.2013 составлен в отношении общества протокол N 62-13-732/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, на основании которого 15.11.2013 вынесено постановление N 62-13-415/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что названное постановление Управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
На основании п. 10 ст. 42 Федерального закона N 39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 39-ФЗ отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг должен быть представлен эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в установленный срок не исполнено законное предписание Управления, выданное в связи с нарушением требований законодательства.
Вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, Управлением исследована и доказана в соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 Кодекса.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Довод кассационной жалобы общества о том, что в данном конкретном случае возможно снижение размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку обществом ходатайства о снижении размера штрафа ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об обоснованности применения к правонарушителю вида и объема наказания, назначенного оспариваемым постановлением административного органа, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного либо изменения назначенного наказания не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов кассационная жалоба общества по существу не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-46858/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Экохим-проект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2014 N Ф09-4879/14 ПО ДЕЛУ N А60-46858/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N Ф09-4879/14
Дело N А60-46858/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экохим-проект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-46858/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Управление) - Слепухин А.О. (доверенность от 27.12.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.11.2013 N 62-13-415/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2014 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
При этом заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П полагает, что в данном конкретном случае возможно снижение размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса. Общество указывает на то, что назначенный размер административного штрафа не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств: имущественного положения общества, причиненного правонарушением вреда, степени вины общества.
Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Как следует из материалов дела, приказом Управления от 09.08.2013 N 62-13-850/пз-и отказано в государственной регистрации выпуска акций общества, размещенных при его создании.
В связи с этим 15.08.2013 вынесено и направлено обществу предписание N 62-13-ДБ-06/11799 об устранении нарушений требований законодательства путем представления в управление документов на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службой по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
Срок исполнения предписания установлен в 30 календарных дней с момента его получения.
Предписание направлено обществу заказным письмом за N 62099459516811 с уведомлением о вручении. Общество получило предписание 19.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.08.2013 по юридическому адресу общества: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 3.
Исходя из даты получения предписания, при осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 19.09.2013 Управлением установлено, что общество предписание в названный срок не исполнило, документы, указанные в нем, не представило. По состоянию на 21.10.2013 Управление установило, что предписание обществом также не исполнено.
По данному факту Управлением 21.10.2013 составлен в отношении общества протокол N 62-13-732/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, на основании которого 15.11.2013 вынесено постановление N 62-13-415/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что названное постановление Управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
На основании п. 10 ст. 42 Федерального закона N 39-ФЗ Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 39-ФЗ отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг должен быть представлен эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в установленный срок не исполнено законное предписание Управления, выданное в связи с нарушением требований законодательства.
Вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, Управлением исследована и доказана в соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 Кодекса.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Довод кассационной жалобы общества о том, что в данном конкретном случае возможно снижение размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку обществом ходатайства о снижении размера штрафа ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об обоснованности применения к правонарушителю вида и объема наказания, назначенного оспариваемым постановлением административного органа, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного либо изменения назначенного наказания не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов кассационная жалоба общества по существу не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-46858/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Экохим-проект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)