Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Мисан Валентины Алексеевны - Мисан Д.С. (доверенность от 16.04.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Перца Александра Анатольевича (ИНН 230803764061, ОГРНИП 308230823200010) - Овчарова А.А. (доверенность от 06.06.2014), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Краснодарлегтранс", закрытого акционерного общества "Регистрационное общество "Статус", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мисан Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37432/2013, установил следующее.
Мисан В.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Перцу А.А. со следующими требованиями:
- - признать за Мисан В.А. право собственности на 17 обыкновенных акций ОАО "Краснодарлегтранс" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42086-Е, и 13 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-42086-Е с 03.04.2008 до 20.04.2011 (дата реорганизации ОАО "Краснодарлегтранс" в форме преобразования в ООО "Краснодарлегтранс"), по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1152, статьей 1113, пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - применить последствия недействительности сделки по переводу права собственности на акции, принадлежавшие Мисану А.П., с его лицевого счета на лицевой счет Перца А.А. в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом реорганизации ОАО "Краснодарлегтранс";
- - признать за Мисан В.А. право собственности на 0,03% доли в уставном капитале ООО "Краснодарлегтранс" пропорционально количеству акций, принадлежавших Мисану А.П., к 100% пакету акций ОАО "Краснодарлегтранс" по состоянию на 20.01.2011;
- - обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве через ИФНС России N 4 по г. Краснодару внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о наличии права долевой собственности в уставном капитале ООО "Краснодарлегтранс" Мисан В.А. в размере 0,03%.
Решением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Мисан В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, иск - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не дали оценку представленным доказательствам. Суды немотивированно отказали в удовлетворении требования о признании права собственности на акции. Акции, принадлежащие истцу по праву наследования, изъяты незаконно, процедура перевода права собственности на акции и сделка купли-продажи ничтожны на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мисан А.П. не мог являться стороной сделки купли-продажи акций от 20.01.2011. Выводы судов о том, что признание сделки купли-продажи и процедуры списания акций с лицевого счета Мисана А.П. недействительными не приведет к восстановлению прав истца на акции, не обоснованны.
В отзыве на кассационную жалобу Перец А.А. указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что Мисан А.П. являлся акционером ОАО "Краснодарлегтранс". Ему принадлежало 17 обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 1-01-42086-Е) и 13 привилегированных именных акций (государственный регистрационный номер 2-01-42086-Е).
Ведение реестра акционеров именных ценных бумаг ОАО "Краснодарлегтранс" осуществлял Краснодарский филиал ЗАО "Регистраторское общество "Статус".
03 апреля 2008 года Мисан А.П. умер.
10 июня 2008 года истец представил в ЗАО "Регистраторское общество "Статус" запрос нотариуса нотариального округа г. Краснодара Винокуровой А.П. от 07.05.2008 N 61 о представлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Краснодарлегтранс" о количестве акций, принадлежащих Мисану А.П., и их номинальной стоимости. На основании указанного запроса нотариуса реестродержатель заблокировал лицевой счет Мисана А.П.
15 апреля 2013 года нотариус нотариального округа г. Краснодара Винокурова А.П. выдала истцу свидетельство серии 23АА номер 2332967 о праве на наследство по закону на имущество Мисана А.П., состоящее из 17 обыкновенных именных акций ОАО "Краснодарлегтранс" (государственный регистрационный номер 1-01-42086-Е) и 13 привилегированных именных акций (государственный регистрационный номер 2-01-42086-Е).
17 и 18 апреля 2013 года истец обратился к реестродержателю по вопросу регистрации перехода прав на указанные акции, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону.
19 апреля 2013 года реестродержатель уведомил истца о том, что 20.01.2011 акции ОАО "Краснодарлегтранс", принадлежавшие Мисану А.П., списаны с его лицевого счета и зачислены по распоряжению Перца А.А. на его лицевой счет Перец А.А. в силу требований о принудительном выкупе акций ОАО "Краснодарлегтранс" по статье 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а денежные средства за выкупленные акции были размещены на депозите нотариуса Краснодарского нотариального округа Ламейкиной Е.В.
Истец, считая, что сделка по переводу акций с лицевого счета Мисана А.П. на лицевой счет Перца А.А., не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.
Факт получения денежных средств истец не оспаривает.
Статьей 84.8 Закона N 208-ФЗ предусмотрена процедура выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% процентов акций открытого общества. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через общество (абзац 3 пункта 1 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ).
По состоянию на 18.10.2010 Перец А.А. являлся владельцем более 95% акций ОАО "Краснодарлегтранс", следовательно, имел право требовать выкупа у остальных акционеров принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций.
Пунктом 2 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ установлены требования к содержанию требования о выкупе ценных бумаг, а приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ" утверждена форма требования о выкупе ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ требование о выкупе ценных бумаг до направления в открытое акционерное общество представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, вправе направить соответствующее требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении требования в соответствие с данным Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 данной статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 данной статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.
По смыслу указанной нормы наличие блокировки операций по лицевым счетам не препятствует списанию выкупаемых ценных бумаг.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Перца А.А о выкупе акций ОАО "Краснодарлегтранс" соответствует положениям статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ, содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленных порядка и сроков. Факт нарушения порядка выкупа ценных бумаг суды не установили.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.
Из положений статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества. Таким образом, признание сделки по списанию акций с лицевого счета Мисана А.П. и зачислению на лицевой счет Перца А.А. недействительной не привело бы к восстановлению прав истца на 17 обыкновенных и 13 привилегированных акций ОАО "Краснодаралегтранс", поскольку указанные акции подлежали принудительному выкупу вне зависимости от того, кто являлся на тот момент времени собственником акций.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2014 Мисан В.А. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, пошлина подлежит взысканию с истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом имущественного положения заявителя жалобы и разъяснений, содержащихся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", кассационный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по жалобе до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А32-37432/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Мисан Валентины Алексеевны в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А32-37432/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А32-37432/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Мисан Валентины Алексеевны - Мисан Д.С. (доверенность от 16.04.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Перца Александра Анатольевича (ИНН 230803764061, ОГРНИП 308230823200010) - Овчарова А.А. (доверенность от 06.06.2014), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Краснодарлегтранс", закрытого акционерного общества "Регистрационное общество "Статус", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мисан Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37432/2013, установил следующее.
Мисан В.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Перцу А.А. со следующими требованиями:
- - признать за Мисан В.А. право собственности на 17 обыкновенных акций ОАО "Краснодарлегтранс" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42086-Е, и 13 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-42086-Е с 03.04.2008 до 20.04.2011 (дата реорганизации ОАО "Краснодарлегтранс" в форме преобразования в ООО "Краснодарлегтранс"), по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1152, статьей 1113, пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - применить последствия недействительности сделки по переводу права собственности на акции, принадлежавшие Мисану А.П., с его лицевого счета на лицевой счет Перца А.А. в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом реорганизации ОАО "Краснодарлегтранс";
- - признать за Мисан В.А. право собственности на 0,03% доли в уставном капитале ООО "Краснодарлегтранс" пропорционально количеству акций, принадлежавших Мисану А.П., к 100% пакету акций ОАО "Краснодарлегтранс" по состоянию на 20.01.2011;
- - обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве через ИФНС России N 4 по г. Краснодару внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о наличии права долевой собственности в уставном капитале ООО "Краснодарлегтранс" Мисан В.А. в размере 0,03%.
Решением от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Мисан В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, иск - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не дали оценку представленным доказательствам. Суды немотивированно отказали в удовлетворении требования о признании права собственности на акции. Акции, принадлежащие истцу по праву наследования, изъяты незаконно, процедура перевода права собственности на акции и сделка купли-продажи ничтожны на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мисан А.П. не мог являться стороной сделки купли-продажи акций от 20.01.2011. Выводы судов о том, что признание сделки купли-продажи и процедуры списания акций с лицевого счета Мисана А.П. недействительными не приведет к восстановлению прав истца на акции, не обоснованны.
В отзыве на кассационную жалобу Перец А.А. указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что Мисан А.П. являлся акционером ОАО "Краснодарлегтранс". Ему принадлежало 17 обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 1-01-42086-Е) и 13 привилегированных именных акций (государственный регистрационный номер 2-01-42086-Е).
Ведение реестра акционеров именных ценных бумаг ОАО "Краснодарлегтранс" осуществлял Краснодарский филиал ЗАО "Регистраторское общество "Статус".
03 апреля 2008 года Мисан А.П. умер.
10 июня 2008 года истец представил в ЗАО "Регистраторское общество "Статус" запрос нотариуса нотариального округа г. Краснодара Винокуровой А.П. от 07.05.2008 N 61 о представлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Краснодарлегтранс" о количестве акций, принадлежащих Мисану А.П., и их номинальной стоимости. На основании указанного запроса нотариуса реестродержатель заблокировал лицевой счет Мисана А.П.
15 апреля 2013 года нотариус нотариального округа г. Краснодара Винокурова А.П. выдала истцу свидетельство серии 23АА номер 2332967 о праве на наследство по закону на имущество Мисана А.П., состоящее из 17 обыкновенных именных акций ОАО "Краснодарлегтранс" (государственный регистрационный номер 1-01-42086-Е) и 13 привилегированных именных акций (государственный регистрационный номер 2-01-42086-Е).
17 и 18 апреля 2013 года истец обратился к реестродержателю по вопросу регистрации перехода прав на указанные акции, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону.
19 апреля 2013 года реестродержатель уведомил истца о том, что 20.01.2011 акции ОАО "Краснодарлегтранс", принадлежавшие Мисану А.П., списаны с его лицевого счета и зачислены по распоряжению Перца А.А. на его лицевой счет Перец А.А. в силу требований о принудительном выкупе акций ОАО "Краснодарлегтранс" по статье 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), а денежные средства за выкупленные акции были размещены на депозите нотариуса Краснодарского нотариального округа Ламейкиной Е.В.
Истец, считая, что сделка по переводу акций с лицевого счета Мисана А.П. на лицевой счет Перца А.А., не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.
Факт получения денежных средств истец не оспаривает.
Статьей 84.8 Закона N 208-ФЗ предусмотрена процедура выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% процентов акций открытого общества. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через общество (абзац 3 пункта 1 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ).
По состоянию на 18.10.2010 Перец А.А. являлся владельцем более 95% акций ОАО "Краснодарлегтранс", следовательно, имел право требовать выкупа у остальных акционеров принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций.
Пунктом 2 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ установлены требования к содержанию требования о выкупе ценных бумаг, а приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ" утверждена форма требования о выкупе ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ требование о выкупе ценных бумаг до направления в открытое акционерное общество представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, вправе направить соответствующее требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении требования в соответствие с данным Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 данной статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 данной статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.
По смыслу указанной нормы наличие блокировки операций по лицевым счетам не препятствует списанию выкупаемых ценных бумаг.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Перца А.А о выкупе акций ОАО "Краснодарлегтранс" соответствует положениям статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ, содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленных порядка и сроков. Факт нарушения порядка выкупа ценных бумаг суды не установили.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.
Из положений статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества. Таким образом, признание сделки по списанию акций с лицевого счета Мисана А.П. и зачислению на лицевой счет Перца А.А. недействительной не привело бы к восстановлению прав истца на 17 обыкновенных и 13 привилегированных акций ОАО "Краснодаралегтранс", поскольку указанные акции подлежали принудительному выкупу вне зависимости от того, кто являлся на тот момент времени собственником акций.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2014 Мисан В.А. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, пошлина подлежит взысканию с истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом имущественного положения заявителя жалобы и разъяснений, содержащихся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", кассационный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по жалобе до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А32-37432/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Мисан Валентины Алексеевны в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)