Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1153/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу N А46-11519/2013 (судья Воронов Т.А.), принятое по искам Ключникова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" (ОГРН 1035511012240, ИНН 5506052242) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" (ОГРН 1035509000262, ИНН 5505003098), Головиной Марии Евгеньевне, Перминову Сергею Михайловичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 19.09.2013, по иску Ильиной Эллы Геннадьевны к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 19.09.2013, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Березовская Рахиль Израилевна, Дадатко Александр Федорович, Муравьева Татьяна Михайловна, Нагорная Татьяна Юрьевна, Светлянина Лидия Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Гренобль" (ОГРН 1125902008704, ИНН 5902229422), Глущенко Нина Васильевна,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" - представителя Филипповой Л.И. по доверенности от 01.02.2014 сроком действия 1 год,
Ключников Александр Сергеевич - лично по паспорту, представителя Козловской О.В. по доверенности от 13.09.2013 сроком действия 3 года,
от открытого акционерного общества "Гостиница "Омск" - представителей Можухова В.В. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 01.05.2014, Кислухиной И.Г. по доверенности от 07.10.2013 сроком действия 1 год,
от Головиной Марии Евгеньевны - представителя Кислухиной И.Г. по доверенности от 26.09.2013 сроком действия 3 года,
от Перминова Сергея Михайловича - представителя Кислухиной И.Г. по доверенности от 26.09.2013 сроком действия 3 года,
от Ильиной Эллы Геннадьевны - представителя Козловской О.В. по доверенности от 07.10.2013 сроком действия 3 года,
установил:
Ключников Александр Сергеевич (далее - Ключников А.С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" (далее - ОАО "Гостиница "Омск", общество), Головиной Марии Евгеньевне (далее - Головина М.Е.), Перминову Сергею Михайловичу (далее - Перминов С.М.) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу N А46-11519/2013 иск Ключникова А.С. принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березовская Рахиль Израилевна (далее - Березовская Р.И.), Глущенко Нина Васильевна (далее - Глущенко Н.В.), Дадатко Александр Федотович (далее - Дадатко А.Ф.), Муравьева Татьяна Михайловна (далее - Муравьева Т.М.), Нагорная Татьяна Юрьевна (далее - Нагорная Т.Ю.), Светлянина Лидия Сергеевна (далее - Светлянина Л.С.), Ильина Элла Геннадьевна (далее - Ильина Э.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Гренобль" (далее - ООО "Гренобль") и общество с ограниченной ответственностью "Сибэль" (далее - ООО "Сибэль").
ООО "Сибэль" также обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Гостиница "Омск", Головиной М.Е., Перминову С.М. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2013 по делу N А46-11596/2013 иск ООО "Сибэль" принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березовская Р.И., Глущенко Н.В., Дадатко А.Ф., Муравьева Т.М., Нагорная Т.Ю., Светлянина Л.С., Ильина Э.Г., Ключников А.С., ООО "Гренобль".
Кроме того, с иском к ОАО "Гостиница "Омск" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013, в Арбитражный суд Омской области обратилась Ильина Э.Г.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2013 по делу N А46-А46-11519/2013 иск Ильиной Э.Г. принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березовская Р.И., Глущенко Н.В., Дадатко А.Ф., Муравьева Т.М., Нагорная Т.Ю., Светлянина Л.С., Ильина Э.Г., Ключников А.С., ООО "Гренобль".
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2013 дела NN А46-11519/2013, А46-11596/2013, А46-11642/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А46-11519/2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу N А46-11519/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сибэль" в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить спор по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания, состоявшегося 19.09.2013, был грубо нарушен. Подробно доводы общества приведены к тексте жалобы.
От ОАО "Гостиница "Омск" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Березовская Р.И., Дадатко А.Ф., Муравьева Т.М., Нагорная Т.Ю., Светлянина Л.С., Глущенко Н.В. и представитель ООО "Гренобль", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибэль" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А46-8669/2013.
Представители ответчиков оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
ООО "Сибэль" и Ключников А.С. заявили письменные отказы от исковых требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М.
Ключников А.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Сибэль", просили решение отменить, апелляционную жалобу ООО "Сибэль" - удовлетворить. Пояснили, что в ходе общего собрания акционеров 19.09.2013 не имелось возможности ознакомиться с документами, так как они составляли большой объем.
Представитель ООО "Сибэль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указал, что в отсутствие документации невозможно было сформировать волю по вопросам повестки дня.
Представители ОАО "Гостиница "Омск" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу и принял законное и обоснованное решение. Полагали, что истцы вправе отказаться от иска, считают заявленный отказ от требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М. правомерным. Пояснили, что нарушения при созыве собрания были допущены (полномочия Совета директоров по состоянию на 25.06.2013 были прекращены), но они не являются существенными и не влекут отмену принятых на внеочередном общем собрании акционеров решений. Совет директоров поручил Хохловой Л.Ю. - кандидату на должность директора общества - ознакомить акционеров с информацией, однако, представители не стали ее ждать. Причинение убытков обществу именно принятыми на собрании решениями не доказано.
Представитель Ключникова А.С. и Ильиной Э.Г. пояснил, что для ознакомления с документами в свой номер в гостинице приглашал Быков С.Н., а не Хохлова Л.Ю.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание позицию представителей ответчиков, приобщил к материалам дела копию постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8669/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО "Сибэль" и Ключникова А.С. от исковых требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М. и установив, что он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, счел возможным принять отказ. В связи принятием отказа от исковых требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М. производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Исковые требования мотивированы, в том числе тем, что полученные истцами уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" не подписаны уполномоченным лицом, ознакомится с информацией к собранию акционеры не могли, Совет директоров общества, который принимал решение о проведении собрания был не вправе осуществлять полномочия на момент принятия такого решения, был нарушен порядок голосования аффилированных лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался, в том числе разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", и исходил из того, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющая оставить в силе оспариваемые решения.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Гостиница "Омск" является акционерным обществом, созданным в результате преобразования АОЗТ "Гостиница "Омск".
ООО "Сибэль", Ключников А.С., Ильина Э.Г., а также третьи лица, привлеченные к участию в деле, являются акционерами ОАО "Гостиница "Омск", владельцами обыкновенных акций общества.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2012 по делу N А46-25398/2012 в отношении ОАО "Гостиница "Омск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поюнов Владимир Борисович (далее - Поюнов В.Б.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 по делу N А46-25398/2012 ОАО "Гостиница "Омск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 30.11.2013), конкурсным управляющим утвержден Поюнов В.Б.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-25398/2012 с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, которым изменена мотивировочная часть определения по вопросу о рассмотрении ходатайства об исполняющем обязанности руководителя должника конкурсным управляющим Поюновым В.Б., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гостиница "Омск" прекращено.
Исходя из части 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер - владелец обыкновенных акций акционерного общества обладает неимущественными правами (право на участие в управлении соответствующим обществом) и имущественными правами (право на получение части прибыли в виде дивиденда, право на получение части имущества общества в случае его ликвидации). Данные права подлежат защите.
19.09.2013 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гостиница "Омск", повестка дня которого включала следующие вопросы:
1) досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества;
2) избрание членов совета директоров общества;
3) избрание единоличного исполнительного органа общества;
4) утверждение новой редакции устава общества.
На внеочередном общем собрании присутствовали акционеры: ООО "Гренобль" в лице представителя по доверенности Быкова С.Н., 115 акций, Головина М.Е. в лице представителя по доверенности Хохловой Л.Ю., 322 акции, Перминов С.М. в лице представителя по доверенности Хохловой Л.Ю., 490 акций, ООО "Сибэль" в лице представителя по доверенности Капутиной О.А., 280 акций, Ильина Э.Г., 2 акции, Ключников А.С. в лице представителя по доверенности Козловской О.В., 470 акций.
В результате голосования по вопросам повестки дня внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Гостиница "Омск" были приняты следующие решения:
1) досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров: Копыльцова Д.А., Антропенко И.А., Мишина Р.Ю., Ильиной Э.Г., Юдова О.Г. ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%);
2) избрать совет директоров в следующем составе: Аспидов А.В., Аспидов В.В., Златкин Д.А., Хохлова Л.Ю., Ходотович К.В. ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%);
3) избрать единоличным исполнительным органом общества Хохлову Л.Ю. ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%);
4) решение не принято ввиду недостаточного количества голово, поданных за принятие решения ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров регламентирован положениями статьи 55 Закона об акционерных обществах, согласно пункту 1 которой внеочередное общее собрание акционеров проводится, в том числе по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, в случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества не осуществляет общее собрание акционеров, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 95 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.
В течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
По утверждению ОАО "Гостиница "Омск", Перминов С.М., владеющий 490 штуками обыкновенных акций общества, предъявил в общество требование от 21.06.2013 о проведении внеочередного общего собрания акционеров (том 2 л. 88) со следующей повесткой дня:
1) досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества;
2) избрание членов совета директоров общества;
3) избрание единоличного исполнительного органа общества;
4) утверждение новой редакции устава общества.
Перминовым С.М. также предложены кандидатуры для избрания в совет директоров и кандидатура Хохловой Л.Ю. на должность генерального директора.
Как утверждает общество, Совет директоров ОАО "Гостиница "Омск", получивший требование Перминова С.М., на заседании, проведенном опросным путем 25.06.2012 (том 2 л. 89), принял решение о проведении собрания. Решение было принято тремя членами совета директоров (Копыльцовым Д.А., Антропенко И.А. и Мишиным Р.Ю.) из пяти членов, избранных на общем годовом собрании акционеров общества 31.05.2013. Далее, 23.08.2013 на заседании совета директоров ОАО "Гостиница "Омск", проведенном в заочной форме, было принято решение о включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и для избрания единоличным исполнительным органом общества.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.
Исходя из приведенных норм права по состоянию на 21.06.2013, дату, указанную в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров, органом управления в обществе (его руководителем) являлся конкурсный управляющий Поюнов В.Б. Иные органы управления, в частности, Совет директоров общества, не вправе были осуществлять какие либо функции.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 Устава общества созыв внеочередного общего собрания акционеров входит в компетенцию Совета директоров общества.
Члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было приведено в сроки, установленные настоящим Уставом, полномочия Совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (пункт 13.5 Устава общества).
Утверждение ОАО "Гостиница "Омск" о том, что Совет директоров общества в составе: Копыльцова Д.А., Антропенко И.А., Мишина Р.Ю., Ильиной Э.Г. и Юдова О.Г. избран на общем годовом собрании акционеров общества, состоявшемся 31.05.2013, не нашло подтверждения в материалах дела, что не позволяет признать Совет директоров общества в 2013 году сформированным.
Вместе с тем, при оценке возражений ответчика на иск и апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу А46-25398/2012 подтверждены полномочия конкурсного управляющего Поюнова В.Б. как руководителя общества действовать от имени ОАО "Гостиница "Омск" после прекращения производства по делу о банкротстве до избрания единоличного исполнительного органа.
В пункте 12.15 Устава общества предусмотрено, что требование о созыве внеочередного собрания представляется в общество.
Между тем, ответчик, утверждая, что Перминов С.М., который проживает в городе Москве, предъявил в общество требование от 21.06.2013, не представил ни доказательства получения требования обществом (по почте, курьером), ни доказательства направления или вручения требования конкурсному управляющему, единственному лицу, имеющему полномочия действовать от имени общества.
В случае поступления в общество требования Перминова С.М. о проведении внеочередного собрания акционеров, оно подлежало рассмотрению после прекращения производства по делу о банкротстве Советом директоров общества, созванным конкурсным управляющим, при условии его формирования в 2013 году (то есть, только после того, как отпали предусмотренные Законом о банкротстве ограничения полномочий данного органа управления акционерным обществом, а именно после 30.08.2013).
Информация о том, что ОАО "Гостиница "Омск" находится в процедуре конкурсного производства, руководство обществом осуществляет конкурсный управляющий, являлась общедоступной (опубликована в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" и на сайте Арбитражного суда Омской области), что позволяло Перминову С.М. установить лицо, уполномоченное принять от него требование о проведении внеочередного собрания акционеров.
В силу статьи 67 Закона об акционерных обществах председатель Совета директоров должен организовать проведение заседаний Совета директоров. В пункте 13.9 Устава общества указано, что председатель Совета директоров общества избирается членами Совета директоров из их числа большинством голосов от общего числа членов Совета директоров. Председатель Совета директоров организует его работу, созывает собрания Совета директоров.
Учитывая изложенное, даже если признать Совет директоров общества сформированным 31.05.2013, на дату проведения заседания совета директоров ОАО "Гостиница "Омск" 25.06.2013, на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" 19.09.2013, полномочия Совета директоров общества были прекращены, поэтому он не вправе был принимать решение о созыве внеочередного собрания общества, а также утверждать повестку дня. Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции признал, что при созыве внеочередного общего собрания акционеров были допущены нарушения, сочтя их не существенными.
Кроме того, в период с 21.06.2013 по 25.06.2013 председатель Совета директоров общества не был избран, вопрос об его избрании включен в повестку дня и решение принято только 25.06.2013, в тот же день, что подведены итоги голосования по вопросу о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Также согласно пункту 13.12 Устава ОАО "Гостиница "Омск" решение Совета директоров общества может быть принято заочным голосованием (опросным путем) в случае, если все члены Совета директоров получили полную письменную информацию и документы, необходимые для принятия решения, тогда как доказательства того, что все члены Совета директоров получили соответствующую информацию не представлены.
Доказательств направления всем членам Совета директоров опросных листов также не представлено. Член Совета директоров Ильина Э.Г. получение опросного листа отрицает.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, учитывая содержание пунктов 13.9, 13.12, имеются достаточные основания сомневаться в том, что заседание Совета директоров ОАО "Гостиница "Омск" 25.06.2013 фактически проводилось.
Принимая во внимание введение процедуры конкурсного производства на 6 месяцев (до 30.11.2013), оснований для созыва 25.06.2013 внеочередного общего собрания акционеров на 19.09.2013 с предложенной акционером повесткой дня не имелось.
Из материалов дела усматривается, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" разосланы акционерам ОАО "Гостиница "Омск", за исключением Перминова С.М.. Головиной М.Е. и ООО "Гренобль" (том 1 л. 91). Сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" Ключниковым А.С., ООО "Сибэль" и Ильиной Э.Г. получены.
Согласно полученным истцами сообщениям 19.09.2013 по адресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 30, состоится внеочередное собрание акционеров ОАО "Гостиница "Омск", в сообщении указано время собрания, повестка дня, а также то, что с информацией (материалами), подлежащей представлению акционерам, можно ознакомиться с 10.00 до 17.00 с 28.08.2013 по 18.09.2013, а также 19.09.2013 во время проведения собрания по указанному адресу.
Как установлено судом апелляционной инстанции, сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров никем не подписаны, в них не указан инициатор собрания, сообщения отправлены из города Москвы, при этом адрес отправителя указан как юридический адрес общества (том 1 л. 120, том 3 л. 33, том 5 л. 29).
В отсутствие полномочий у Совета директоров общества следует считать, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров составлены и направлены ненадлежащим представителем общества.
Из материалов дела также усматривается, что затем из города Москвы акционерам поступили сообщения об отмене проведения внеочередного собрания в связи с нарушением порядка принятия решения, созыва и уведомления о проведении собрания. Данные сообщения также никем не подписаны (том 1 л. 121, том 3 л. 113). Предположения ответчика (ОАО "Гостиница "Омск") о направлении сообщения об отмене проведения внеочередного собрания самими истцами не подтверждены.
Следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства направления акционерам сообщения о приеме кандидатур в Совет директоров и на должность генерального директора, как того требует Устав ОАО "Гостиница "Омск" (пункт 12.23).
Как указывалось ранее, к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относится непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 названного Закона).
Принадлежащий обществу на праве собственности объект по адресу: ул. Иртышская набережная, 30, представляет собой нежилые помещения общей площадью 5 337,2 кв. м, находящиеся в подвале и на этажах с первого по восьмой кирпичного восьмиэтажного здания гостиницы и ресторана с кирпичной двухэтажной пристройками (том 5 л. 65-66, том 8 л. 6-15). Помещения площадью 1350 кв. м принадлежат иному лицу.
Между тем, в сообщении о поведении 19.09.2013 внеочередного общего собрания общества не указано конкретное помещение, где можно ознакомиться с информацией (материалами) к собранию, не обозначено лицо, к которому следует обратиться за получением информации (материалов).
Отсутствие в сообщении о проведении собрания конкретного помещения в здании и лица, к которому следует обратиться за получением информации (материалов), создало реальные препятствия для реализации акционерами права на ознакомление с информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в том числе со сведениями о профессиональном образовании, личностных, деловых и иных, имеющих значение для управления обществом качествах членов Совета директоров и единоличного исполнительного органа общества (учитывая особенности хозяйственной деятельности общества) на предмет выдвижения их в органы управления общества, новой редакцией Устава в целях формирования своей позиции относительно предложенной повестки дня собрания.
Указанное подтверждается истцами, в том числе актом от 18.09.2013 (том 1 л. 119), из которого следует, что в результате предпринятых ими действий ознакомится с информацией 18.09.2013 (накануне проведения 19.09.2013 собрания) не представлялось возможным. Допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доказательства того, что 19.09.2013 до проведения собрания либо в ходе его проведения истцам фактически была предоставлена возможность ознакомиться с информацией (материалами) (для подготовки к участию в собрании и информированному принятию решений), учитывая большой объем информации (материалов), так как одним из вопросов повестки дня являлось утверждение новой редакции Устава общества, отсутствуют. Обстоятельство, связанное с тем, что решение по указанному вопросу не принято на собрании правового значения не имеет.
Само по себе участие в общем собрании акционеров при условии невозможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам повестки дня собрания не обеспечило соблюдение прав ООО "Сибэль", Ключникова А.С. и Ильиной Э.Г. как акционеров, что позволяет прийти к выводу о существенном нарушении норм закона об акционерных обществах при созыве и проведении внеочередного собрания ОАО "Гостиница "Омск" 19.09.2013.
Иными словами истцы были лишены возможности выразить свою волю относительно вопросов, поставленных на повестку для внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" 19.09.2013. В сложившейся ситуации истцы обоснованно не проголосовали формально, проставив в бюллетенях "против" для создания возможности оспаривания решений. Отказ от голосования обусловлен объективными причинами и не может являться основанием для вывода о признании отсутствующим у истцов права на обжалование в суд решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров.
Соответственно, при таких обстоятельствах истцы, вопреки выводу суда первой инстанции, вправе обжаловать решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество не обосновало необходимость принятия 19.09.2013 решения по вопросу повестки дня об избрании генерального директора общества, если 22.08.2013 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гостиница "Омск", на котором принято решение об избрании генеральным директором общества Хохловой Л.Ю. и в регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (том 9 л. 23-32).
Сам по себе тот факт, что голосование истцов по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013, на котором были приняты оспариваемые решения, не могло повлиять на результаты голосования, основанием для отказа в иске не является, так как в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах необходим совокупность перечисленных в этой норме обстоятельств, помимо названного.
Вывод суда первой инстанции о том, что о причинении им убытков оспариваемыми решениями истцы не заявляли, доказательства наличия таких убытков отсутствуют, опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013, ООО "Сибэль", помимо прочего, сослалось на то, что оспариваемыми решениями ОАО "Гостиница "Омск" и его акционерам причинены убытки (том 9 л. 9-10).
Причинение убытков ООО "Сибэль" мотивирует, в том числе тем, что Хохлова Л.Ю. в качестве генерального директора ОАО "Гостиница "Омск" подписала 30.09.2013 с ООО "Сигма" договор аренды всего находящегося в собственности общества имущества (земельного участка площадью 6 222 кв. м и расположенных на нем нежилых помещений гостиницы площадью 5 337,2 кв. м) с арендной платой всего 100 000 руб. в месяц (срок действия договора одиннадцать месяцев) (том 8 л. 25-29). При этом Хохлова Л.Ю. является также директором ООО "Сигма" (том 8 л. 85-86).
Доказательства подписания договора аренды на иных условиях, заключения дополнительных соглашений, касающихся размера арендной платы, общество в материалы дела не представило.
Согласно предоставленной конкурсным управляющим по запросу ООО "Сибэль" информации о поступлении денежных средств на расчетный счет ОАО "Гостиница Омск" от деятельности общества за последние три полных месяца в период процедуры банкротства (том 8 л. 30-68) в указанный период среднемесячные поступления на расчетный счет общества составили 3 578 557 руб. 36 коп.
ООО "Сибэль", а также иные акционеры, приобретая акции ОАО "Гостиница "Омск", приобрели имущественные права требования к ОАО "Гостиница "Омск" - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор экономической стратегии развития бизнеса.
Заключение договора аренды на указанных условиях непосредственно влияет на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ОАО "Гостиница "Омск", соответственно, затрагивает как имущественные, так и не имущественные права его акционеров.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Хохлова Л.Ю. в качестве генерального директора ОАО "Гостиница "Омск", выражая в рамках дела N А46-11157/2013 в отзыве на иск ЗАО "Курорт Усть-Качка" позицию ответчика по существу спора о взыскании 33 365 831 руб. 11 коп., уплаченных в погашение требований к ОАО "Гостиница "Омск" в рамках дела N А46-25398/2012 о банкротстве ОАО "Гостиница "Омск", действовала в интересах и защищала права не всех акционеров ОАО "Гостиница "Омск".
В рамках другого дела - N А46-8669/2013 Хохлова Л.Ю. в качестве генерального директора ОАО "Гостиница "Омск" заявила отказ от исковых требований, заявленных конкурсным управляющим, о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения.
Опровергая утверждения истцов о причинении обжалуемыми решениями убытков обществу и его акционерам, ОАО "Гостиница Омск" не представило доказательств того, что в результате ведения хозяйственной деятельности общество получает прибыль.
Учитывая изложенное, совокупность перечисленных в пункте 7 статьи 49 и пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствует.
Исковые требования Ключникова А.С., ООО "Сибэль", Ильиной Э.Г к ОАО "Гостиница "Омск", а также апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Ключникова А.С., ООО "Сибэль", Ильиной Э.Г. объединены в одно производство, исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены, распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежат расходы по уплате государственной пошлины иску Ключникова А.С., обратившегося с иском в суд первым и уплатившим 4 000 руб. государственной пошлины (том 1 л. 34-35), государственная пошлина, как излишне уплаченная ООО "Сибэль" и Ильиной Э.Г., подлежит возврату им из федерального бюджета.
Судебные расходы Ключникова А.С. по иску и судебные расходы по апелляционной жалобе ООО "Сибэль" в связи с ее удовлетворением относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" и Ключникова Александра Сергеевича от исковых требований к Головиной Марии Евгеньевне и Перминову Сергею Михайловичу принять.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу N А46-11519/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" и Ключникова Александра Сергеевича от исковых требований к Головиной Марии Евгеньевне и Перминову Сергею Михайловичу прекратить.
Требование Ключникова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сибэль", Ильиной Эллы Геннадьевны к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гостиница "Омск" в пользу Ключникова Александра Сергеевича 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гостиница "Омск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибэль" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 144 от 20.09.2013.
Возвратить Ильиной Элле Геннадьевне из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по чеку от 23.09.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 08АП-10601/2013 ПО ДЕЛУ N А46-11519/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 08АП-10601/2013
Дело N А46-11519/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1153/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу N А46-11519/2013 (судья Воронов Т.А.), принятое по искам Ключникова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" (ОГРН 1035511012240, ИНН 5506052242) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" (ОГРН 1035509000262, ИНН 5505003098), Головиной Марии Евгеньевне, Перминову Сергею Михайловичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 19.09.2013, по иску Ильиной Эллы Геннадьевны к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 19.09.2013, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Березовская Рахиль Израилевна, Дадатко Александр Федорович, Муравьева Татьяна Михайловна, Нагорная Татьяна Юрьевна, Светлянина Лидия Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Гренобль" (ОГРН 1125902008704, ИНН 5902229422), Глущенко Нина Васильевна,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" - представителя Филипповой Л.И. по доверенности от 01.02.2014 сроком действия 1 год,
Ключников Александр Сергеевич - лично по паспорту, представителя Козловской О.В. по доверенности от 13.09.2013 сроком действия 3 года,
от открытого акционерного общества "Гостиница "Омск" - представителей Можухова В.В. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 01.05.2014, Кислухиной И.Г. по доверенности от 07.10.2013 сроком действия 1 год,
от Головиной Марии Евгеньевны - представителя Кислухиной И.Г. по доверенности от 26.09.2013 сроком действия 3 года,
от Перминова Сергея Михайловича - представителя Кислухиной И.Г. по доверенности от 26.09.2013 сроком действия 3 года,
от Ильиной Эллы Геннадьевны - представителя Козловской О.В. по доверенности от 07.10.2013 сроком действия 3 года,
установил:
Ключников Александр Сергеевич (далее - Ключников А.С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" (далее - ОАО "Гостиница "Омск", общество), Головиной Марии Евгеньевне (далее - Головина М.Е.), Перминову Сергею Михайловичу (далее - Перминов С.М.) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу N А46-11519/2013 иск Ключникова А.С. принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березовская Рахиль Израилевна (далее - Березовская Р.И.), Глущенко Нина Васильевна (далее - Глущенко Н.В.), Дадатко Александр Федотович (далее - Дадатко А.Ф.), Муравьева Татьяна Михайловна (далее - Муравьева Т.М.), Нагорная Татьяна Юрьевна (далее - Нагорная Т.Ю.), Светлянина Лидия Сергеевна (далее - Светлянина Л.С.), Ильина Элла Геннадьевна (далее - Ильина Э.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Гренобль" (далее - ООО "Гренобль") и общество с ограниченной ответственностью "Сибэль" (далее - ООО "Сибэль").
ООО "Сибэль" также обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Гостиница "Омск", Головиной М.Е., Перминову С.М. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2013 по делу N А46-11596/2013 иск ООО "Сибэль" принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березовская Р.И., Глущенко Н.В., Дадатко А.Ф., Муравьева Т.М., Нагорная Т.Ю., Светлянина Л.С., Ильина Э.Г., Ключников А.С., ООО "Гренобль".
Кроме того, с иском к ОАО "Гостиница "Омск" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013, в Арбитражный суд Омской области обратилась Ильина Э.Г.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2013 по делу N А46-А46-11519/2013 иск Ильиной Э.Г. принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Березовская Р.И., Глущенко Н.В., Дадатко А.Ф., Муравьева Т.М., Нагорная Т.Ю., Светлянина Л.С., Ильина Э.Г., Ключников А.С., ООО "Гренобль".
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2013 дела NN А46-11519/2013, А46-11596/2013, А46-11642/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А46-11519/2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу N А46-11519/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сибэль" в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить спор по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания, состоявшегося 19.09.2013, был грубо нарушен. Подробно доводы общества приведены к тексте жалобы.
От ОАО "Гостиница "Омск" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Березовская Р.И., Дадатко А.Ф., Муравьева Т.М., Нагорная Т.Ю., Светлянина Л.С., Глущенко Н.В. и представитель ООО "Гренобль", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибэль" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А46-8669/2013.
Представители ответчиков оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
ООО "Сибэль" и Ключников А.С. заявили письменные отказы от исковых требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М.
Ключников А.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Сибэль", просили решение отменить, апелляционную жалобу ООО "Сибэль" - удовлетворить. Пояснили, что в ходе общего собрания акционеров 19.09.2013 не имелось возможности ознакомиться с документами, так как они составляли большой объем.
Представитель ООО "Сибэль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указал, что в отсутствие документации невозможно было сформировать волю по вопросам повестки дня.
Представители ОАО "Гостиница "Омск" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу и принял законное и обоснованное решение. Полагали, что истцы вправе отказаться от иска, считают заявленный отказ от требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М. правомерным. Пояснили, что нарушения при созыве собрания были допущены (полномочия Совета директоров по состоянию на 25.06.2013 были прекращены), но они не являются существенными и не влекут отмену принятых на внеочередном общем собрании акционеров решений. Совет директоров поручил Хохловой Л.Ю. - кандидату на должность директора общества - ознакомить акционеров с информацией, однако, представители не стали ее ждать. Причинение убытков обществу именно принятыми на собрании решениями не доказано.
Представитель Ключникова А.С. и Ильиной Э.Г. пояснил, что для ознакомления с документами в свой номер в гостинице приглашал Быков С.Н., а не Хохлова Л.Ю.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание позицию представителей ответчиков, приобщил к материалам дела копию постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8669/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО "Сибэль" и Ключникова А.С. от исковых требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М. и установив, что он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, счел возможным принять отказ. В связи принятием отказа от исковых требований к Головиной М.Е. и Перминову С.М. производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Исковые требования мотивированы, в том числе тем, что полученные истцами уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" не подписаны уполномоченным лицом, ознакомится с информацией к собранию акционеры не могли, Совет директоров общества, который принимал решение о проведении собрания был не вправе осуществлять полномочия на момент принятия такого решения, был нарушен порядок голосования аффилированных лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался, в том числе разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", и исходил из того, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющая оставить в силе оспариваемые решения.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Гостиница "Омск" является акционерным обществом, созданным в результате преобразования АОЗТ "Гостиница "Омск".
ООО "Сибэль", Ключников А.С., Ильина Э.Г., а также третьи лица, привлеченные к участию в деле, являются акционерами ОАО "Гостиница "Омск", владельцами обыкновенных акций общества.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2012 по делу N А46-25398/2012 в отношении ОАО "Гостиница "Омск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поюнов Владимир Борисович (далее - Поюнов В.Б.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 по делу N А46-25398/2012 ОАО "Гостиница "Омск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 30.11.2013), конкурсным управляющим утвержден Поюнов В.Б.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 по делу N А46-25398/2012 с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, которым изменена мотивировочная часть определения по вопросу о рассмотрении ходатайства об исполняющем обязанности руководителя должника конкурсным управляющим Поюновым В.Б., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гостиница "Омск" прекращено.
Исходя из части 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер - владелец обыкновенных акций акционерного общества обладает неимущественными правами (право на участие в управлении соответствующим обществом) и имущественными правами (право на получение части прибыли в виде дивиденда, право на получение части имущества общества в случае его ликвидации). Данные права подлежат защите.
19.09.2013 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гостиница "Омск", повестка дня которого включала следующие вопросы:
1) досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества;
2) избрание членов совета директоров общества;
3) избрание единоличного исполнительного органа общества;
4) утверждение новой редакции устава общества.
На внеочередном общем собрании присутствовали акционеры: ООО "Гренобль" в лице представителя по доверенности Быкова С.Н., 115 акций, Головина М.Е. в лице представителя по доверенности Хохловой Л.Ю., 322 акции, Перминов С.М. в лице представителя по доверенности Хохловой Л.Ю., 490 акций, ООО "Сибэль" в лице представителя по доверенности Капутиной О.А., 280 акций, Ильина Э.Г., 2 акции, Ключников А.С. в лице представителя по доверенности Козловской О.В., 470 акций.
В результате голосования по вопросам повестки дня внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Гостиница "Омск" были приняты следующие решения:
1) досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров: Копыльцова Д.А., Антропенко И.А., Мишина Р.Ю., Ильиной Э.Г., Юдова О.Г. ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%);
2) избрать совет директоров в следующем составе: Аспидов А.В., Аспидов В.В., Златкин Д.А., Хохлова Л.Ю., Ходотович К.В. ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%);
3) избрать единоличным исполнительным органом общества Хохлову Л.Ю. ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%);
4) решение не принято ввиду недостаточного количества голово, поданных за принятие решения ("за" - 927 голосов или 55,4%, "против", "воздержался" - 0 голосов, не голосовало 752 голоса или 44%).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров регламентирован положениями статьи 55 Закона об акционерных обществах, согласно пункту 1 которой внеочередное общее собрание акционеров проводится, в том числе по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, в случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества не осуществляет общее собрание акционеров, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 95 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.
В течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
По утверждению ОАО "Гостиница "Омск", Перминов С.М., владеющий 490 штуками обыкновенных акций общества, предъявил в общество требование от 21.06.2013 о проведении внеочередного общего собрания акционеров (том 2 л. 88) со следующей повесткой дня:
1) досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества;
2) избрание членов совета директоров общества;
3) избрание единоличного исполнительного органа общества;
4) утверждение новой редакции устава общества.
Перминовым С.М. также предложены кандидатуры для избрания в совет директоров и кандидатура Хохловой Л.Ю. на должность генерального директора.
Как утверждает общество, Совет директоров ОАО "Гостиница "Омск", получивший требование Перминова С.М., на заседании, проведенном опросным путем 25.06.2012 (том 2 л. 89), принял решение о проведении собрания. Решение было принято тремя членами совета директоров (Копыльцовым Д.А., Антропенко И.А. и Мишиным Р.Ю.) из пяти членов, избранных на общем годовом собрании акционеров общества 31.05.2013. Далее, 23.08.2013 на заседании совета директоров ОАО "Гостиница "Омск", проведенном в заочной форме, было принято решение о включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и для избрания единоличным исполнительным органом общества.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.
Исходя из приведенных норм права по состоянию на 21.06.2013, дату, указанную в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров, органом управления в обществе (его руководителем) являлся конкурсный управляющий Поюнов В.Б. Иные органы управления, в частности, Совет директоров общества, не вправе были осуществлять какие либо функции.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 Устава общества созыв внеочередного общего собрания акционеров входит в компетенцию Совета директоров общества.
Члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было приведено в сроки, установленные настоящим Уставом, полномочия Совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (пункт 13.5 Устава общества).
Утверждение ОАО "Гостиница "Омск" о том, что Совет директоров общества в составе: Копыльцова Д.А., Антропенко И.А., Мишина Р.Ю., Ильиной Э.Г. и Юдова О.Г. избран на общем годовом собрании акционеров общества, состоявшемся 31.05.2013, не нашло подтверждения в материалах дела, что не позволяет признать Совет директоров общества в 2013 году сформированным.
Вместе с тем, при оценке возражений ответчика на иск и апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу А46-25398/2012 подтверждены полномочия конкурсного управляющего Поюнова В.Б. как руководителя общества действовать от имени ОАО "Гостиница "Омск" после прекращения производства по делу о банкротстве до избрания единоличного исполнительного органа.
В пункте 12.15 Устава общества предусмотрено, что требование о созыве внеочередного собрания представляется в общество.
Между тем, ответчик, утверждая, что Перминов С.М., который проживает в городе Москве, предъявил в общество требование от 21.06.2013, не представил ни доказательства получения требования обществом (по почте, курьером), ни доказательства направления или вручения требования конкурсному управляющему, единственному лицу, имеющему полномочия действовать от имени общества.
В случае поступления в общество требования Перминова С.М. о проведении внеочередного собрания акционеров, оно подлежало рассмотрению после прекращения производства по делу о банкротстве Советом директоров общества, созванным конкурсным управляющим, при условии его формирования в 2013 году (то есть, только после того, как отпали предусмотренные Законом о банкротстве ограничения полномочий данного органа управления акционерным обществом, а именно после 30.08.2013).
Информация о том, что ОАО "Гостиница "Омск" находится в процедуре конкурсного производства, руководство обществом осуществляет конкурсный управляющий, являлась общедоступной (опубликована в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" и на сайте Арбитражного суда Омской области), что позволяло Перминову С.М. установить лицо, уполномоченное принять от него требование о проведении внеочередного собрания акционеров.
В силу статьи 67 Закона об акционерных обществах председатель Совета директоров должен организовать проведение заседаний Совета директоров. В пункте 13.9 Устава общества указано, что председатель Совета директоров общества избирается членами Совета директоров из их числа большинством голосов от общего числа членов Совета директоров. Председатель Совета директоров организует его работу, созывает собрания Совета директоров.
Учитывая изложенное, даже если признать Совет директоров общества сформированным 31.05.2013, на дату проведения заседания совета директоров ОАО "Гостиница "Омск" 25.06.2013, на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" 19.09.2013, полномочия Совета директоров общества были прекращены, поэтому он не вправе был принимать решение о созыве внеочередного собрания общества, а также утверждать повестку дня. Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции признал, что при созыве внеочередного общего собрания акционеров были допущены нарушения, сочтя их не существенными.
Кроме того, в период с 21.06.2013 по 25.06.2013 председатель Совета директоров общества не был избран, вопрос об его избрании включен в повестку дня и решение принято только 25.06.2013, в тот же день, что подведены итоги голосования по вопросу о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Также согласно пункту 13.12 Устава ОАО "Гостиница "Омск" решение Совета директоров общества может быть принято заочным голосованием (опросным путем) в случае, если все члены Совета директоров получили полную письменную информацию и документы, необходимые для принятия решения, тогда как доказательства того, что все члены Совета директоров получили соответствующую информацию не представлены.
Доказательств направления всем членам Совета директоров опросных листов также не представлено. Член Совета директоров Ильина Э.Г. получение опросного листа отрицает.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, учитывая содержание пунктов 13.9, 13.12, имеются достаточные основания сомневаться в том, что заседание Совета директоров ОАО "Гостиница "Омск" 25.06.2013 фактически проводилось.
Принимая во внимание введение процедуры конкурсного производства на 6 месяцев (до 30.11.2013), оснований для созыва 25.06.2013 внеочередного общего собрания акционеров на 19.09.2013 с предложенной акционером повесткой дня не имелось.
Из материалов дела усматривается, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" разосланы акционерам ОАО "Гостиница "Омск", за исключением Перминова С.М.. Головиной М.Е. и ООО "Гренобль" (том 1 л. 91). Сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" Ключниковым А.С., ООО "Сибэль" и Ильиной Э.Г. получены.
Согласно полученным истцами сообщениям 19.09.2013 по адресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 30, состоится внеочередное собрание акционеров ОАО "Гостиница "Омск", в сообщении указано время собрания, повестка дня, а также то, что с информацией (материалами), подлежащей представлению акционерам, можно ознакомиться с 10.00 до 17.00 с 28.08.2013 по 18.09.2013, а также 19.09.2013 во время проведения собрания по указанному адресу.
Как установлено судом апелляционной инстанции, сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров никем не подписаны, в них не указан инициатор собрания, сообщения отправлены из города Москвы, при этом адрес отправителя указан как юридический адрес общества (том 1 л. 120, том 3 л. 33, том 5 л. 29).
В отсутствие полномочий у Совета директоров общества следует считать, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров составлены и направлены ненадлежащим представителем общества.
Из материалов дела также усматривается, что затем из города Москвы акционерам поступили сообщения об отмене проведения внеочередного собрания в связи с нарушением порядка принятия решения, созыва и уведомления о проведении собрания. Данные сообщения также никем не подписаны (том 1 л. 121, том 3 л. 113). Предположения ответчика (ОАО "Гостиница "Омск") о направлении сообщения об отмене проведения внеочередного собрания самими истцами не подтверждены.
Следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства направления акционерам сообщения о приеме кандидатур в Совет директоров и на должность генерального директора, как того требует Устав ОАО "Гостиница "Омск" (пункт 12.23).
Как указывалось ранее, к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относится непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 названного Закона).
Принадлежащий обществу на праве собственности объект по адресу: ул. Иртышская набережная, 30, представляет собой нежилые помещения общей площадью 5 337,2 кв. м, находящиеся в подвале и на этажах с первого по восьмой кирпичного восьмиэтажного здания гостиницы и ресторана с кирпичной двухэтажной пристройками (том 5 л. 65-66, том 8 л. 6-15). Помещения площадью 1350 кв. м принадлежат иному лицу.
Между тем, в сообщении о поведении 19.09.2013 внеочередного общего собрания общества не указано конкретное помещение, где можно ознакомиться с информацией (материалами) к собранию, не обозначено лицо, к которому следует обратиться за получением информации (материалов).
Отсутствие в сообщении о проведении собрания конкретного помещения в здании и лица, к которому следует обратиться за получением информации (материалов), создало реальные препятствия для реализации акционерами права на ознакомление с информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в том числе со сведениями о профессиональном образовании, личностных, деловых и иных, имеющих значение для управления обществом качествах членов Совета директоров и единоличного исполнительного органа общества (учитывая особенности хозяйственной деятельности общества) на предмет выдвижения их в органы управления общества, новой редакцией Устава в целях формирования своей позиции относительно предложенной повестки дня собрания.
Указанное подтверждается истцами, в том числе актом от 18.09.2013 (том 1 л. 119), из которого следует, что в результате предпринятых ими действий ознакомится с информацией 18.09.2013 (накануне проведения 19.09.2013 собрания) не представлялось возможным. Допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доказательства того, что 19.09.2013 до проведения собрания либо в ходе его проведения истцам фактически была предоставлена возможность ознакомиться с информацией (материалами) (для подготовки к участию в собрании и информированному принятию решений), учитывая большой объем информации (материалов), так как одним из вопросов повестки дня являлось утверждение новой редакции Устава общества, отсутствуют. Обстоятельство, связанное с тем, что решение по указанному вопросу не принято на собрании правового значения не имеет.
Само по себе участие в общем собрании акционеров при условии невозможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам повестки дня собрания не обеспечило соблюдение прав ООО "Сибэль", Ключникова А.С. и Ильиной Э.Г. как акционеров, что позволяет прийти к выводу о существенном нарушении норм закона об акционерных обществах при созыве и проведении внеочередного собрания ОАО "Гостиница "Омск" 19.09.2013.
Иными словами истцы были лишены возможности выразить свою волю относительно вопросов, поставленных на повестку для внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск" 19.09.2013. В сложившейся ситуации истцы обоснованно не проголосовали формально, проставив в бюллетенях "против" для создания возможности оспаривания решений. Отказ от голосования обусловлен объективными причинами и не может являться основанием для вывода о признании отсутствующим у истцов права на обжалование в суд решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров.
Соответственно, при таких обстоятельствах истцы, вопреки выводу суда первой инстанции, вправе обжаловать решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество не обосновало необходимость принятия 19.09.2013 решения по вопросу повестки дня об избрании генерального директора общества, если 22.08.2013 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Гостиница "Омск", на котором принято решение об избрании генеральным директором общества Хохловой Л.Ю. и в регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (том 9 л. 23-32).
Сам по себе тот факт, что голосование истцов по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013, на котором были приняты оспариваемые решения, не могло повлиять на результаты голосования, основанием для отказа в иске не является, так как в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах необходим совокупность перечисленных в этой норме обстоятельств, помимо названного.
Вывод суда первой инстанции о том, что о причинении им убытков оспариваемыми решениями истцы не заявляли, доказательства наличия таких убытков отсутствуют, опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013, ООО "Сибэль", помимо прочего, сослалось на то, что оспариваемыми решениями ОАО "Гостиница "Омск" и его акционерам причинены убытки (том 9 л. 9-10).
Причинение убытков ООО "Сибэль" мотивирует, в том числе тем, что Хохлова Л.Ю. в качестве генерального директора ОАО "Гостиница "Омск" подписала 30.09.2013 с ООО "Сигма" договор аренды всего находящегося в собственности общества имущества (земельного участка площадью 6 222 кв. м и расположенных на нем нежилых помещений гостиницы площадью 5 337,2 кв. м) с арендной платой всего 100 000 руб. в месяц (срок действия договора одиннадцать месяцев) (том 8 л. 25-29). При этом Хохлова Л.Ю. является также директором ООО "Сигма" (том 8 л. 85-86).
Доказательства подписания договора аренды на иных условиях, заключения дополнительных соглашений, касающихся размера арендной платы, общество в материалы дела не представило.
Согласно предоставленной конкурсным управляющим по запросу ООО "Сибэль" информации о поступлении денежных средств на расчетный счет ОАО "Гостиница Омск" от деятельности общества за последние три полных месяца в период процедуры банкротства (том 8 л. 30-68) в указанный период среднемесячные поступления на расчетный счет общества составили 3 578 557 руб. 36 коп.
ООО "Сибэль", а также иные акционеры, приобретая акции ОАО "Гостиница "Омск", приобрели имущественные права требования к ОАО "Гостиница "Омск" - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор экономической стратегии развития бизнеса.
Заключение договора аренды на указанных условиях непосредственно влияет на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ОАО "Гостиница "Омск", соответственно, затрагивает как имущественные, так и не имущественные права его акционеров.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Хохлова Л.Ю. в качестве генерального директора ОАО "Гостиница "Омск", выражая в рамках дела N А46-11157/2013 в отзыве на иск ЗАО "Курорт Усть-Качка" позицию ответчика по существу спора о взыскании 33 365 831 руб. 11 коп., уплаченных в погашение требований к ОАО "Гостиница "Омск" в рамках дела N А46-25398/2012 о банкротстве ОАО "Гостиница "Омск", действовала в интересах и защищала права не всех акционеров ОАО "Гостиница "Омск".
В рамках другого дела - N А46-8669/2013 Хохлова Л.Ю. в качестве генерального директора ОАО "Гостиница "Омск" заявила отказ от исковых требований, заявленных конкурсным управляющим, о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения.
Опровергая утверждения истцов о причинении обжалуемыми решениями убытков обществу и его акционерам, ОАО "Гостиница Омск" не представило доказательств того, что в результате ведения хозяйственной деятельности общество получает прибыль.
Учитывая изложенное, совокупность перечисленных в пункте 7 статьи 49 и пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствует.
Исковые требования Ключникова А.С., ООО "Сибэль", Ильиной Э.Г к ОАО "Гостиница "Омск", а также апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Ключникова А.С., ООО "Сибэль", Ильиной Э.Г. объединены в одно производство, исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены, распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежат расходы по уплате государственной пошлины иску Ключникова А.С., обратившегося с иском в суд первым и уплатившим 4 000 руб. государственной пошлины (том 1 л. 34-35), государственная пошлина, как излишне уплаченная ООО "Сибэль" и Ильиной Э.Г., подлежит возврату им из федерального бюджета.
Судебные расходы Ключникова А.С. по иску и судебные расходы по апелляционной жалобе ООО "Сибэль" в связи с ее удовлетворением относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" и Ключникова Александра Сергеевича от исковых требований к Головиной Марии Евгеньевне и Перминову Сергею Михайловичу принять.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу N А46-11519/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" и Ключникова Александра Сергеевича от исковых требований к Головиной Марии Евгеньевне и Перминову Сергею Михайловичу прекратить.
Требование Ключникова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Сибэль", Ильиной Эллы Геннадьевны к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Гостиница "Омск", состоявшегося 19.09.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гостиница "Омск" в пользу Ключникова Александра Сергеевича 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Гостиница "Омск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибэль" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 144 от 20.09.2013.
Возвратить Ильиной Элле Геннадьевне из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по чеку от 23.09.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)