Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 по делу N А40-70300/13 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция) от 12.02.2013 N 21-10/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа во включении в 2009 - 2010 годах в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 16.176.542 рублей и применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2.911.778 рублей по договору субаренды лизингового имущества от 01.04.2009 N 02/ТЛК/09, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пени, штрафов, предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 решение инспекции признано недействительным в обжалуемой части.
Суд исходил из необоснованности и недоказанности инспекцией выводов, изложенных в оспариваемом решении, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ЗАО "Транспортная корпорация", и признал, что договоры в 2009 году были заключены обществом исходя из конкретной деловой цели по структурированию бизнеса, специфики деятельности и функций общества и ЗАО "Транспортная корпорация" и с учетом конкретной ситуации в 2009 году.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суды руководствовались правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу, что целью заключения обществом договора в спорный налоговый период с ЗАО "Транспортная корпорация" являлось получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера). Общество и ЗАО "Транспортная корпорация" заключили одновременно ряд договоров (цессии, поручительства и субаренды) в целях имитации хозяйственной деятельности, в то время как реально общество как пользовалось железнодорожными вагонами-цистернами так и продолжает фактически ими пользоваться и отвечать по всем обязательствам в рамках договоров лизинга, но при этом значительно увеличив плату за их пользование.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку инспекцией и судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-70300/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2014 N ВАС-4075/14 ПО ДЕЛУ N А40-70300/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N ВАС-4075/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 по делу N А40-70300/13 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция) от 12.02.2013 N 21-10/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа во включении в 2009 - 2010 годах в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 16.176.542 рублей и применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2.911.778 рублей по договору субаренды лизингового имущества от 01.04.2009 N 02/ТЛК/09, доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пени, штрафов, предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 решение инспекции признано недействительным в обжалуемой части.
Суд исходил из необоснованности и недоказанности инспекцией выводов, изложенных в оспариваемом решении, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ЗАО "Транспортная корпорация", и признал, что договоры в 2009 году были заключены обществом исходя из конкретной деловой цели по структурированию бизнеса, специфики деятельности и функций общества и ЗАО "Транспортная корпорация" и с учетом конкретной ситуации в 2009 году.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суды руководствовались правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу, что целью заключения обществом договора в спорный налоговый период с ЗАО "Транспортная корпорация" являлось получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера). Общество и ЗАО "Транспортная корпорация" заключили одновременно ряд договоров (цессии, поручительства и субаренды) в целях имитации хозяйственной деятельности, в то время как реально общество как пользовалось железнодорожными вагонами-цистернами так и продолжает фактически ими пользоваться и отвечать по всем обязательствам в рамках договоров лизинга, но при этом значительно увеличив плату за их пользование.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку инспекцией и судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-70300/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)