Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Белгородской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени
по апелляционной жалобе Т.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения ответчика Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Согласно электронной базе данных МИФНС России N 7 по Белгородской области (далее - налоговой инспекции), сформированной на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за Т. зарегистрированы транспортные средства - грузовые автомобили:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С 2008 по 2013 годы Т. не работала, сведения от налоговых агентов относительно ее доходов в налоговую инспекцию не предоставлялись; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Уведомлением от 13 января 2015 года N 38297 Т. была вызвана в налоговую инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства.
В налоговую инспекцию Т. не явилась.
МИФНС России N 7 по Белгородской области обратилась в суд с иском о взыскании с Т. задолженности по налогу на доходы физических лиц, с учетом уточнения требований, в сумме <данные изъяты>., в том числе недоимки по НДФЛ за 2013 год в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>
Решением суда исковые требования налоговой инспекции удовлетворены.
С Т. в пользу МИФНС России N 7 по Белгородской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по налогу - <данные изъяты>, пени <данные изъяты>
С Т. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционных инстанций при рассмотрении дел рекомендовано вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из изложенного, НК РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2009 г. N 1032-О-О.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Данная процедура налоговой инспекцией не соблюдена. Доказательств направления Т. требования о взыскании недоимки по налогу и пени, равно как и обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.
Согласно статье 222 ГПК РФ не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с оставлением искового заявления налоговой инспекции без рассмотрения.
В этой связи доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного акта, не требуют оценки.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, абз. 1 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 мая 2015 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Белгородской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени отменить.
Заявление МИФНС N 7 по Белгородской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 33-3380/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 33-3380/2015
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Белгородской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени
по апелляционной жалобе Т.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения ответчика Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Согласно электронной базе данных МИФНС России N 7 по Белгородской области (далее - налоговой инспекции), сформированной на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за Т. зарегистрированы транспортные средства - грузовые автомобили:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С 2008 по 2013 годы Т. не работала, сведения от налоговых агентов относительно ее доходов в налоговую инспекцию не предоставлялись; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Уведомлением от 13 января 2015 года N 38297 Т. была вызвана в налоговую инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства.
В налоговую инспекцию Т. не явилась.
МИФНС России N 7 по Белгородской области обратилась в суд с иском о взыскании с Т. задолженности по налогу на доходы физических лиц, с учетом уточнения требований, в сумме <данные изъяты>., в том числе недоимки по НДФЛ за 2013 год в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>
Решением суда исковые требования налоговой инспекции удовлетворены.
С Т. в пользу МИФНС России N 7 по Белгородской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по налогу - <данные изъяты>, пени <данные изъяты>
С Т. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционных инстанций при рассмотрении дел рекомендовано вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из изложенного, НК РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2009 г. N 1032-О-О.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Данная процедура налоговой инспекцией не соблюдена. Доказательств направления Т. требования о взыскании недоимки по налогу и пени, равно как и обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.
Согласно статье 222 ГПК РФ не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с оставлением искового заявления налоговой инспекции без рассмотрения.
В этой связи доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного акта, не требуют оценки.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, абз. 1 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 мая 2015 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Белгородской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени отменить.
Заявление МИФНС N 7 по Белгородской области к Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)