Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа: не явились;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 15 октября 2007 года
по делу N А80-206/2007 (А80-220/2007)
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.
по заявлению департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным решения от 29.08.2007 N 24 о принудительном взыскании обязательных платежей и налоговых санкций
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа
о взыскании 369 311,88 руб., обязании департамента удержать с физических лиц своевременно не удержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет
Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - департамент финансов Чукотского автономного округа, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.2007 N 24.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа со встречным заявлением к департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о взыскании 369 311,88 руб. - налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 185 555 руб., и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 183 756,88 руб.
Определением суда от 27.09.2007 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А80-206/2007 (А80-220/2007).
Решением суда от 15.10.2007 заявленные требования департамента финансов Чукотского автономного округа удовлетворены полностью, инспекции в удовлетворении заявленных встречных требований о взыскании с департамента финансов Чукотского автономного округа налоговых санкций и пени в общей сумме 369 311,88 руб. отказано.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований департамента и отказа в удовлетворении встречных требований инспекции.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, департамент финансов Чукотского автономного округа не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва на жалобу не представил, просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, также не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя инспекции от 08.06.2007 N 26 была проведена выездная налоговая проверка департамента финансов Чукотского автономного округа по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2007 N 24, в котором отражены допущенные, по мнению налогового органа, правонарушения и в присутствии представителей проверяемого лица, а также с учетом возражений, вынесено решение от 29.08.2007 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа: за 2004 год - в размере 51 480 руб.; за 2005 год - в размере 39 435 руб.; за 2006 год - в размере 94 640 руб., всего - 185 555 руб.
Кроме этого, департаменту финансов Чукотского автономного округа начислены пени в связи с несвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц в указанные налоговые периоды, в сумме 183 756,88 руб., а также предложено удержать с работников своевременно не удержанный названный налог в сумме 927 774 руб.
Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, и, соответственно, отказывая инспекции в удовлетворении ее требований о взыскании с департамента финансов Чукотского автономного органа налоговых санкций и пени в общей сумме 369 311,88 руб., суд исходил из следующего.
Признавая неправомерность доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа по выплаченным работникам налогоплательщика компенсациям за неиспользованное санаторно-курортное лечение, оплату стоимости проезда, в том числе иждивенцам, суд сделал правильный вывод о том, что работники департамента финансов Чукотского автономного округа являются государственными служащими Чукотского автономного округа (Закон Чукотского автономного округа "О реестре должностей государственной гражданской службы Чукотского автономного округа").
Пункт 1 статьи 217 НК РФ предусматривает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Судом обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ применены понятия гарантий и компенсаций, установленных статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации: гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Разделом Y Кодекса о государственной службе Чукотского автономного округа установлены гарантии на государственной гражданской службе, пункт 1 части 3 статьи 52 которого устанавливает, что государственным служащим предоставляется льготное санаторно-курортное лечение.
Статьей 54 названного Кодекса установлено, что государственным служащим один раз в два года предоставляются льготные путевки в санаторий или дом отдыха, если же государственный служащий не пользуется санаторно-курортным лечением, ему выплачивается соответствующая денежная компенсация в размере 1 000-кратного минимального размера оплаты труда.
Признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления НДФЛ в связи с включением в налоговую базу компенсационных выплат, связанных с проездом работников к месту использования отпуска и обратно, а также их иждивенцев к месту проживания родителей и обратно, суд пришел к правильному выводу о том, что законодателем установлена льгота по оплате проезда один раз в два года, как самому государственном служащему, так и неработающим членам его семьи, независимо от времени и места проведения отпуска (статья 325 Трудового кодекса РФ, статья 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", часть 3 статьи 2 Закона Чукотского автономного округа "О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе").
Следовательно, суд обоснованно признал неправомерность включения налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДФЛ выплат на санаторно-курортное лечение работникам департамента, компенсационных выплат, связанных с проездом работников департамента к месту использования отпуска и обратно, а также выплат, связанных с проездом иждивенцев работников департамента к месту проживания их родителей.
Удовлетворяя заявление департамента по финансам Чукотского автономного округа, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований налогового органа.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15 октября 2007 года по делу N А80-206/2007 (А80-220/2007) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2007 N 06АП-А80/2007-2/1465 ПО ДЕЛУ N А80-206/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. N 06АП-А80/2007-2/1465
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа: не явились;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 15 октября 2007 года
по делу N А80-206/2007 (А80-220/2007)
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.
по заявлению департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным решения от 29.08.2007 N 24 о принудительном взыскании обязательных платежей и налоговых санкций
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа
о взыскании 369 311,88 руб., обязании департамента удержать с физических лиц своевременно не удержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет
Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - департамент финансов Чукотского автономного округа, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.2007 N 24.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа со встречным заявлением к департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о взыскании 369 311,88 руб. - налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 185 555 руб., и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 183 756,88 руб.
Определением суда от 27.09.2007 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А80-206/2007 (А80-220/2007).
Решением суда от 15.10.2007 заявленные требования департамента финансов Чукотского автономного округа удовлетворены полностью, инспекции в удовлетворении заявленных встречных требований о взыскании с департамента финансов Чукотского автономного округа налоговых санкций и пени в общей сумме 369 311,88 руб. отказано.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований департамента и отказа в удовлетворении встречных требований инспекции.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, департамент финансов Чукотского автономного округа не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва на жалобу не представил, просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, также не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя инспекции от 08.06.2007 N 26 была проведена выездная налоговая проверка департамента финансов Чукотского автономного округа по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2007 N 24, в котором отражены допущенные, по мнению налогового органа, правонарушения и в присутствии представителей проверяемого лица, а также с учетом возражений, вынесено решение от 29.08.2007 N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа: за 2004 год - в размере 51 480 руб.; за 2005 год - в размере 39 435 руб.; за 2006 год - в размере 94 640 руб., всего - 185 555 руб.
Кроме этого, департаменту финансов Чукотского автономного округа начислены пени в связи с несвоевременным перечислением налога на доходы физических лиц в указанные налоговые периоды, в сумме 183 756,88 руб., а также предложено удержать с работников своевременно не удержанный названный налог в сумме 927 774 руб.
Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, и, соответственно, отказывая инспекции в удовлетворении ее требований о взыскании с департамента финансов Чукотского автономного органа налоговых санкций и пени в общей сумме 369 311,88 руб., суд исходил из следующего.
Признавая неправомерность доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа по выплаченным работникам налогоплательщика компенсациям за неиспользованное санаторно-курортное лечение, оплату стоимости проезда, в том числе иждивенцам, суд сделал правильный вывод о том, что работники департамента финансов Чукотского автономного округа являются государственными служащими Чукотского автономного округа (Закон Чукотского автономного округа "О реестре должностей государственной гражданской службы Чукотского автономного округа").
Пункт 1 статьи 217 НК РФ предусматривает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Судом обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ применены понятия гарантий и компенсаций, установленных статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации: гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Разделом Y Кодекса о государственной службе Чукотского автономного округа установлены гарантии на государственной гражданской службе, пункт 1 части 3 статьи 52 которого устанавливает, что государственным служащим предоставляется льготное санаторно-курортное лечение.
Статьей 54 названного Кодекса установлено, что государственным служащим один раз в два года предоставляются льготные путевки в санаторий или дом отдыха, если же государственный служащий не пользуется санаторно-курортным лечением, ему выплачивается соответствующая денежная компенсация в размере 1 000-кратного минимального размера оплаты труда.
Признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления НДФЛ в связи с включением в налоговую базу компенсационных выплат, связанных с проездом работников к месту использования отпуска и обратно, а также их иждивенцев к месту проживания родителей и обратно, суд пришел к правильному выводу о том, что законодателем установлена льгота по оплате проезда один раз в два года, как самому государственном служащему, так и неработающим членам его семьи, независимо от времени и места проведения отпуска (статья 325 Трудового кодекса РФ, статья 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", часть 3 статьи 2 Закона Чукотского автономного округа "О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе").
Следовательно, суд обоснованно признал неправомерность включения налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДФЛ выплат на санаторно-курортное лечение работникам департамента, компенсационных выплат, связанных с проездом работников департамента к месту использования отпуска и обратно, а также выплат, связанных с проездом иждивенцев работников департамента к месту проживания их родителей.
Удовлетворяя заявление департамента по финансам Чукотского автономного округа, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований налогового органа.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15 октября 2007 года по делу N А80-206/2007 (А80-220/2007) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)