Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-5667/2013 (судья Т.С. Лукьянченко)
по заявлению автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", г. Ставрополь, ОГРН 1022601932100,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю
о признании недействительными решений инспекции N 5777 от 27.03.2013, N 44744 от 02.08.2013, решения управления от 25.04.2013 N 07-20/006516,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Аджаев Б.К. по доверенности от 23.10.2013 N 55, Сидоренко Ю.С. по доверенности от 30.05.2014 N 5;
- от автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр": Коченова Л.С. по доверенности от 30.12.2013 N 01-01/2718.
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
установил:
автономная некоммерческая медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" (далее по тексту - заявитель, центр, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
В части оспаривания решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 25.04.2013 N 07-20/006516 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя N 5777 от 27.03.2013 центром заявлен отказ от иска, который принят судом Решением суда от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа, предусмотренного в сумме 30 585,24 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" в остальной части заявленных требований - отказано. Производство по делу в части заявленного отказа от иска прекращено.
Автономная некоммерческая медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения N 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение от 26.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель центра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения N 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение от 26.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год (т. 1 л.д. 48-52, 157-161).
По итогам камеральных налоговых проверок должностными лицами налоговой инспекции составлены: акт N 24235 от 12.02.2013 и акт N 24679 от 27.06.2013 (т. 1 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 8-15).
Налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представил письменные возражения по актам камеральной налоговой проверки от 12.02.2013 N 24235 и от 27.06.2013 N 24679.
По результатам рассмотрения акта от 12.02.2013 N 24235, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки налогового расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в присутствии представителей заявителя Скрипникова А.С. по доверенности от 22.09.2012 N 1/10-ю, Савиной Ю.Н. по доверенности от 13.03.2013 N 01-01/616 (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 21), заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 32 272 рубля (т. 1 л.д. 30-37, 77-84).
По результатам рассмотрения акта от 27.06.2013 N 24679, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год в присутствии представителя заявителя Скрипникова А.С. по доверенности от 22.09.2012 N 1/10-ю (т. 2 л.д. 20-21), заместителем начальника инспекции вынесено решение от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 169 918 руб., а также начислен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 33 983,60 руб., соответствующие пени в размере 2 710,19 руб. (т. 1 л.д. 136-144).
Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик в соответствии со статьями 101.2, 137 - 139 НК РФ обратился с апелляционной жалобой от 12.04.2013 N 01-01/894 на решение инспекции от 27.03.2013 N 5777 и от 16.08.2013 N 01-01/1697 на решение инспекции от 02.08.2013 N 44744 в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 42-45, 152-156).
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя на решения инспекции от 27.03.2013 N 5777, от 02.08.2013 N 44744, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесены: решение от 25.04.2013 N 07-20/006516 и решение от 18.09.2013 N 07-20/014090, согласно которым решения инспекции от 27.03.2013 N 5777 и от 02.08.2013 N 44744 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения (т. 1 л.д. 38-41, 145-149).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
Статьей 199 АПК РФ определены обязательные требования, предъявляемые к названным заявлениям, в частности: в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт.
Статьей 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-кз) установлены ставки налога.
Согласно пункту 1 указанной статьи ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 2 этой же статьи ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу, учитываемому на балансе организации в качестве объекта основных средств, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества устанавливается в размере 2,0 процента.
Ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 15 000 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1 процента с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.
Закон Ставропольского края от 19.07.2012 N 76-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций", согласно которому пункт 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций", допускавший применение пониженной ставки налога в размере 1,1 и 2,0 процентов, признан утратившим силу со следующего дня после официального опубликования (опубликован в газете "Ставропольская правда" 25.07.2012).
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 2 ст. 372 НК РФ).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики, имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 1 ст. 375 НК РФ).
В соответствии со ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз, допускавший применение пониженной ставки налога, с 26.07.2012 признан утратившим силу Законом Ставропольского края от 19.07.2012 N 76-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций". Указанный Закон принят на основании протеста заместителя прокурора Ставропольского края от 30.03.2012 N 7/2-40-2012.
Таким образом, фактически Дума Ставропольского края отменила дифференцированные ставки по налогу на имущество организаций в связи с тем, что ранее принятый нормативный правовой акт признан несоответствующим Кодексу.
Согласно пункту 3 статьи 6 НК РФ признание нормативного правового акта не соответствующим Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка о признании недействующей статьи 2 Закона Ставропольского края от 19.07.2012 года N 76-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" отказано.
ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка обратился с апелляционной жалобой в ВС РФ на указанное решение Ставропольского краевого суда, при этом указал, что статья 2 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" противоречит статьям 5, 6 и 379 НК РФ, поскольку отменяет налоговую льготу на следующий день после официального опубликования Закона, должен вступать с 1-го числа налогового периода по налогу на имущество, с 01.01.2013. Кроме того указал, что распространение действия указанного Закона на уже длящиеся правоотношения неправомерно.
Определением от 27.11.2013 дело N 19-АПГ13-4 Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка - без удовлетворения.
В данном случае доводы заявителя совпадают с доводами ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского филиала, фактически направлены на несогласие с правовой позицией, изложенной в указанных судебных актах.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя. Отмена льготного налогообложения, не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, направлена на достижение конституционно значимых целей установления в Ставропольском крае налога на имущество организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, что не может расцениваться как обстоятельство, снижающее конституционно обусловленный уровень гарантий законных прав налогоплательщиков и нарушающее их имущественные права.
Заявитель также оспаривает расчет доначисленных сумм налога за 9 месяцев 2012 и за 2012 год, произведенных налоговой инспекцией при вынесении решений от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией на указанные доводы заявителя предоставил письменные пояснения (т. 2 л.д. 91-92) и дополнения к отзыву (т. 2) с приложением расчетов доначисленных сумм налога за 9 месяцев 2012 года и за год 2012, которые правомерно приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
Статья 3 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" предусматривает отчетные периоды по налогу (1 квартал, полугодие, 9 месяцев), по итогам каждого из которого предусмотрено представление авансовых расчетов и уплата соответствующих платежей по налогу.
Судом правомерно принят довод налоговой инспекции о том, что дифференцированные ставки по налогу на имущество организаций 2,0% и 1,1% на территории Ставропольского края не действуют с 01.08.2012, отчетного периода - 9 месяцев 2012 года.
Приказом ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 "Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения" в приложении N 4 утверждена форма Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (Форма по КНД 1152028).
- В соответствии с порядком заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (утвержденного в приложении N 6 к указанному Приказу) (далее - Порядок заполнения) Раздел 2 заполняется отдельно в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам;
- Значения строк с кодами 020-110 Раздела 2 заполняются следующим образом:
- - при представлении Расчета за первый квартал заполняются строки с кодами 020-050;
- - при представлении Расчета за полугодие заполняются строки с кодами 020-080;
- - при представлении Расчета за 9 месяцев заполняются строки с кодами 020-110.
При этом в соответствующих строках отражаются сведения об остаточной стоимости основных средств за отчетный период по состоянию на соответствующую дату. Формой расчета предусмотрено отражение остаточной стоимости имущества только на 1-ое число каждого месяца.
Остаточная стоимость основных средств рассчитывается как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной в период эксплуатации амортизации (п. 1 ст. 257 НК РФ).
- ОС = ПС - СА, где ОС - остаточная стоимость основного средства на определенную дату;
- ПС - первоначальная стоимость этого ОС;
- СА - сумма начисленных амортизационных отчислений за период с даты начала начисления амортизации по дату определения остаточной стоимости включительно.
Как установлено ВС РФ по делу N 19-АПГ13-4, по состоянию на 01.08.2012 на территории Ставропольского края действовала только одна ставка налога на имущество организаций равная 2,2%.
В этой связи, заявитель неправомерно применил льготные ставки по состоянию на 01.08.2012г, 01.09.2012г, 01.10.2012 г. (строки 090, 100, 110 раздела 2 Расчета).
При камеральной проверке расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в том разделе, где применены льготные ставки, по строкам 090-110 проставлены нули. Данные по этим строкам соответственно суммированы к строкам 090-110 Раздела 2, в котором указана ставка 2,2%.
В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 120 указывается средняя стоимость имущества за отчетный период, определенная в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ, согласно которому средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (абзац 2 пункта 1 статьи 375 Кодекса). Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств определен положением бухгалтерского учета 6/01 (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н) с учетом Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).
- Таким образом, при представлении Расчета по авансовому платежу за 9 месяцев 2012 года строка с кодом 120 определяется как частное от деления на 10 суммы значений по графе 3 строк с кодами 020-110;
- По строке с кодом 180 отражается сумма авансового платежа за отчетный период, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 382 НК РФ в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ (стр. 180=1/4стр120*стр170/100).
В соответствии с п. 4.2 Порядка заполнения сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет по месту представления Расчета по соответствующим кодам по ОКАТО и КБК отражается по строке с кодом 030 Раздела 1.
Значение строки с кодом 030 определяется путем суммирования значений строк с кодами 180 раздела 2.
Таким образом, расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года был произведен в соответствии с НК РФ и действующим законодательством РФ.
Расчет за 9 месяцев 2012 года:
По данным плательщика:
Стр. 180 по ставке 1,1% = 1/4 (33 788 928.00*1,1/100)= 92 920.00
Стр. 180 по ставке 2,0% = 1/4 (2 980 240.00 *2,0/100)= 14 901.00
Стр. 180 по ставке 2,2% = 1/4 (9 659 694 *2,2/100)= 53 128.00
Стр. 030= 92 920.00 + 14 901.00 + 53 128.00 = 160 949.00.
По данным инспектора:
Стр. 180 по ставке 1,1% = 1/4 (22 190 529*1,1/100)= 61 024.00
Стр. 180 по ставке 2,0% = 1/4 (2 228 412.00 *2,0/100)= 11 142.00
Стр. 180 по ставке 2,2% = 1/4 (22 009 921.00 *2,2/100)= 121 055.00
Стр. 030= 61 024+11 142.00+121 055.00=193 221.00.
Разница, составляющая сумму доначислений 193 221.00-160 949.00 = 32 272.00 руб.
При камеральной проверке налоговой декларации по налогу на имущество организаций за год 2012 в том разделе 2, где применены льготные ставки, по строкам 090-140 проставлены нули. Данные по этим строкам соответственно суммированы к строкам 090-140 Раздела 2 в котором указана ставка 2,2%
В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 150 указывается среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, исчисленная как частное от деления на 13 суммы значений по графе 3 строк с кодами 020-140. Стр. 150 заполняется в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ, согласно которому среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Так как налогоплательщик не применяет налоговую льготу по налогу на имущество организаций среднегодовая стоимость имущества равна налоговой базе, отраженной по стр. 190.
- В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 220 отражается сумма налога за налоговый период, исчисленная как произведение значений строк с кодами 190 (налоговая база) и 210 (налоговая ставка), деленное на 100;
- В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 230 отражается сумма авансовых платежей, исчисленных по окончании отчетных периодов (первый квартал, полугодие, 9 месяцев), по налоговым расчетам по авансовым платежам, представленных в течение налогового периода.
В соответствии с п. 4.2 Порядка заполнения по строке с кодом 030 - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту представления Декларации по соответствующим кодам по ОКТМО и КБК.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленного за налоговый период (стр. 220), и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (стр. 230) Значение строки с кодом 030 определяется: разностей значений строк с кодами 220 и суммы значений строк с кодами 230 всех Разделов 2 Декларации.
Таким образом, расчет налоговой декларации по налогу на имущество организаций за год 2012 был произведен в соответствии с НК РФ и действующим законодательством РФ.
Расчет за год 2012:
По данным плательщика:
Стр. 220 по ставке 1,1% = 387817
Стр. 220 по ставке 2,0% = 55689
Стр. 220 по ставке 2,2% = 210195
Сумма строк 220 по всем ставкам 653701
Стр. 230 по ставке 1,1% = 253784
Стр. 230 по ставке 2,0% = 47922
Стр. 230 по ставке 2,2% = 161208
Сумма строк 220 по всем ставкам 462914
Стр. 030 (сумма стр. 220-сумма строк 230) =653701-462914=190787
По данным инспектора:
Стр. 220 по ставке 1,1% = 187766
Стр. 220 по ставке 2,0% = 34283
Стр. 220 по ставке 2,2% = 633842
Сумма строк 220 по всем ставкам 855891
Стр. 230 по ставке 1,1% = 221888
Стр. 230 по ставке 2,0% = 44163
Стр. 230 по ставке 2,2% = 229135
Сумма строк 220 по всем ставкам 495186
Стр. 030 (сумма стр. 220-сумма строк 230) = 855891-495186= 360705
Разница, составляющая сумму доначислений: 360705.00-190787.00= 169918.00 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые решения инспекции N 5777 от 27.03.2013 и N 44744 от 02.08.2013 в части доначисления налога являются законными и обоснованными.
Решением от 02.08.2013 N 44744 центр привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 983 рубля 60 копеек.
Налогоплательщиком заявлено о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого не является извлечение прибыли, созданная в целях охраны здоровья граждан и для достижения социальных задач, а также однократность допущенного заявителем налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном статьей 114 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано на то, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер более чем в два раза.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что социальная значимость организации, охрана здоровья граждан, для которого создана некоммерческая организация, и однократность допущенного заявителем налогового правонарушения являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность, в связи с чем, снизил размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, до 3 398,36 руб.
Доводы автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-5667/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-5667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А63-5667/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А63-5667/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-5667/2013 (судья Т.С. Лукьянченко)
по заявлению автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", г. Ставрополь, ОГРН 1022601932100,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю
о признании недействительными решений инспекции N 5777 от 27.03.2013, N 44744 от 02.08.2013, решения управления от 25.04.2013 N 07-20/006516,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Аджаев Б.К. по доверенности от 23.10.2013 N 55, Сидоренко Ю.С. по доверенности от 30.05.2014 N 5;
- от автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр": Коченова Л.С. по доверенности от 30.12.2013 N 01-01/2718.
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
установил:
автономная некоммерческая медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" (далее по тексту - заявитель, центр, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
В части оспаривания решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 25.04.2013 N 07-20/006516 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя N 5777 от 27.03.2013 центром заявлен отказ от иска, который принят судом Решением суда от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа, предусмотренного в сумме 30 585,24 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" в остальной части заявленных требований - отказано. Производство по делу в части заявленного отказа от иска прекращено.
Автономная некоммерческая медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения N 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение от 26.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель центра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения N 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение от 26.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год (т. 1 л.д. 48-52, 157-161).
По итогам камеральных налоговых проверок должностными лицами налоговой инспекции составлены: акт N 24235 от 12.02.2013 и акт N 24679 от 27.06.2013 (т. 1 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 8-15).
Налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представил письменные возражения по актам камеральной налоговой проверки от 12.02.2013 N 24235 и от 27.06.2013 N 24679.
По результатам рассмотрения акта от 12.02.2013 N 24235, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки налогового расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в присутствии представителей заявителя Скрипникова А.С. по доверенности от 22.09.2012 N 1/10-ю, Савиной Ю.Н. по доверенности от 13.03.2013 N 01-01/616 (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 21), заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 32 272 рубля (т. 1 л.д. 30-37, 77-84).
По результатам рассмотрения акта от 27.06.2013 N 24679, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год в присутствии представителя заявителя Скрипникова А.С. по доверенности от 22.09.2012 N 1/10-ю (т. 2 л.д. 20-21), заместителем начальника инспекции вынесено решение от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 169 918 руб., а также начислен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 33 983,60 руб., соответствующие пени в размере 2 710,19 руб. (т. 1 л.д. 136-144).
Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик в соответствии со статьями 101.2, 137 - 139 НК РФ обратился с апелляционной жалобой от 12.04.2013 N 01-01/894 на решение инспекции от 27.03.2013 N 5777 и от 16.08.2013 N 01-01/1697 на решение инспекции от 02.08.2013 N 44744 в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 42-45, 152-156).
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя на решения инспекции от 27.03.2013 N 5777, от 02.08.2013 N 44744, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесены: решение от 25.04.2013 N 07-20/006516 и решение от 18.09.2013 N 07-20/014090, согласно которым решения инспекции от 27.03.2013 N 5777 и от 02.08.2013 N 44744 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения (т. 1 л.д. 38-41, 145-149).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
Статьей 199 АПК РФ определены обязательные требования, предъявляемые к названным заявлениям, в частности: в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт.
Статьей 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-кз) установлены ставки налога.
Согласно пункту 1 указанной статьи ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 2 этой же статьи ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу, учитываемому на балансе организации в качестве объекта основных средств, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества устанавливается в размере 2,0 процента.
Ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 15 000 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1 процента с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.
Закон Ставропольского края от 19.07.2012 N 76-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций", согласно которому пункт 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций", допускавший применение пониженной ставки налога в размере 1,1 и 2,0 процентов, признан утратившим силу со следующего дня после официального опубликования (опубликован в газете "Ставропольская правда" 25.07.2012).
Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 2 ст. 372 НК РФ).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики, имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 1 ст. 375 НК РФ).
В соответствии со ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз, допускавший применение пониженной ставки налога, с 26.07.2012 признан утратившим силу Законом Ставропольского края от 19.07.2012 N 76-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций". Указанный Закон принят на основании протеста заместителя прокурора Ставропольского края от 30.03.2012 N 7/2-40-2012.
Таким образом, фактически Дума Ставропольского края отменила дифференцированные ставки по налогу на имущество организаций в связи с тем, что ранее принятый нормативный правовой акт признан несоответствующим Кодексу.
Согласно пункту 3 статьи 6 НК РФ признание нормативного правового акта не соответствующим Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка о признании недействующей статьи 2 Закона Ставропольского края от 19.07.2012 года N 76-кз "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" отказано.
ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка обратился с апелляционной жалобой в ВС РФ на указанное решение Ставропольского краевого суда, при этом указал, что статья 2 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" противоречит статьям 5, 6 и 379 НК РФ, поскольку отменяет налоговую льготу на следующий день после официального опубликования Закона, должен вступать с 1-го числа налогового периода по налогу на имущество, с 01.01.2013. Кроме того указал, что распространение действия указанного Закона на уже длящиеся правоотношения неправомерно.
Определением от 27.11.2013 дело N 19-АПГ13-4 Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка - без удовлетворения.
В данном случае доводы заявителя совпадают с доводами ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского филиала, фактически направлены на несогласие с правовой позицией, изложенной в указанных судебных актах.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя. Отмена льготного налогообложения, не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, направлена на достижение конституционно значимых целей установления в Ставропольском крае налога на имущество организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, что не может расцениваться как обстоятельство, снижающее конституционно обусловленный уровень гарантий законных прав налогоплательщиков и нарушающее их имущественные права.
Заявитель также оспаривает расчет доначисленных сумм налога за 9 месяцев 2012 и за 2012 год, произведенных налоговой инспекцией при вынесении решений от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией на указанные доводы заявителя предоставил письменные пояснения (т. 2 л.д. 91-92) и дополнения к отзыву (т. 2) с приложением расчетов доначисленных сумм налога за 9 месяцев 2012 года и за год 2012, которые правомерно приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
Статья 3 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" предусматривает отчетные периоды по налогу (1 квартал, полугодие, 9 месяцев), по итогам каждого из которого предусмотрено представление авансовых расчетов и уплата соответствующих платежей по налогу.
Судом правомерно принят довод налоговой инспекции о том, что дифференцированные ставки по налогу на имущество организаций 2,0% и 1,1% на территории Ставропольского края не действуют с 01.08.2012, отчетного периода - 9 месяцев 2012 года.
Приказом ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 "Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения" в приложении N 4 утверждена форма Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (Форма по КНД 1152028).
- В соответствии с порядком заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (утвержденного в приложении N 6 к указанному Приказу) (далее - Порядок заполнения) Раздел 2 заполняется отдельно в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам;
- Значения строк с кодами 020-110 Раздела 2 заполняются следующим образом:
- - при представлении Расчета за первый квартал заполняются строки с кодами 020-050;
- - при представлении Расчета за полугодие заполняются строки с кодами 020-080;
- - при представлении Расчета за 9 месяцев заполняются строки с кодами 020-110.
При этом в соответствующих строках отражаются сведения об остаточной стоимости основных средств за отчетный период по состоянию на соответствующую дату. Формой расчета предусмотрено отражение остаточной стоимости имущества только на 1-ое число каждого месяца.
Остаточная стоимость основных средств рассчитывается как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной в период эксплуатации амортизации (п. 1 ст. 257 НК РФ).
- ОС = ПС - СА, где ОС - остаточная стоимость основного средства на определенную дату;
- ПС - первоначальная стоимость этого ОС;
- СА - сумма начисленных амортизационных отчислений за период с даты начала начисления амортизации по дату определения остаточной стоимости включительно.
Как установлено ВС РФ по делу N 19-АПГ13-4, по состоянию на 01.08.2012 на территории Ставропольского края действовала только одна ставка налога на имущество организаций равная 2,2%.
В этой связи, заявитель неправомерно применил льготные ставки по состоянию на 01.08.2012г, 01.09.2012г, 01.10.2012 г. (строки 090, 100, 110 раздела 2 Расчета).
При камеральной проверке расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в том разделе, где применены льготные ставки, по строкам 090-110 проставлены нули. Данные по этим строкам соответственно суммированы к строкам 090-110 Раздела 2, в котором указана ставка 2,2%.
В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 120 указывается средняя стоимость имущества за отчетный период, определенная в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ, согласно которому средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (абзац 2 пункта 1 статьи 375 Кодекса). Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств определен положением бухгалтерского учета 6/01 (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н) с учетом Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).
- Таким образом, при представлении Расчета по авансовому платежу за 9 месяцев 2012 года строка с кодом 120 определяется как частное от деления на 10 суммы значений по графе 3 строк с кодами 020-110;
- По строке с кодом 180 отражается сумма авансового платежа за отчетный период, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 382 НК РФ в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ (стр. 180=1/4стр120*стр170/100).
В соответствии с п. 4.2 Порядка заполнения сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет по месту представления Расчета по соответствующим кодам по ОКАТО и КБК отражается по строке с кодом 030 Раздела 1.
Значение строки с кодом 030 определяется путем суммирования значений строк с кодами 180 раздела 2.
Таким образом, расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года был произведен в соответствии с НК РФ и действующим законодательством РФ.
Расчет за 9 месяцев 2012 года:
По данным плательщика:
Стр. 180 по ставке 1,1% = 1/4 (33 788 928.00*1,1/100)= 92 920.00
Стр. 180 по ставке 2,0% = 1/4 (2 980 240.00 *2,0/100)= 14 901.00
Стр. 180 по ставке 2,2% = 1/4 (9 659 694 *2,2/100)= 53 128.00
Стр. 030= 92 920.00 + 14 901.00 + 53 128.00 = 160 949.00.
По данным инспектора:
Стр. 180 по ставке 1,1% = 1/4 (22 190 529*1,1/100)= 61 024.00
Стр. 180 по ставке 2,0% = 1/4 (2 228 412.00 *2,0/100)= 11 142.00
Стр. 180 по ставке 2,2% = 1/4 (22 009 921.00 *2,2/100)= 121 055.00
Стр. 030= 61 024+11 142.00+121 055.00=193 221.00.
Разница, составляющая сумму доначислений 193 221.00-160 949.00 = 32 272.00 руб.
При камеральной проверке налоговой декларации по налогу на имущество организаций за год 2012 в том разделе 2, где применены льготные ставки, по строкам 090-140 проставлены нули. Данные по этим строкам соответственно суммированы к строкам 090-140 Раздела 2 в котором указана ставка 2,2%
В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 150 указывается среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, исчисленная как частное от деления на 13 суммы значений по графе 3 строк с кодами 020-140. Стр. 150 заполняется в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ, согласно которому среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Так как налогоплательщик не применяет налоговую льготу по налогу на имущество организаций среднегодовая стоимость имущества равна налоговой базе, отраженной по стр. 190.
- В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 220 отражается сумма налога за налоговый период, исчисленная как произведение значений строк с кодами 190 (налоговая база) и 210 (налоговая ставка), деленное на 100;
- В соответствии с п. 5.3 Порядка заполнения по строке с кодом 230 отражается сумма авансовых платежей, исчисленных по окончании отчетных периодов (первый квартал, полугодие, 9 месяцев), по налоговым расчетам по авансовым платежам, представленных в течение налогового периода.
В соответствии с п. 4.2 Порядка заполнения по строке с кодом 030 - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту представления Декларации по соответствующим кодам по ОКТМО и КБК.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленного за налоговый период (стр. 220), и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (стр. 230) Значение строки с кодом 030 определяется: разностей значений строк с кодами 220 и суммы значений строк с кодами 230 всех Разделов 2 Декларации.
Таким образом, расчет налоговой декларации по налогу на имущество организаций за год 2012 был произведен в соответствии с НК РФ и действующим законодательством РФ.
Расчет за год 2012:
По данным плательщика:
Стр. 220 по ставке 1,1% = 387817
Стр. 220 по ставке 2,0% = 55689
Стр. 220 по ставке 2,2% = 210195
Сумма строк 220 по всем ставкам 653701
Стр. 230 по ставке 1,1% = 253784
Стр. 230 по ставке 2,0% = 47922
Стр. 230 по ставке 2,2% = 161208
Сумма строк 220 по всем ставкам 462914
Стр. 030 (сумма стр. 220-сумма строк 230) =653701-462914=190787
По данным инспектора:
Стр. 220 по ставке 1,1% = 187766
Стр. 220 по ставке 2,0% = 34283
Стр. 220 по ставке 2,2% = 633842
Сумма строк 220 по всем ставкам 855891
Стр. 230 по ставке 1,1% = 221888
Стр. 230 по ставке 2,0% = 44163
Стр. 230 по ставке 2,2% = 229135
Сумма строк 220 по всем ставкам 495186
Стр. 030 (сумма стр. 220-сумма строк 230) = 855891-495186= 360705
Разница, составляющая сумму доначислений: 360705.00-190787.00= 169918.00 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые решения инспекции N 5777 от 27.03.2013 и N 44744 от 02.08.2013 в части доначисления налога являются законными и обоснованными.
Решением от 02.08.2013 N 44744 центр привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 983 рубля 60 копеек.
Налогоплательщиком заявлено о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого не является извлечение прибыли, созданная в целях охраны здоровья граждан и для достижения социальных задач, а также однократность допущенного заявителем налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном статьей 114 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано на то, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер более чем в два раза.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что социальная значимость организации, охрана здоровья граждан, для которого создана некоммерческая организация, и однократность допущенного заявителем налогового правонарушения являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность, в связи с чем, снизил размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, до 3 398,36 руб.
Доводы автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-5667/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу N А63-5667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)