Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ООО "КДВ Нижний Тагил" (ИНН 6623029231)
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Лебедев П.Б., представитель по доверенности N 22 юр от 04.09.2012 года, Апуева Н.Р., представитель по доверенности N 10юр от 11.03.2013 года, Антропова Н.Н., представитель по доверенности N 18юр от 19.11.2014 года;
- от заинтересованного лица - Докучаев С.А., старший государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 07-17/00813 от 08.01.2014, Зубарева А.А., главный государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 07-17/07679 от 12.05.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 18-24/76 в части:
- - начисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 11801 руб.;
- - начисления НДС за 2011 - 2012 гг. в размере 455899 руб. 71 коп.;
- - начисления соответствующих сумм пени и штрафа на указанные выше суммы налогов;
- - уменьшения убытка, исчисленного обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 33920 руб.;
- - начисления штрафа в размере 568458 руб. на необжалуемую обществом сумму НДС в размере 2942294 руб. 29 коп.;
- Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
В период с 31.07.2013 г. по 27.03.2014 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "КДВ Нижний Тагил" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., а также НДФЛ за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2013 г.
По результатам вышеуказанной проверки был составлен акт от 22.05.2014 г. N 18-23/61 и вынесено решение от 30.06.2014 г. N 18-24/76, согласно которому Обществу:
- - начислен налог на прибыль организаций за 2012 год в размере 11 801,00 руб.;
- - начислен НДС за 2011 - 2012 гг. в размере 3 398 194,00 руб.;
- - начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
- - уменьшены убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 г., в сумме 33 920 рублей;
- - предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Не согласившись с Решением ИФНС в части:
- начисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 11 801,00 руб.,
- начисления НДС за 2011 - 2012 гг. в размере 455 899,71 руб.,
- начисления соответствующих сумм пени и штрафа на указанные выше суммы налогов,
- уменьшения убытка, исчисленного Обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 г., в сумме 33 920 руб.,
- начисления штрафа на необжалуемую Обществом сумму НДС в размере 2 942 294 рублей, Общество подало в Управление ФНС России по Свердловской области апелляционную жалобу.
Решением Управления от 01.09.2014 г. N 1107/14 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
В определении от 16.10.2003 г. N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года N 168-О, недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53), при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что Заявителем в нарушение п. 1 ст. 252, статей 313 - 333 НК РФ, п. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" неправомерно включены при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 - 12 годы в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, документально не подтвержденные затраты по документам, составленным от имени ООО "Омега Регион" в общей сумме 59 004 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 11 801 руб.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, из статей 247 и 252 НК РФ следует, что к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты.
Из материалов дела следует, что заявитель в указанной части заключил договор от 01.10.2010 г., в рамках которого Обществу была предоставлена для выполнения работ спецтехника (погрузчик, кран, автовышка, манипулятор) и оказаны услуги по вывозу мусора.
Реальность оказания указанных выше услуг подтверждается оформленными надлежащим образом счетами-фактурами, подписанными сторонами актами приемки услуг.
При этом суд принимает во внимание, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств неисполнения вышеуказанных услуг, тогда как обязанность заявителя по благоустройству территории подтверждаются материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговый орган часть расходов по указанному договору принял, однако расходы, связанные с оказанными услугами, не были приняты, тогда как договор имеет комплексный характер и его исполнение подтверждается вышеуказанными документами.
В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
По налогу на добавленную стоимость.
Налог на добавленную стоимость доначислен налоговым органом в связи с выводами акта проверки о получении необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений с проблемными контрагентами - ООО "Омега Регион", ООО "Союзспецстрой", ООО "Промтехинвест", ООО "ГлобалСтрой".
В части НДС по отношениям с ООО "Союзспецстрой", ООО "Промтехинвест", ООО "ГлобалСтрой" суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между заявителями и указанными выше контрагентами были заключены соответствующие договоры подряда и оказания услуг. Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается оформленными надлежащим образом счетами-фактурами и подписанными сторонами актами приемки. Факт оплаты Обществом за работы и услуги налоговым органом не оспаривается.
Перед заключением с указанными организациями договоров, Обществом были получены копии их регистрационных документов, а также паспорта руководителей, что свидетельствует о проявлении Обществом должной осмотрительности.
На момент совершения хозяйственных операций с Обществом указанные контрагенты состояли на налоговом учете в налоговом органе, уплачивали установленные законодательством налоги и сборы.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии у контрагентов Общества недвижимого имущества, транспортных средств, сотрудников, не обоснованы и не подтверждены материалами проверки. В ходе проверки налоговым органом не делалось запросов в соответствующие органы, не проводились встречные проверки контрагентов, иные действия, с целью получения данной информации.
Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Союзспецстрой", ООО "Промтехинвест", ООО "ГлобалСтрой" также не проводился.
При таких обстоятельствах суд считает, что в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
В части НДС, начисленного в связи с вычетами по договорным отношениям с ООО "Омега Регион", суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1.2. договора между заявителем и ООО "Омега Регион", наименование услуги, срок ее оказания, вид автотранспорта согласовывается сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору, которые будут считаться неотъемлемой его частью. Оказание услуг производится Исполнителем на автотранспорте, указанном в приложениях, которые будут считаться неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).
В дополнительном соглашении от 15.01.2011 указано, что "наименование услуги, срок ее оказания, вид автотранспорта согласовывается сторонами дополнительно и указывается в актах сдачи-приемки приемки оказанных услуг, которые будут считаться неотъемлемой частью настоящего договора".
Налогоплательщиком представлены документы, составленные в рамках договора на оказание транспортных услуг: акты на выполнение работ-услуг, отрывные талоны заказчика, счета-фактуры.
Указанные в отрывных талонах заказчика значения государственных номерных знаков либо не существуют, либо не соответствуют указанной в талоне марке автомобиля.
Данная информация получена из базы данных налогового органа, на основании сведений полученных из органов осуществляющих регистрацию транспортных средств (ГИБДД), на основании с п. 4 ст. 85 НК РФ.
ООО "Омега Регион" автотранспортных средств не имеет, и согласно анализу расчетного счета денежные средства за аренду транспорта не перечисляет.
Доводы налогового органа об отсутствии основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, штатных работников у ООО "Омега регион", подтверждаются сведениями, имеющимися в налоговом органе, сведениями из базы данных налоговых органов, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ и протоколами допросов руководителей и учредителей ООО "Омега Регион".
При анализе расчетных счетов установлено, что операций, характерных для ведения реальной хозяйственной деятельности, включая, оплату аренды производственных помещений, оплату транспортных средств для оказания транспортных услуг в адрес налогоплательщика, перечисление денежных средств в оплату приобретенных работ (услуг) также не установлено.
Лица, заявленные в качестве директоров ООО "Омега Регион", в соответствии с нормами ГК РФ и Федеральных законов N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не являлись законными представителями организации и не обладали согласно требованиям закона полномочиями на совершение сделки.
Данный факт подтверждается протоколами допросов Халтурина С.А. от 03.08.2013 N 2/20-01/529 и Кузнецова С.А. от 02.08.2013 N 3/20-01/578.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем в указанной части получена необоснованная налоговая выгода, а ООО "Омега Регион" следует рассматривать в качестве проблемного налогоплательщика.
Суд также не усматривает наличие по настоящему делу обстоятельств, смягчающих ответственность. Ссылки заявителя в указанной части на неосторожное совершение правонарушения и исполнение обязанностей налогоплательщика, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства законом не рассматриваются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность и не могут быть приняты в качестве таковых судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30.06.2014 года N 18-24/76 в части доначисления налога на прибыль в размере 11801 рубль, уменьшения убытка в размере 33920 рублей, НДС в размере 149742,17 рублей, соответствующих штрафов и пени. Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в пользу ООО "КДВ Нижний Тагил" 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-41128/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А60-41128/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ООО "КДВ Нижний Тагил" (ИНН 6623029231)
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Лебедев П.Б., представитель по доверенности N 22 юр от 04.09.2012 года, Апуева Н.Р., представитель по доверенности N 10юр от 11.03.2013 года, Антропова Н.Н., представитель по доверенности N 18юр от 19.11.2014 года;
- от заинтересованного лица - Докучаев С.А., старший государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 07-17/00813 от 08.01.2014, Зубарева А.А., главный государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность N 07-17/07679 от 12.05.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 18-24/76 в части:
- - начисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 11801 руб.;
- - начисления НДС за 2011 - 2012 гг. в размере 455899 руб. 71 коп.;
- - начисления соответствующих сумм пени и штрафа на указанные выше суммы налогов;
- - уменьшения убытка, исчисленного обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 33920 руб.;
- - начисления штрафа в размере 568458 руб. на необжалуемую обществом сумму НДС в размере 2942294 руб. 29 коп.;
- Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В период с 31.07.2013 г. по 27.03.2014 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "КДВ Нижний Тагил" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., а также НДФЛ за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2013 г.
По результатам вышеуказанной проверки был составлен акт от 22.05.2014 г. N 18-23/61 и вынесено решение от 30.06.2014 г. N 18-24/76, согласно которому Обществу:
- - начислен налог на прибыль организаций за 2012 год в размере 11 801,00 руб.;
- - начислен НДС за 2011 - 2012 гг. в размере 3 398 194,00 руб.;
- - начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
- - уменьшены убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 г., в сумме 33 920 рублей;
- - предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Не согласившись с Решением ИФНС в части:
- начисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 11 801,00 руб.,
- начисления НДС за 2011 - 2012 гг. в размере 455 899,71 руб.,
- начисления соответствующих сумм пени и штрафа на указанные выше суммы налогов,
- уменьшения убытка, исчисленного Обществом по налогу на прибыль организаций за 2011 г., в сумме 33 920 руб.,
- начисления штрафа на необжалуемую Обществом сумму НДС в размере 2 942 294 рублей, Общество подало в Управление ФНС России по Свердловской области апелляционную жалобу.
Решением Управления от 01.09.2014 г. N 1107/14 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
В определении от 16.10.2003 г. N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года N 168-О, недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53), при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
По налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что Заявителем в нарушение п. 1 ст. 252, статей 313 - 333 НК РФ, п. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" неправомерно включены при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 - 12 годы в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, документально не подтвержденные затраты по документам, составленным от имени ООО "Омега Регион" в общей сумме 59 004 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 11 801 руб.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, из статей 247 и 252 НК РФ следует, что к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты.
Из материалов дела следует, что заявитель в указанной части заключил договор от 01.10.2010 г., в рамках которого Обществу была предоставлена для выполнения работ спецтехника (погрузчик, кран, автовышка, манипулятор) и оказаны услуги по вывозу мусора.
Реальность оказания указанных выше услуг подтверждается оформленными надлежащим образом счетами-фактурами, подписанными сторонами актами приемки услуг.
При этом суд принимает во внимание, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств неисполнения вышеуказанных услуг, тогда как обязанность заявителя по благоустройству территории подтверждаются материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговый орган часть расходов по указанному договору принял, однако расходы, связанные с оказанными услугами, не были приняты, тогда как договор имеет комплексный характер и его исполнение подтверждается вышеуказанными документами.
В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
По налогу на добавленную стоимость.
Налог на добавленную стоимость доначислен налоговым органом в связи с выводами акта проверки о получении необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений с проблемными контрагентами - ООО "Омега Регион", ООО "Союзспецстрой", ООО "Промтехинвест", ООО "ГлобалСтрой".
В части НДС по отношениям с ООО "Союзспецстрой", ООО "Промтехинвест", ООО "ГлобалСтрой" суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между заявителями и указанными выше контрагентами были заключены соответствующие договоры подряда и оказания услуг. Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается оформленными надлежащим образом счетами-фактурами и подписанными сторонами актами приемки. Факт оплаты Обществом за работы и услуги налоговым органом не оспаривается.
Перед заключением с указанными организациями договоров, Обществом были получены копии их регистрационных документов, а также паспорта руководителей, что свидетельствует о проявлении Обществом должной осмотрительности.
На момент совершения хозяйственных операций с Обществом указанные контрагенты состояли на налоговом учете в налоговом органе, уплачивали установленные законодательством налоги и сборы.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии у контрагентов Общества недвижимого имущества, транспортных средств, сотрудников, не обоснованы и не подтверждены материалами проверки. В ходе проверки налоговым органом не делалось запросов в соответствующие органы, не проводились встречные проверки контрагентов, иные действия, с целью получения данной информации.
Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Союзспецстрой", ООО "Промтехинвест", ООО "ГлобалСтрой" также не проводился.
При таких обстоятельствах суд считает, что в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
В части НДС, начисленного в связи с вычетами по договорным отношениям с ООО "Омега Регион", суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1.2. договора между заявителем и ООО "Омега Регион", наименование услуги, срок ее оказания, вид автотранспорта согласовывается сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору, которые будут считаться неотъемлемой его частью. Оказание услуг производится Исполнителем на автотранспорте, указанном в приложениях, которые будут считаться неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).
В дополнительном соглашении от 15.01.2011 указано, что "наименование услуги, срок ее оказания, вид автотранспорта согласовывается сторонами дополнительно и указывается в актах сдачи-приемки приемки оказанных услуг, которые будут считаться неотъемлемой частью настоящего договора".
Налогоплательщиком представлены документы, составленные в рамках договора на оказание транспортных услуг: акты на выполнение работ-услуг, отрывные талоны заказчика, счета-фактуры.
Указанные в отрывных талонах заказчика значения государственных номерных знаков либо не существуют, либо не соответствуют указанной в талоне марке автомобиля.
Данная информация получена из базы данных налогового органа, на основании сведений полученных из органов осуществляющих регистрацию транспортных средств (ГИБДД), на основании с п. 4 ст. 85 НК РФ.
ООО "Омега Регион" автотранспортных средств не имеет, и согласно анализу расчетного счета денежные средства за аренду транспорта не перечисляет.
Доводы налогового органа об отсутствии основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, штатных работников у ООО "Омега регион", подтверждаются сведениями, имеющимися в налоговом органе, сведениями из базы данных налоговых органов, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ и протоколами допросов руководителей и учредителей ООО "Омега Регион".
При анализе расчетных счетов установлено, что операций, характерных для ведения реальной хозяйственной деятельности, включая, оплату аренды производственных помещений, оплату транспортных средств для оказания транспортных услуг в адрес налогоплательщика, перечисление денежных средств в оплату приобретенных работ (услуг) также не установлено.
Лица, заявленные в качестве директоров ООО "Омега Регион", в соответствии с нормами ГК РФ и Федеральных законов N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не являлись законными представителями организации и не обладали согласно требованиям закона полномочиями на совершение сделки.
Данный факт подтверждается протоколами допросов Халтурина С.А. от 03.08.2013 N 2/20-01/529 и Кузнецова С.А. от 02.08.2013 N 3/20-01/578.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем в указанной части получена необоснованная налоговая выгода, а ООО "Омега Регион" следует рассматривать в качестве проблемного налогоплательщика.
Суд также не усматривает наличие по настоящему делу обстоятельств, смягчающих ответственность. Ссылки заявителя в указанной части на неосторожное совершение правонарушения и исполнение обязанностей налогоплательщика, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства законом не рассматриваются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность и не могут быть приняты в качестве таковых судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 30.06.2014 года N 18-24/76 в части доначисления налога на прибыль в размере 11801 рубль, уменьшения убытка в размере 33920 рублей, НДС в размере 149742,17 рублей, соответствующих штрафов и пени. Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в пользу ООО "КДВ Нижний Тагил" 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)