Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль"
на решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014
по делу N А59-3632/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Боярская О.Н., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Синицына С.М., Скрипка Н.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль"
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (ОГРН 1026500536810, место нахождения: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл.район Новоалександровск, ул. 2-ая Красносельская, 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент) убытков в сумме 691 560 руб. 35 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявления об отказе от требования о взыскании процентов в сумме 123 328 руб. 26 коп.).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о неверном определении арбитражными судами начала течения срока исковой давности, так как о возникновении убытков общество узнало лишь в день вынесения решения от 25.04.2011 по делу N А59-5424/2010 о взыскании с него задолженности по арендной плате. Также истец считает, что обратившись 08.12.2010 в суд с иском о взыскании с общества спорных денежных средств, департамент прервал срок исковой давности. Кроме того, заявитель указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что выразилось в принятии во внимание отзыва ответчика, ненаправленного истцу.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, полагая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество по договору аренды от 28.12.2001 являлось арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл.район Новоалександровск, ул. 2-ая Красносельская, 1, общей площадью 3 942,0 кв. м, имеющего кадастровый номер 65:01:0901004:4, который был предоставлен под помещения ремонтно-механических мастерских.
Рассмотрев заявление общества от 04.06.2007, департамент письмом от 06.07.2007 отказал последнему в предоставлении земельного участка в собственность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2008 по делу N А59-2907/2007 действия уполномоченного органа признаны незаконными, на департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Во исполнение решения суда стороны заключили договор купли-продажи земельного участка от 18.06.2009 и составили акт приема-передачи земельного участка от 13.08.2009. Право собственности общества на участок зарегистрировано 29.09.2009, что подтверждается штампом регистрации на договоре.
Поскольку за период с 01.06.2007 по 29.09.2009 общество не осуществляло плату за пользование земельным участком, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.12.2007 по 12.08.2009, пени за просрочку внесения арендных платежей, неосновательного обогащения за период с 13.08.2009 года по 28.09.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (Решением арбитражного суда от 25.04.2011 по делу N А59-5424/2010 исковые требования удовлетворены в сумме 781 241 руб. 98 коп.).
Полагая, что в результате незаконных действий департамента договор купли-продажи земельного участка в установленный законом срок не был заключен, в связи с чем общество было вынуждено платить арендную плату, в то время как при заключении договора в установленный срок оно стало бы собственником земельного участка и уплачивало земельный налог, размер которого значительно меньше размера арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих разницу между уплаченной арендной платой и земельным налогом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом обстоятельств по делу N А59-2907/2007, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к моменту государственной регистрации права собственности общества на земельный участок (29.09.2009) последнему было достоверно известно о допущенном нарушении его прав. При этом, являясь арендатором земельного участка, а не его собственником, истец к указанному времени не мог заблуждаться относительно наличия у него обязанности осуществлять уплату арендной платы, вплоть до возникновения вещного права.
Между тем общество обратилось с иском 19.08.2013. В этой связи суды пришли к правильному выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности и правомерно отказали в иске заявителю.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное определение судами начала течения срока исковой давности, поскольку о наличии обязанности по уплате арендных платежей общество узнало лишь с момента вынесения решения от 25.04.2011 по делу N А59-5424/2010 являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и была обоснованно отклонена, поскольку нарушение прав истца в рассматриваемом случае связано с наличием у него денежных обязательств по договору аренды земельного участка, а не с вынесением судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что обращение департамента с исковыми требованиями о взыскании арендной платы прерывает течение срока исковой давности по настоящему требованию, также заявлялся истцом в апелляционном суде и был правомерно отклонен как несостоятельный ввиду того, что по смыслу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с исковыми требованиями может прервать течение срока исковой давности только по требованию, являющемуся предметом иска.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права при принятии во внимание отзыва на апелляционную жалобу, ненаправленного истцу отклоняется как не имеющая своего подтверждения. Представляя в апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, ответчик документально подтвердил факт направления такого документа ООО "Авто-Стиль" (т. 2, л.д. 116).
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Следует отметить, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не входит в полномочия суда округа.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А59-3632/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 N Ф03-3771/2014 ПО ДЕЛУ N А59-3632/2013
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3771/2014
Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль"
на решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014
по делу N А59-3632/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Боярская О.Н., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Синицына С.М., Скрипка Н.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль"
к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (ОГРН 1026500536810, место нахождения: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл.район Новоалександровск, ул. 2-ая Красносельская, 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент) убытков в сумме 691 560 руб. 35 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявления об отказе от требования о взыскании процентов в сумме 123 328 руб. 26 коп.).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о неверном определении арбитражными судами начала течения срока исковой давности, так как о возникновении убытков общество узнало лишь в день вынесения решения от 25.04.2011 по делу N А59-5424/2010 о взыскании с него задолженности по арендной плате. Также истец считает, что обратившись 08.12.2010 в суд с иском о взыскании с общества спорных денежных средств, департамент прервал срок исковой давности. Кроме того, заявитель указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что выразилось в принятии во внимание отзыва ответчика, ненаправленного истцу.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, полагая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество по договору аренды от 28.12.2001 являлось арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл.район Новоалександровск, ул. 2-ая Красносельская, 1, общей площадью 3 942,0 кв. м, имеющего кадастровый номер 65:01:0901004:4, который был предоставлен под помещения ремонтно-механических мастерских.
Рассмотрев заявление общества от 04.06.2007, департамент письмом от 06.07.2007 отказал последнему в предоставлении земельного участка в собственность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2008 по делу N А59-2907/2007 действия уполномоченного органа признаны незаконными, на департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Во исполнение решения суда стороны заключили договор купли-продажи земельного участка от 18.06.2009 и составили акт приема-передачи земельного участка от 13.08.2009. Право собственности общества на участок зарегистрировано 29.09.2009, что подтверждается штампом регистрации на договоре.
Поскольку за период с 01.06.2007 по 29.09.2009 общество не осуществляло плату за пользование земельным участком, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.12.2007 по 12.08.2009, пени за просрочку внесения арендных платежей, неосновательного обогащения за период с 13.08.2009 года по 28.09.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (Решением арбитражного суда от 25.04.2011 по делу N А59-5424/2010 исковые требования удовлетворены в сумме 781 241 руб. 98 коп.).
Полагая, что в результате незаконных действий департамента договор купли-продажи земельного участка в установленный законом срок не был заключен, в связи с чем общество было вынуждено платить арендную плату, в то время как при заключении договора в установленный срок оно стало бы собственником земельного участка и уплачивало земельный налог, размер которого значительно меньше размера арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих разницу между уплаченной арендной платой и земельным налогом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом обстоятельств по делу N А59-2907/2007, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к моменту государственной регистрации права собственности общества на земельный участок (29.09.2009) последнему было достоверно известно о допущенном нарушении его прав. При этом, являясь арендатором земельного участка, а не его собственником, истец к указанному времени не мог заблуждаться относительно наличия у него обязанности осуществлять уплату арендной платы, вплоть до возникновения вещного права.
Между тем общество обратилось с иском 19.08.2013. В этой связи суды пришли к правильному выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности и правомерно отказали в иске заявителю.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное определение судами начала течения срока исковой давности, поскольку о наличии обязанности по уплате арендных платежей общество узнало лишь с момента вынесения решения от 25.04.2011 по делу N А59-5424/2010 являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и была обоснованно отклонена, поскольку нарушение прав истца в рассматриваемом случае связано с наличием у него денежных обязательств по договору аренды земельного участка, а не с вынесением судебного акта о взыскании задолженности по арендной плате.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что обращение департамента с исковыми требованиями о взыскании арендной платы прерывает течение срока исковой давности по настоящему требованию, также заявлялся истцом в апелляционном суде и был правомерно отклонен как несостоятельный ввиду того, что по смыслу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с исковыми требованиями может прервать течение срока исковой давности только по требованию, являющемуся предметом иска.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права при принятии во внимание отзыва на апелляционную жалобу, ненаправленного истцу отклоняется как не имеющая своего подтверждения. Представляя в апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, ответчик документально подтвердил факт направления такого документа ООО "Авто-Стиль" (т. 2, л.д. 116).
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Следует отметить, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не входит в полномочия суда округа.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А59-3632/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)