Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Маслова Виктора Сергеевича
к открытому акционерному обществу "Синарский Трубный Завод",
третье лицо: открытое акционерное общество "Р.О.С.Т.",
об обязании выкупить акции,
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Студеникина С.Б., представитель по доверенности N СН-141 от 01.01.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Маслов Виктор Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Синарский Трубный Завод" (далее - ответчик) об обязании выкупить акции.
Определением от 16.03.2014 исковое заявление принято к производству. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационный Депозитарный Центр".
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать. Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности. Также, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для обращения истца в суд с данным иском. Ответчик подчеркивает, что стоимость выкупа акций истцом не доказана, поскольку отсутствует оценка акций, произведенная независимым оценщиком вопреки требованиям п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
От третьего лица - закрытого акционерного общества "Регистрационный Депозитарный Центр", 08.04.2014 поступили письменные пояснения, в которых данное лицо пояснило, что не ведет реестр владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод".
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что в требовании допущена опечатка в указании года. Возражения приобщены к материалам дела.
От истца также поступил перерасчет цены выкупа акций, согласно которому, по мнению истца, стоимость одной акции составляет 3602,286057384933 руб.
Определением от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", с одновременным исключением из состава третьих лиц закрытого акционерного общества "Регистрационный Депозитарный Центр".
От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы. Представлено ходатайство от 20.05.2014 о назначении судебной экспертизы.
28.05.2014 от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступило уточненное ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы N 14/2и-04/2014.
От ответчика поступило дополнение N 2 к отзыву, в котором просит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между сторонами. К дополнению к отзыву N 2 приложено платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта в размере 70 000 руб. 00 коп.
Определением от 02.07.2014 суд откладывал судебное разбирательство, предложив истцу выразить позицию по ходатайству о назначении судебной экспертизы.
От истца через систему "Мой Арбитр" поступили пояснения от 07.07.2014, в которых просит затраты по делу возложить на ответчика, в том числе госпошлину. Пояснения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 08.07.2014 ответчиком представлены необходимые для проведения экспертизы документы по реестру, документы приобщены к материалам дела.
Определением от 08.07.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.
Определением от 13.08.2014 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов.
От истца 18.08.2014 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности за 2013 год. Кроме того, в данном ходатайстве истец указывает, что по его расчетам стоимость одной акции, исходя из бухгалтерской отчетности за 2013 год, составила 3 437 руб. 33 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.
В данном судебном заседании с учетом мнения ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу устранены, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.
Истец на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик с иском не согласен.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что истец является акционером открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод" и владеет 680 обыкновенными именными акциями, что подтверждается выпиской из реестра N 3935, и не оспаривается ответчиком.
Как видно из материалов дела, на общем собрании акционеров 20.06.2013 рассматривался вопрос, касающийся одобрения крупной сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, и которая одновременно является крупной сделкой по предоставлению гарантии в отношении исполнения обязательств открытого акционерного общества "Трубная Металлургическая Компания" по договору займа от 28.03.2013, истец в котором не участвовал.
Истцом заявлено требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций 16.07.2013.
В связи с тем, что требование истца обществом не исполнено, Маслов В.С. обратился в суд с требованием выкупа принадлежащих ему акций на основании ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75, п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
В силу п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требование истца предъявлено обществу в пределах 45-дневного срока, установленного статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом истцом указано, что в требовании была ошибочно указана дата собрания, причем о проведенном собрании обществу очевидно известно. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен, как несостоятельный.
Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Как видно из материалов дела, и ОАО "СинТЗ" не оспаривается, ответчик не выкупил акции у истца, предъявившего требование об их выкупе, что обществом и не оспаривается, в связи с чем, право истца было нарушено.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена независимая экспертиза - закрытым акционерным обществом "Консультационно-аналитический Центр "Российский стандарт". При этом на разрешение экспертов был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "СинТЗ", 3 выпуск, государственный регистрационный номер 1-03-00148-А на 17.04.2013?".
Дата, на которую определяется стоимость акции, 17.04.2013 - дата проведения заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод" (п. 4.7 протокола, копия которого представлена в материалы дела).
Согласно заключению эксперта N 0007/66/14/04/23 от 08.08.2014 рыночная стоимость обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "СинТЗ" на дату оценки - 17.04.2013, составила 1 032 рублей.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является надлежащим доказательством по делу.
Доказательств иной стоимости акции сторонами в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судом отвергнуты представленные истцом расчеты стоимости акций, как составленные некорректно, основываясь, в том числе, на данных бухгалтерского баланса за 2013 год. Истец не обладает специальными познаниями в определении цены акции. Стоимость акций определяется в порядке п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Аналогичный правовой подход указан в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N Ф09-7827/07-С4 по делу N А47-9486/2006.
При принятии решения, суд исходит из результатов экспертизы, которые сторонами в установленном законом порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах требования истца суд счел подлежащим удовлетворению, с учетом результата проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по делу N А40-55946/11-137-19.
Судебные расходы распределены судом следующим образом.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 20.02.2014, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением его требований.
Ответчиком были перечислены денежные средства на оплату экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.
Расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на проигравшую сторону, поскольку требования истца удовлетворены. При этом просьбу ответчика о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на экспертизу в размере 70 000 руб. 00 коп. между сторонами (т.е. между истцом и ответчиком) суд оставляет без удовлетворения, как противоречащую требованиям действующего процессуального законодательства. Истец не заявлял своего согласия на несение им расходов на экспертизу в сумме 70 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать открытое акционерное общество "Синарский Трубный Завод" выкупить у Маслова Виктора Сергеевича акции в количестве 680 штук по цене 1 032 руб. 00 коп. каждая, а всего на сумму 701 760 руб. 00 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод" в пользу Маслова Виктора Сергеевича 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-9060/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А60-9060/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Маслова Виктора Сергеевича
к открытому акционерному обществу "Синарский Трубный Завод",
третье лицо: открытое акционерное общество "Р.О.С.Т.",
об обязании выкупить акции,
при участии в судебном заседании
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Студеникина С.Б., представитель по доверенности N СН-141 от 01.01.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Маслов Виктор Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Синарский Трубный Завод" (далее - ответчик) об обязании выкупить акции.
Определением от 16.03.2014 исковое заявление принято к производству. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационный Депозитарный Центр".
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать. Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности. Также, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для обращения истца в суд с данным иском. Ответчик подчеркивает, что стоимость выкупа акций истцом не доказана, поскольку отсутствует оценка акций, произведенная независимым оценщиком вопреки требованиям п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
От третьего лица - закрытого акционерного общества "Регистрационный Депозитарный Центр", 08.04.2014 поступили письменные пояснения, в которых данное лицо пояснило, что не ведет реестр владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод".
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что в требовании допущена опечатка в указании года. Возражения приобщены к материалам дела.
От истца также поступил перерасчет цены выкупа акций, согласно которому, по мнению истца, стоимость одной акции составляет 3602,286057384933 руб.
Определением от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", с одновременным исключением из состава третьих лиц закрытого акционерного общества "Регистрационный Депозитарный Центр".
От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы. Представлено ходатайство от 20.05.2014 о назначении судебной экспертизы.
28.05.2014 от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступило уточненное ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы N 14/2и-04/2014.
От ответчика поступило дополнение N 2 к отзыву, в котором просит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между сторонами. К дополнению к отзыву N 2 приложено платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта в размере 70 000 руб. 00 коп.
Определением от 02.07.2014 суд откладывал судебное разбирательство, предложив истцу выразить позицию по ходатайству о назначении судебной экспертизы.
От истца через систему "Мой Арбитр" поступили пояснения от 07.07.2014, в которых просит затраты по делу возложить на ответчика, в том числе госпошлину. Пояснения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 08.07.2014 ответчиком представлены необходимые для проведения экспертизы документы по реестру, документы приобщены к материалам дела.
Определением от 08.07.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.
Определением от 13.08.2014 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов.
От истца 18.08.2014 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности за 2013 год. Кроме того, в данном ходатайстве истец указывает, что по его расчетам стоимость одной акции, исходя из бухгалтерской отчетности за 2013 год, составила 3 437 руб. 33 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.
В данном судебном заседании с учетом мнения ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу устранены, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.
Истец на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик с иском не согласен.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что истец является акционером открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод" и владеет 680 обыкновенными именными акциями, что подтверждается выпиской из реестра N 3935, и не оспаривается ответчиком.
Как видно из материалов дела, на общем собрании акционеров 20.06.2013 рассматривался вопрос, касающийся одобрения крупной сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, и которая одновременно является крупной сделкой по предоставлению гарантии в отношении исполнения обязательств открытого акционерного общества "Трубная Металлургическая Компания" по договору займа от 28.03.2013, истец в котором не участвовал.
Истцом заявлено требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций 16.07.2013.
В связи с тем, что требование истца обществом не исполнено, Маслов В.С. обратился в суд с требованием выкупа принадлежащих ему акций на основании ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75, п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
В силу п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требование истца предъявлено обществу в пределах 45-дневного срока, установленного статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом истцом указано, что в требовании была ошибочно указана дата собрания, причем о проведенном собрании обществу очевидно известно. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен, как несостоятельный.
Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Как видно из материалов дела, и ОАО "СинТЗ" не оспаривается, ответчик не выкупил акции у истца, предъявившего требование об их выкупе, что обществом и не оспаривается, в связи с чем, право истца было нарушено.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена независимая экспертиза - закрытым акционерным обществом "Консультационно-аналитический Центр "Российский стандарт". При этом на разрешение экспертов был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "СинТЗ", 3 выпуск, государственный регистрационный номер 1-03-00148-А на 17.04.2013?".
Дата, на которую определяется стоимость акции, 17.04.2013 - дата проведения заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод" (п. 4.7 протокола, копия которого представлена в материалы дела).
Согласно заключению эксперта N 0007/66/14/04/23 от 08.08.2014 рыночная стоимость обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "СинТЗ" на дату оценки - 17.04.2013, составила 1 032 рублей.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является надлежащим доказательством по делу.
Доказательств иной стоимости акции сторонами в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судом отвергнуты представленные истцом расчеты стоимости акций, как составленные некорректно, основываясь, в том числе, на данных бухгалтерского баланса за 2013 год. Истец не обладает специальными познаниями в определении цены акции. Стоимость акций определяется в порядке п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Аналогичный правовой подход указан в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N Ф09-7827/07-С4 по делу N А47-9486/2006.
При принятии решения, суд исходит из результатов экспертизы, которые сторонами в установленном законом порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах требования истца суд счел подлежащим удовлетворению, с учетом результата проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 по делу N А40-55946/11-137-19.
Судебные расходы распределены судом следующим образом.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 20.02.2014, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением его требований.
Ответчиком были перечислены денежные средства на оплату экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.
Расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на проигравшую сторону, поскольку требования истца удовлетворены. При этом просьбу ответчика о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на экспертизу в размере 70 000 руб. 00 коп. между сторонами (т.е. между истцом и ответчиком) суд оставляет без удовлетворения, как противоречащую требованиям действующего процессуального законодательства. Истец не заявлял своего согласия на несение им расходов на экспертизу в сумме 70 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать открытое акционерное общество "Синарский Трубный Завод" выкупить у Маслова Виктора Сергеевича акции в количестве 680 штук по цене 1 032 руб. 00 коп. каждая, а всего на сумму 701 760 руб. 00 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Синарский Трубный Завод" в пользу Маслова Виктора Сергеевича 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)