Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ананьиной Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - ТОО "Спектр-Финанс" - Лосева Л.В., доверенность б/н от 10.06.2014 года, Красноштанов Д.С., доверенность б/н от 10.06.2014 года; 2. ЗАО "Автоярус-Инвест" - никто не явился, извещено;
- от АО "Народный сбербанк Казахстана" - Лосева Л.В., доверенность б/н от 31.12.2013 года, Красноштанов Д.С., доверенность б/н от 10.06.2014 года,
рассмотрев 22 июля 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы
ТОО "СПЕКТР Финанс" и АО "Народный сберегательный банк Казахстана", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ
на решение от 23 декабря 2013 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
на постановление от 17 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Тихоновым А.П., Гариповым В.С.,
по иску ЗАО "Автоярус"
к ТОО "СПЕКТР Финанс", ЗАО "Автоярус-Инвест"
о расторжении договора купли-продажи акций и возврате неоплаченных акций,
установил:
ЗАО "Автоярус" обратилось к ТОО "СПЕКТР Финанс", ЗАО "Автоярус-Инвест" с иском о расторжении договора купли-продажи акций N 1 от 08.04.2010 г., заключенного между ЗАО "Автоярус" и Товариществом с ограниченной ответственностью "Spektr-Halyk"; об обязании ответчика - Товарищество с ограниченной ответственностью "Спектр-Финанс" в срок не позднее 3-х дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ЗАО "Автоярус" 26 акций ЗАО "Автоярус-Инвест" номинальной стоимостью 200 руб. каждая, переданные по договору купли-продажи N 1 от 08.04.2010 г.; об обязании ЗАО "Автоярус-Инвест" в срок не позднее 3-х дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в реестр акционеров ЗАО "Автоярус-Инвест", списав с лицевого счета Ответчика - Товарищества с ограниченной ответственностью "Спектр-Финанс" акции в количестве 26 штук и зарегистрировать указанные акции на лицевом счете истца - ЗАО "Автоярус".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 7, л.д. 27-29).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 9, л.д. 93-95).
В кассационной жалобе ТОО "СПЕКТР Финанс" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. При этом в обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Также, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой обратилось АО "Народный сберегательный банк Казахстана", в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по мнению заявителя, при принятии обжалуемые актов судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
В заседании судебной коллегии представители заявителей жалоб настаивали на удовлетворении кассационных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 5 данной статьи, иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.
В ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом согласно ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Причем в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, то такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев. Кроме того, в соответствии со ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 5 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 года "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" ("Киевское соглашение"), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
В соответствии со ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ТОО "СПЕКТР Финанс" является иностранным лицом, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Казахстан, и по утверждениям последнего, не имеет на территории Российской Федерации филиалов и представительств. При этом доказательств извещения названного лица надлежащим образом, как это предусмотрено вышеназванным Соглашением, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых актов по делу.
Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года было отказано в удовлетворении ходатайства АО "Народный сберегательный банк Казахстана" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в заседании суда - 20 декабря 2013 года брал устные пояснения у АО "Народный сберегательный банк Казахстана" и осматривал доказательства, предоставленные названным лицом, что также является нарушением норм процессуального права, поскольку участниками судебного заседания, с процессуальными правами могут быть только лица привлеченные к участию в деле.
Также суд кассационной инстанции отмечает то обстоятельство, что между лицами, участвующими в настоящем деле, имеются иные споры, - по делам N А45-5211/2013, А45-4579/2013, А45-4756/2013, предметом которых являлись требования о признании договоров купли-продажи акций недействительными, в том числе и договора купли-продажи акций N 1 от 08.04.2010 г. При этом при рассмотрении настоящих дел судами были сделаны противоположные выводы относительно прав и обязанностей АО "Народный сберегательный банк Казахстана", которое являлось лицом, участвующим в деле, по вышеназванным делам.
С учетом установленного обстоятельства суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом были приняты акты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), что также является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых актов.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств и установления круга лиц, имеющих принимать участие в рассмотрении настоящего дела. Помимо этого, суду при новом рассмотрении необходимо будет тщательно изучить ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты по спорам с участием участвующих в данном деле лиц, а также дать оценку всем доводам кассационных жалоб, не допуская при этом конкуренции судебных актов, принятых с участием названных выше дел.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление от 17 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36214/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 N Ф05-7755/14 ПО ДЕЛУ N А40-36214/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А40-36214/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ананьиной Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - ТОО "Спектр-Финанс" - Лосева Л.В., доверенность б/н от 10.06.2014 года, Красноштанов Д.С., доверенность б/н от 10.06.2014 года; 2. ЗАО "Автоярус-Инвест" - никто не явился, извещено;
- от АО "Народный сбербанк Казахстана" - Лосева Л.В., доверенность б/н от 31.12.2013 года, Красноштанов Д.С., доверенность б/н от 10.06.2014 года,
рассмотрев 22 июля 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы
ТОО "СПЕКТР Финанс" и АО "Народный сберегательный банк Казахстана", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ
на решение от 23 декабря 2013 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Абызовой Е.Р.,
на постановление от 17 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Тихоновым А.П., Гариповым В.С.,
по иску ЗАО "Автоярус"
к ТОО "СПЕКТР Финанс", ЗАО "Автоярус-Инвест"
о расторжении договора купли-продажи акций и возврате неоплаченных акций,
установил:
ЗАО "Автоярус" обратилось к ТОО "СПЕКТР Финанс", ЗАО "Автоярус-Инвест" с иском о расторжении договора купли-продажи акций N 1 от 08.04.2010 г., заключенного между ЗАО "Автоярус" и Товариществом с ограниченной ответственностью "Spektr-Halyk"; об обязании ответчика - Товарищество с ограниченной ответственностью "Спектр-Финанс" в срок не позднее 3-х дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ЗАО "Автоярус" 26 акций ЗАО "Автоярус-Инвест" номинальной стоимостью 200 руб. каждая, переданные по договору купли-продажи N 1 от 08.04.2010 г.; об обязании ЗАО "Автоярус-Инвест" в срок не позднее 3-х дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в реестр акционеров ЗАО "Автоярус-Инвест", списав с лицевого счета Ответчика - Товарищества с ограниченной ответственностью "Спектр-Финанс" акции в количестве 26 штук и зарегистрировать указанные акции на лицевом счете истца - ЗАО "Автоярус".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 7, л.д. 27-29).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 9, л.д. 93-95).
В кассационной жалобе ТОО "СПЕКТР Финанс" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. При этом в обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Также, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой обратилось АО "Народный сберегательный банк Казахстана", в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по мнению заявителя, при принятии обжалуемые актов судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
В заседании судебной коллегии представители заявителей жалоб настаивали на удовлетворении кассационных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 5 данной статьи, иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.
В ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом согласно ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Причем в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, то такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев. Кроме того, в соответствии со ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 5 Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 года "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" ("Киевское соглашение"), компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
В соответствии со ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ТОО "СПЕКТР Финанс" является иностранным лицом, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Казахстан, и по утверждениям последнего, не имеет на территории Российской Федерации филиалов и представительств. При этом доказательств извещения названного лица надлежащим образом, как это предусмотрено вышеназванным Соглашением, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых актов по делу.
Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года было отказано в удовлетворении ходатайства АО "Народный сберегательный банк Казахстана" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в заседании суда - 20 декабря 2013 года брал устные пояснения у АО "Народный сберегательный банк Казахстана" и осматривал доказательства, предоставленные названным лицом, что также является нарушением норм процессуального права, поскольку участниками судебного заседания, с процессуальными правами могут быть только лица привлеченные к участию в деле.
Также суд кассационной инстанции отмечает то обстоятельство, что между лицами, участвующими в настоящем деле, имеются иные споры, - по делам N А45-5211/2013, А45-4579/2013, А45-4756/2013, предметом которых являлись требования о признании договоров купли-продажи акций недействительными, в том числе и договора купли-продажи акций N 1 от 08.04.2010 г. При этом при рассмотрении настоящих дел судами были сделаны противоположные выводы относительно прав и обязанностей АО "Народный сберегательный банк Казахстана", которое являлось лицом, участвующим в деле, по вышеназванным делам.
С учетом установленного обстоятельства суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора судом были приняты акты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), что также является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых актов.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств и установления круга лиц, имеющих принимать участие в рассмотрении настоящего дела. Помимо этого, суду при новом рассмотрении необходимо будет тщательно изучить ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты по спорам с участием участвующих в данном деле лиц, а также дать оценку всем доводам кассационных жалоб, не допуская при этом конкуренции судебных актов, принятых с участием названных выше дел.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление от 17 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36214/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)