Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе С.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г., которым постановлено:
Отказать С. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., был удовлетворен иск ДНП "Весенний" к С. о взыскании *** руб.
Согласно решению суда взысканная с С. сумма представляет собой принадлежащие ДНП "Весенний" средства, которые бухгалтер ДНП "Весенний" - С. должна была перечислить в счет уплаты ДНП "Весенний" земельного налога за *** г., однако не сделала этого. Спорная сумма была перечислена С. на счет ИФНС по г. Истра Московской области не со счета ДНП "Весенний", а со своего счета, в связи с чем эта сумма не была зачислена на карточку ДНП "Весенний" и обязанность ДНП "Весенний" по уплате налога осталась неисполненной. Также в решении суда указано, что, согласно ответам ИФНС по г. Истра, денежные средства в сумме *** руб., поступившие в ИФНС со счета С., могут быть возвращены лично С. как физическому лицу по ее заявлению.
С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
В обоснование своего заявления С. указала, что в *** г. ею получен ответ из ИФНС по г. Истра Московской области о том, что денежные средства в размере *** руб., которые были перечислены С. со своего счета в СБ РФ в ИФНС по г. Истра Московской области были зачислены в счет уплаты земельного налога ДНП "Весенний" за *** г. (л.д. 328, том 2). Ссылаясь на это письмо, ответчица указывает, что ранее принятое и положенное в основу решения суда решение ИФНС по г. Истра Московской области по спорной сумме было отменено и налоговым органом принято новое решение о зачислении спорной суммы в счет уплаты земельного налога.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит С., считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии новых обстоятельств.
В судебном заседании С. частную жалобу поддержала.
Ответчик П. просил частную жалобу С. удовлетворить.
Председатель правления ДНП "Весенний" Д. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 392 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ,
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся ни к новым обстоятельствам, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Перечисление С. денежных средств в размере *** руб. в счет уплаты земельного налога за *** г. со своего счета в СБ РФ и поступление этих денежных средств в ИФНС по г. Истра Московской области не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на это обстоятельство ссылались стороны при рассмотрении дела по существу.
Утверждение С. о том, что ранее принятое решение ИФНС по г. Истра Московской о незачислении поступивших денежных средств в карточку ДНП "Весенний" было отменено и в последующем принято новое решение о зачислении денежных средств в счет оплаты земельного налога ДНП "Весенний", материалами дела не подтверждено.
Материалы дела не содержат сведений ни о принятии какого-либо Постановления ИФНС по г. Истра Московской области о незачислении поступивших от С. денежных средств в счет оплаты ДНП "Весенний" земельного налога, ни об отмене такого Постановления, ни о принятии нового Постановления о зачислении денежных средств в счет уплаты ДНП "Весенний" земельного налога.
Письмо N *** *** г., на которое ссылается С. (л.д. 328, том 2), таких сведений не содержит. В указанном письме содержится информация о подтверждении поступления денежных средств в счет оплаты земельного налога в размере *** руб., однако в этом письме не указано, что поступившие денежные средства были зачислены на карточку ДНП "Весенний".
Таким образом, указанное письмо не только не содержит информации об отмене ранее принятых Постановлений и принятии новых Постановлений, но и не подтверждает утверждений С. о том, что перечисленные ею денежные средства в размере *** руб. были зачислены на карточку ДНП "Весенний".
Как пояснила в заседании судебной коллегии Председатель Правления ДНП "Весенний" Д., ДНП "Весенний" самостоятельно оплатило земельный налог за *** г. в *** г.
Довод частной жалобы о том, что письмо N *** *** г. подтверждает наличие нового обстоятельства - отмену ранее принятого Постановления ИФНС по г. Истра Московской области и принятие нового Постановления по вопросу зачисления денежных средств, отклоняется судебной коллегией, поскольку это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержанию указанного письма.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44709
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся ни к новым обстоятельствам, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-44709
Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе С.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г., которым постановлено:
Отказать С. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., был удовлетворен иск ДНП "Весенний" к С. о взыскании *** руб.
Согласно решению суда взысканная с С. сумма представляет собой принадлежащие ДНП "Весенний" средства, которые бухгалтер ДНП "Весенний" - С. должна была перечислить в счет уплаты ДНП "Весенний" земельного налога за *** г., однако не сделала этого. Спорная сумма была перечислена С. на счет ИФНС по г. Истра Московской области не со счета ДНП "Весенний", а со своего счета, в связи с чем эта сумма не была зачислена на карточку ДНП "Весенний" и обязанность ДНП "Весенний" по уплате налога осталась неисполненной. Также в решении суда указано, что, согласно ответам ИФНС по г. Истра, денежные средства в сумме *** руб., поступившие в ИФНС со счета С., могут быть возвращены лично С. как физическому лицу по ее заявлению.
С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
В обоснование своего заявления С. указала, что в *** г. ею получен ответ из ИФНС по г. Истра Московской области о том, что денежные средства в размере *** руб., которые были перечислены С. со своего счета в СБ РФ в ИФНС по г. Истра Московской области были зачислены в счет уплаты земельного налога ДНП "Весенний" за *** г. (л.д. 328, том 2). Ссылаясь на это письмо, ответчица указывает, что ранее принятое и положенное в основу решения суда решение ИФНС по г. Истра Московской области по спорной сумме было отменено и налоговым органом принято новое решение о зачислении спорной суммы в счет уплаты земельного налога.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит С., считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии новых обстоятельств.
В судебном заседании С. частную жалобу поддержала.
Ответчик П. просил частную жалобу С. удовлетворить.
Председатель правления ДНП "Весенний" Д. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 392 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ,
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся ни к новым обстоятельствам, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным.
Перечисление С. денежных средств в размере *** руб. в счет уплаты земельного налога за *** г. со своего счета в СБ РФ и поступление этих денежных средств в ИФНС по г. Истра Московской области не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на это обстоятельство ссылались стороны при рассмотрении дела по существу.
Утверждение С. о том, что ранее принятое решение ИФНС по г. Истра Московской о незачислении поступивших денежных средств в карточку ДНП "Весенний" было отменено и в последующем принято новое решение о зачислении денежных средств в счет оплаты земельного налога ДНП "Весенний", материалами дела не подтверждено.
Материалы дела не содержат сведений ни о принятии какого-либо Постановления ИФНС по г. Истра Московской области о незачислении поступивших от С. денежных средств в счет оплаты ДНП "Весенний" земельного налога, ни об отмене такого Постановления, ни о принятии нового Постановления о зачислении денежных средств в счет уплаты ДНП "Весенний" земельного налога.
Письмо N *** *** г., на которое ссылается С. (л.д. 328, том 2), таких сведений не содержит. В указанном письме содержится информация о подтверждении поступления денежных средств в счет оплаты земельного налога в размере *** руб., однако в этом письме не указано, что поступившие денежные средства были зачислены на карточку ДНП "Весенний".
Таким образом, указанное письмо не только не содержит информации об отмене ранее принятых Постановлений и принятии новых Постановлений, но и не подтверждает утверждений С. о том, что перечисленные ею денежные средства в размере *** руб. были зачислены на карточку ДНП "Весенний".
Как пояснила в заседании судебной коллегии Председатель Правления ДНП "Весенний" Д., ДНП "Весенний" самостоятельно оплатило земельный налог за *** г. в *** г.
Довод частной жалобы о том, что письмо N *** *** г. подтверждает наличие нового обстоятельства - отмену ранее принятого Постановления ИФНС по г. Истра Московской области и принятие нового Постановления по вопросу зачисления денежных средств, отклоняется судебной коллегией, поскольку это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержанию указанного письма.
Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)