Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 21 февраля 2014 года по иску С.И. к ГУЗ "Щекинская районная больница" о взыскании командировочных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец С.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУЗ "Щекинская районная больница" о взыскании командировочных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работает врачом-гематологом в ГУЗ "Щекинская районная больница". С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя находился в командировке в <адрес> с целью повышения квалификации в <данные изъяты>. По возвращению из командировки истцом были сданы в отдел кадров больницы командировочное удостоверение и билеты из <адрес> в <адрес> и обратно с целью их передачи в бухгалтерию для оплаты командировочных расходов, однако до настоящего времени командировочные расходы не оплачены.
На основании изложенного, истец С.И. просил суд взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" командировочные расходы за 29 дней, из расчета 700 руб. в сутки, расходы на проезд в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., внести данные суммы в раздел "Расходы организации" и не удерживать с них налог на доходы физических лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.
Истец С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что командировочные расходы состоят из его фактических расходов в период командировки, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку коллективный договор ГУЗ "Щекинская городская больница" не предусматривает максимального предела командировочных расходов, подлежащих возмещению работодателем.
Представитель ответчика ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности С.Т. исковые требования признала в части взыскания командировочных расходов из расчета 100 рублей суточных, расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых, взыскания компенсации морального вреда в сумме... руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2014 г. исковые требования С.И. удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу С.И. командировочные расходы в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований С.И. отказать.
Взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в бюджет муниципального образования Щекинский район судебные расходы в сумме... руб.
В апелляционной жалобе С.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при исчислении размера командировочных расходов необходимо руководствоваться положениями коллективного договора, в котором указано, что оплата суточных расходов производится в размере не менее 100 рублей за каждый день командировки, при этом максимальный размер оплаты не установлен. Судом не было учтено заявление истца о величине его фактических суточных расходов при проживании в <адрес>. Компенсация морального вреда судом занижена, и не учитывает переживания истца из-за невыплаты ему командировочных расходов за длительный период, начиная с октября 2013 года.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности С.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.И. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец С.И. по направлению ГУЗ "Щекинская районная больница" для повышения квалификации с отрывом от работы находился в <адрес> в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о направлении в командировку N от ДД.ММ.ГГГГ г., копией свидетельства о повышении квалификации, в котором указан период фактического нахождения С.И. в командировке.
При нахождении С.И. в командировке им были понесены расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 данного Положения.
Согласно п. 26 вышеуказанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
Из материалов дела следует, что ГУЗ "Щекинская районная больница" реорганизовано путем присоединения к нему ГУЗ "Щекинская городская больница".
Согласно п. 10.9 коллективного договора ГУЗ "Щекинская районная больница", содержащего аналогичные положения п. 3.10.9 коллективного договора ГУЗ "Щекинская городская больница" на 2012-2015 гг., в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику оплату суточных в размере не менее 100 рублей, расходы по проезду, в том числе: проезд до места учебы и обратно и проезд, обусловленный учебным проездом с предоставлением маршрутных листов, иные расходы, произведенные работником с разрешения работодателя.
Из содержания данного пункта коллективного договора следует, что нормативно он не устанавливает конкретную сумму возмещения суточных свыше 100 руб., но и не содержит положения о взыскании суточных свыше 100 руб., исходя из фактически понесенных расходов, на что ссылается истец в обоснование исковых требований.
Размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для учреждений (организаций), финансируемых из федерального бюджета.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета размер расходов на выплату суточных составляет в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
Учитывая то обстоятельство, что С.И. в связи с направлением для повышения квалификации обладал правом на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных законом, однако понесенные истцом финансовые затраты, подлежащие возмещению, возмещены не были, суд пришел к верному выводу, что трудовые права истца нарушены.
При указанных обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, учитывая отсутствие четкого локального правового регулирования размера командировочных расходов, суд правомерно взыскал с ответчика ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу истца С.И. дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), за каждый день нахождения в командировке в сумме... руб., из расчета 100 руб. за каждый день командировки.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ГУЗ "Щекинская районная больница" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере..., суд правомерно исходил из положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Произведенные судом расчеты подробно приведены в мотивировочной части решения суда, в апелляционном порядке правильность расчетов не оспаривается.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика обоснованно взыскал в пользу С.И. компенсацию морального вреда, снизив ее размер до... руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы С.И. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит; ее доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1091
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1091
судья Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 21 февраля 2014 года по иску С.И. к ГУЗ "Щекинская районная больница" о взыскании командировочных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец С.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУЗ "Щекинская районная больница" о взыскании командировочных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работает врачом-гематологом в ГУЗ "Щекинская районная больница". С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя находился в командировке в <адрес> с целью повышения квалификации в <данные изъяты>. По возвращению из командировки истцом были сданы в отдел кадров больницы командировочное удостоверение и билеты из <адрес> в <адрес> и обратно с целью их передачи в бухгалтерию для оплаты командировочных расходов, однако до настоящего времени командировочные расходы не оплачены.
На основании изложенного, истец С.И. просил суд взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" командировочные расходы за 29 дней, из расчета 700 руб. в сутки, расходы на проезд в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., внести данные суммы в раздел "Расходы организации" и не удерживать с них налог на доходы физических лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.
Истец С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что командировочные расходы состоят из его фактических расходов в период командировки, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку коллективный договор ГУЗ "Щекинская городская больница" не предусматривает максимального предела командировочных расходов, подлежащих возмещению работодателем.
Представитель ответчика ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности С.Т. исковые требования признала в части взыскания командировочных расходов из расчета 100 рублей суточных, расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых, взыскания компенсации морального вреда в сумме... руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просила отказать ввиду их необоснованности.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.02.2014 г. исковые требования С.И. удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу С.И. командировочные расходы в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... компенсацию морального вреда в сумме... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований С.И. отказать.
Взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в бюджет муниципального образования Щекинский район судебные расходы в сумме... руб.
В апелляционной жалобе С.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при исчислении размера командировочных расходов необходимо руководствоваться положениями коллективного договора, в котором указано, что оплата суточных расходов производится в размере не менее 100 рублей за каждый день командировки, при этом максимальный размер оплаты не установлен. Судом не было учтено заявление истца о величине его фактических суточных расходов при проживании в <адрес>. Компенсация морального вреда судом занижена, и не учитывает переживания истца из-за невыплаты ему командировочных расходов за длительный период, начиная с октября 2013 года.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности С.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.И. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец С.И. по направлению ГУЗ "Щекинская районная больница" для повышения квалификации с отрывом от работы находился в <адрес> в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о направлении в командировку N от ДД.ММ.ГГГГ г., копией свидетельства о повышении квалификации, в котором указан период фактического нахождения С.И. в командировке.
При нахождении С.И. в командировке им были понесены расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 данного Положения.
Согласно п. 26 вышеуказанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
Из материалов дела следует, что ГУЗ "Щекинская районная больница" реорганизовано путем присоединения к нему ГУЗ "Щекинская городская больница".
Согласно п. 10.9 коллективного договора ГУЗ "Щекинская районная больница", содержащего аналогичные положения п. 3.10.9 коллективного договора ГУЗ "Щекинская городская больница" на 2012-2015 гг., в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику оплату суточных в размере не менее 100 рублей, расходы по проезду, в том числе: проезд до места учебы и обратно и проезд, обусловленный учебным проездом с предоставлением маршрутных листов, иные расходы, произведенные работником с разрешения работодателя.
Из содержания данного пункта коллективного договора следует, что нормативно он не устанавливает конкретную сумму возмещения суточных свыше 100 руб., но и не содержит положения о взыскании суточных свыше 100 руб., исходя из фактически понесенных расходов, на что ссылается истец в обоснование исковых требований.
Размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для учреждений (организаций), финансируемых из федерального бюджета.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета размер расходов на выплату суточных составляет в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
Учитывая то обстоятельство, что С.И. в связи с направлением для повышения квалификации обладал правом на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных законом, однако понесенные истцом финансовые затраты, подлежащие возмещению, возмещены не были, суд пришел к верному выводу, что трудовые права истца нарушены.
При указанных обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, учитывая отсутствие четкого локального правового регулирования размера командировочных расходов, суд правомерно взыскал с ответчика ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу истца С.И. дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), за каждый день нахождения в командировке в сумме... руб., из расчета 100 руб. за каждый день командировки.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ГУЗ "Щекинская районная больница" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере..., суд правомерно исходил из положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Произведенные судом расчеты подробно приведены в мотивировочной части решения суда, в апелляционном порядке правильность расчетов не оспаривается.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика обоснованно взыскал в пользу С.И. компенсацию морального вреда, снизив ее размер до... руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы С.И. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит; ее доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)