Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ш. к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату по апелляционной жалобе Ш. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Ш., судебная коллегия
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> и просил признать незаконным решение ответчика от <данные изъяты> г., а также просил обязать ответчика принять решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога на единицу площади участка и обязать ответчика направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3200 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Алтыново. В обоснование иска он ссылался на то, что ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит жилой <данные изъяты> этой деревне Алтыново, расположенный на участке площадью 3200 кв. м, границы которого установлены.
Спорный земельный участок принадлежит ему на праве аренды на основании договора аренды от <данные изъяты> г., заключенного сроком на 49 лет с СГЖ "Совхоз Тучковский", а раньше участок принадлежал также на праве аренды К., который и построил жилой дом. На его заявление оформить право собственности на данный участок за плату для ведения личного подсобного хозяйства ответчик ответил отказом, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность за плату согласно ст. 36 ЗК РФ, не допускается.
Считает, что отказ нарушает его права, поскольку на участке расположен зарегистрированный жилой дом, поэтому участок не может относиться к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, а является приусадебным участком в границах населенного пункта д. Алтыново.
Истец в заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> в заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района <данные изъяты> в заседание суда первой инстанции явился, считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорный участок, находится за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец явился, доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты>, а также представитель третьего лица Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> г., заключенного между К. и Ш., истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Согласно выписке из приказа по СПК "Совхоз Тучковский" от <данные изъяты> г., с прежними арендаторами К. и Л. были расторгнуты договора аренды на земельные участки <данные изъяты> площадью 0,12 га и участок <данные изъяты> площадью 0,20 га, после чего освободившиеся земельный участок общей площадью 3200 кв. м под <данные изъяты> был передан истцу Ш. для ведения личного подсобного хозяйства.
<данные изъяты> между СПК "Совхоз Тучковский" и истцом был составлен договор аренды земельного участка N 3393, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок <данные изъяты> вблизи д. Алтыново общей площадью 3200 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор имеет право возводить на данном участке жилой дом и хозяйственные постройки после согласования с архитектором района. Данный договор аренды был заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в МОРП. Однако, в надлежащем порядке договор аренды зарегистрирован не был, что не отрицалось в судебном заседании и самим истцом.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Следовательно, по смыслу указанных правовых норм договор аренды земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество. Если в договоре аренды установлена только площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, то предмет договора считается несогласованным, а договор незаключенным.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок общей площадью 3200 кв. м, местоположение его было установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Алтыново, сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты> и спорный участок учтен в ГКН в установленных границах. Доказательств того, что на момент составления договора аренды между сторонами было достигнуто соглашение об аренде земельного участка именно в таких границах, суду первой инстанции истцом не было представлено.
Доводы истца о том, что на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом, собственником которого является истец, в связи с чем спорный земельный участок не может относиться к категории "земли сельскохозяйственного назначения", и участок находится в границах населенного пункта д. Алтыново, в связи с чем, имеются основания для предоставления истцу данного земельного участка в собственность, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Колюбакинское, что д. Алтыново 1, где расположен земельный участок истца, не входит в границы земель населенных пунктов, а справка ЗАО "Земельное общество "Тучковское" от <данные изъяты> не может являться доказательством того, что спорный участок не относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", поскольку из кадастрового паспорта на данный земельный участок усматривается, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, за границами населенного пункта.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", участок расположен вне населенного пункта, соответственно отказ Администрации Рузского муниципального района в предоставлении Ш. спорного земельного участка в собственность является правомерным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18175
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18175
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Ш. к Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату по апелляционной жалобе Ш. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> и просил признать незаконным решение ответчика от <данные изъяты> г., а также просил обязать ответчика принять решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога на единицу площади участка и обязать ответчика направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3200 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Алтыново. В обоснование иска он ссылался на то, что ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит жилой <данные изъяты> этой деревне Алтыново, расположенный на участке площадью 3200 кв. м, границы которого установлены.
Спорный земельный участок принадлежит ему на праве аренды на основании договора аренды от <данные изъяты> г., заключенного сроком на 49 лет с СГЖ "Совхоз Тучковский", а раньше участок принадлежал также на праве аренды К., который и построил жилой дом. На его заявление оформить право собственности на данный участок за плату для ведения личного подсобного хозяйства ответчик ответил отказом, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность за плату согласно ст. 36 ЗК РФ, не допускается.
Считает, что отказ нарушает его права, поскольку на участке расположен зарегистрированный жилой дом, поэтому участок не может относиться к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, а является приусадебным участком в границах населенного пункта д. Алтыново.
Истец в заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> в заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района <данные изъяты> в заседание суда первой инстанции явился, считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорный участок, находится за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец явился, доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты>, а также представитель третьего лица Администрации сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> г., заключенного между К. и Ш., истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Согласно выписке из приказа по СПК "Совхоз Тучковский" от <данные изъяты> г., с прежними арендаторами К. и Л. были расторгнуты договора аренды на земельные участки <данные изъяты> площадью 0,12 га и участок <данные изъяты> площадью 0,20 га, после чего освободившиеся земельный участок общей площадью 3200 кв. м под <данные изъяты> был передан истцу Ш. для ведения личного подсобного хозяйства.
<данные изъяты> между СПК "Совхоз Тучковский" и истцом был составлен договор аренды земельного участка N 3393, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок <данные изъяты> вблизи д. Алтыново общей площадью 3200 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор имеет право возводить на данном участке жилой дом и хозяйственные постройки после согласования с архитектором района. Данный договор аренды был заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в МОРП. Однако, в надлежащем порядке договор аренды зарегистрирован не был, что не отрицалось в судебном заседании и самим истцом.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Следовательно, по смыслу указанных правовых норм договор аренды земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество. Если в договоре аренды установлена только площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, то предмет договора считается несогласованным, а договор незаключенным.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок общей площадью 3200 кв. м, местоположение его было установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Алтыново, сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты> и спорный участок учтен в ГКН в установленных границах. Доказательств того, что на момент составления договора аренды между сторонами было достигнуто соглашение об аренде земельного участка именно в таких границах, суду первой инстанции истцом не было представлено.
Доводы истца о том, что на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом, собственником которого является истец, в связи с чем спорный земельный участок не может относиться к категории "земли сельскохозяйственного назначения", и участок находится в границах населенного пункта д. Алтыново, в связи с чем, имеются основания для предоставления истцу данного земельного участка в собственность, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Колюбакинское, что д. Алтыново 1, где расположен земельный участок истца, не входит в границы земель населенных пунктов, а справка ЗАО "Земельное общество "Тучковское" от <данные изъяты> не может являться доказательством того, что спорный участок не относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", поскольку из кадастрового паспорта на данный земельный участок усматривается, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, за границами населенного пункта.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", участок расположен вне населенного пункта, соответственно отказ Администрации Рузского муниципального района в предоставлении Ш. спорного земельного участка в собственность является правомерным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)