Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Дремова И.А., доверенность от 24 сентября 2012 года N 04/030,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29082/2012 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" (ИНН 6382009010, ОГРН 1036303274886), поселок Тимофеевка Ставропольского района Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконными ненормативным правовых актов налогового органа,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановления от 07.11.2011 г. N 536, решения от 05.04.2012 г. N 232, постановления от 05.04.2012 г. N 221 и обязании налогового органа исключить из лицевых счетов ООО фирма "Дионис" сумму земельного налога в размере 56 506 руб. 27 коп., а также неправомерно начисленные пени в размере 56 506 руб. 27 коп.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.11.2011 г. Инспекцией на основании ст. 47 НК РФ вынесено постановление N 536 о взыскании с ООО фирма "Дионис" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества в размере неуплаченных пеней в сумме 56 506,27 руб. (т. 1 л.д. 39).
Указанное постановление вынесено на основании требования об уплате пеней N 2758 от 22.08.2011 г., поскольку решение N 10463 от 04.10.2011 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, оставлено налогоплательщиком без исполнения (т. 1 л.д. 36 - 38).
В соответствии с требованием об уплате пеней N 2758 от 22.08.2011 г. в срок до 09.09.2011 г. подлежали уплате пени по земельному налогу в сумме 56 506,27 руб.
05.04.2012 г. Инспекцией на основании требования об уплате пеней N 645 от 13.02.2012 г. вынесены решение N 232 и постановление N 221 о взыскании с ООО фирма "Дионис" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества в размере неуплаченных налога в сумме 65 297 руб. и пеней в сумме 8 858,21 руб. (т. 1 л.д. 11 - 12).
В соответствии с требованием об уплате пеней N 645 от 13.02.2012 г. в срок до 05.03.2012 г. подлежали уплате земельный налог за 2011 г. в сумме 123 861 руб. и пени по земельному налогу в сумме 8 858,21 руб.
Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Исходя из положений п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
Между тем, ООО фирма "Дионис" требований в вышестоящий налоговый орган об отмене требований N 2758 от 22.08.2011 г. и N 645 от 13.02.2012 г. либо в арбитражный суд о признании их недействительными не предъявлял.
Кроме того, налоговым органом в обоснование фактической обязанности Общества по уплате налога и пеней, указанных в оспариваемых решении и постановлениях, представлены в материалы дела налоговые декларации ООО фирма "Дионис" по земельному налогу за 6 месяцев 2007 г., 2007 г., 2 квартал 2008 г., 2008 г., а также соответствующие расчеты сумм пеней по земельному налогу (т. 1 л.д. 26 - 35, 40 - 42, 54 - 66, 79 - 90).
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Общество представило в Инспекцию декларации по земельному налогу.
В связи с тем, что ООО фирма "Дионис" суммы указанные в декларациях, которые подлежат уплате, в установленные законодательством сроки не уплатило, следовательно, сумма пени, которая указана в требовании N 2758 в размере 56 506,27 руб. начислена на задолженность за предыдущие налоговые периоды 6 мес. 2007 г., 12 мес. 2007 г., 2 кв. 2008 г., 12 мес. 2008 г., т.е. на сумму 206 757 руб. которая и легла в основу расчета пени.
В требовании N 2758 от 22.08.2011 г. сумма задолженности по земельному налогу, указана справочно со знаком примечания "*", по сроку уплаты 02.02.2009 г. - 61 931 руб. (данная сумма отражена в декларации за 2008 г.), но в связи с тем, что на момент выставления указанного требования у ООО фирма "Дионис" в лицевом счете числилась задолженность по земельному налогу в размере 206 757 руб., Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в размере 56 506,27 руб. на сумму задолженности 206 757 руб. (с учетом последующей частичной уплаты) за период с 01.02.2009 г. по 26.07.2011 г., исходя из соответствующих ставок рефинансирования, что соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней (т. 1 л.д. 85).
В требовании N 645 от 13.02.2012 г. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в размере 8 858,21 руб. на суммы задолженности, которые изменялись с 175 791 руб. на 01.08.2011 г. до 265 321 руб. на 13.02.2012 г. (с учетом последующей частичной уплаты) за период с 01.08.2011 г. по 13.02.2012 г., исходя из соответствующих ставок рефинансирования, что соответствует фактической обязанности Общества по уплате пеней (т. 1 л.д. 87 - 90).
Согласно выписке с лицевого счета, у ООО фирма "Дионис" на 01.01.2011 г. числилась задолженность по налогу на землю за 2007-2008 г. в размере 206 757 руб., налогоплательщиком с 28.01.2011 г. по 14.12.2011 г. произведены оплаты налога по пл/п N 1, 20, 50, 65, 75, 95 всего в размере 65 297 руб., указанны платежи были зачтены в счет недоимки, числившейся до 01.01.2011 г. таким образом, с учетом платежей и недоимка составила 141 460 руб.
25.01.2012 г. ООО фирма "Дионис" предоставляет налоговую декларацию с суммой налога к уплате в размере 123 861 руб., 15.02.2012 г. уплачена сумма 39 929 руб., 24.02.2012 г. уплачена 18 635 руб., а требование выставлено по состоянию на 13.02.2012 г., т.е. раньше срока уплаты платежным поручением.
В принятых позднее оспариваемых решении N 232 от 05.04.2012 г. и постановлении N 221 от 05.04.2012 г. размер неуплаченного налога указан в сумме 65 297 руб. с учетом частичной уплаты.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка для пени применена в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования утвержденной Центральным банком РФ на период несвоевременной уплаты налога.
Таким образом, налоговый орган начислил пени на недоимку по земельному налогу, образовавшуюся лишь в связи с неполной уплатой налогоплательщиком сумм налога, указанных им самим в налоговых декларациях. Факты доначисления земельного налога по результатам налоговых проверок судом не установлены.
Довод Общества о том, что Инспекцией пени по земельному налогу незаконно начислены на задолженность по налогу, по которой пропущен пресекательный срок взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом право рассматривать вопрос о возможности восстановления срока принадлежит арбитражному суду, рассматривающему исковое заявление налогового органа о взыскании налога и пеней, а не заявление об оспаривании ненормативного правового акта.
В соответствии со ст. 59 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.
В силу положения ст. ст. 31, 32 НК РФ и ст. 3 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ" в компетенцию налогового органа не входят вопросы признания безнадежными к взысканию недоимки.
Поскольку в соответствии с указанной редакцией п. 3 ст. 46 НК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае на основании п. 1 и 13 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, пропущенный налоговым органом срок подачи заявления может быть восстановлен судом, то этот срок нельзя считать пресекательным.
Следовательно, вывод заявителя о безусловном истечении срока на взыскание налоговым органом указанных налогов и пеней в судебном порядке является ошибочным.
На основании вышеизложенного, то обстоятельство, что налоговый орган до настоящего времени не обратился в суд за взысканием указанных налогов и пеней, не может свидетельствовать о безусловной утрате им права на их взыскание в судебном порядке.
Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении ФАС ПО от 31.05.2012 г. по делу N А55-11573/2011.
В оспариваемых ненормативных правовых актах пени начислены на фактической недоимки, безнадежность взыскания которой заявителем не доказана. Существенных нарушений налоговым органом требований, предъявляемых к содержанию требований об уплате налога и пеней, удом апелляционной инстанции не установлено.
При этом взыскание налога и пеней по оспариваемым актам не производилось, а доказательства реального нарушения прав ООО "Дионис" заявителем не доказано.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.03.2013 г. N 65.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" (ИНН 6382009010, ОГРН 1036303274886), поселок Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 12 марта 2013 года N 65, в сумме 1 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29082/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А55-29082/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Дремова И.А., доверенность от 24 сентября 2012 года N 04/030,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29082/2012 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" (ИНН 6382009010, ОГРН 1036303274886), поселок Тимофеевка Ставропольского района Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконными ненормативным правовых актов налогового органа,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановления от 07.11.2011 г. N 536, решения от 05.04.2012 г. N 232, постановления от 05.04.2012 г. N 221 и обязании налогового органа исключить из лицевых счетов ООО фирма "Дионис" сумму земельного налога в размере 56 506 руб. 27 коп., а также неправомерно начисленные пени в размере 56 506 руб. 27 коп.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.11.2011 г. Инспекцией на основании ст. 47 НК РФ вынесено постановление N 536 о взыскании с ООО фирма "Дионис" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества в размере неуплаченных пеней в сумме 56 506,27 руб. (т. 1 л.д. 39).
Указанное постановление вынесено на основании требования об уплате пеней N 2758 от 22.08.2011 г., поскольку решение N 10463 от 04.10.2011 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, оставлено налогоплательщиком без исполнения (т. 1 л.д. 36 - 38).
В соответствии с требованием об уплате пеней N 2758 от 22.08.2011 г. в срок до 09.09.2011 г. подлежали уплате пени по земельному налогу в сумме 56 506,27 руб.
05.04.2012 г. Инспекцией на основании требования об уплате пеней N 645 от 13.02.2012 г. вынесены решение N 232 и постановление N 221 о взыскании с ООО фирма "Дионис" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества в размере неуплаченных налога в сумме 65 297 руб. и пеней в сумме 8 858,21 руб. (т. 1 л.д. 11 - 12).
В соответствии с требованием об уплате пеней N 645 от 13.02.2012 г. в срок до 05.03.2012 г. подлежали уплате земельный налог за 2011 г. в сумме 123 861 руб. и пени по земельному налогу в сумме 8 858,21 руб.
Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Исходя из положений п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
Между тем, ООО фирма "Дионис" требований в вышестоящий налоговый орган об отмене требований N 2758 от 22.08.2011 г. и N 645 от 13.02.2012 г. либо в арбитражный суд о признании их недействительными не предъявлял.
Кроме того, налоговым органом в обоснование фактической обязанности Общества по уплате налога и пеней, указанных в оспариваемых решении и постановлениях, представлены в материалы дела налоговые декларации ООО фирма "Дионис" по земельному налогу за 6 месяцев 2007 г., 2007 г., 2 квартал 2008 г., 2008 г., а также соответствующие расчеты сумм пеней по земельному налогу (т. 1 л.д. 26 - 35, 40 - 42, 54 - 66, 79 - 90).
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Общество представило в Инспекцию декларации по земельному налогу.
В связи с тем, что ООО фирма "Дионис" суммы указанные в декларациях, которые подлежат уплате, в установленные законодательством сроки не уплатило, следовательно, сумма пени, которая указана в требовании N 2758 в размере 56 506,27 руб. начислена на задолженность за предыдущие налоговые периоды 6 мес. 2007 г., 12 мес. 2007 г., 2 кв. 2008 г., 12 мес. 2008 г., т.е. на сумму 206 757 руб. которая и легла в основу расчета пени.
В требовании N 2758 от 22.08.2011 г. сумма задолженности по земельному налогу, указана справочно со знаком примечания "*", по сроку уплаты 02.02.2009 г. - 61 931 руб. (данная сумма отражена в декларации за 2008 г.), но в связи с тем, что на момент выставления указанного требования у ООО фирма "Дионис" в лицевом счете числилась задолженность по земельному налогу в размере 206 757 руб., Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в размере 56 506,27 руб. на сумму задолженности 206 757 руб. (с учетом последующей частичной уплаты) за период с 01.02.2009 г. по 26.07.2011 г., исходя из соответствующих ставок рефинансирования, что соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней (т. 1 л.д. 85).
В требовании N 645 от 13.02.2012 г. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в размере 8 858,21 руб. на суммы задолженности, которые изменялись с 175 791 руб. на 01.08.2011 г. до 265 321 руб. на 13.02.2012 г. (с учетом последующей частичной уплаты) за период с 01.08.2011 г. по 13.02.2012 г., исходя из соответствующих ставок рефинансирования, что соответствует фактической обязанности Общества по уплате пеней (т. 1 л.д. 87 - 90).
Согласно выписке с лицевого счета, у ООО фирма "Дионис" на 01.01.2011 г. числилась задолженность по налогу на землю за 2007-2008 г. в размере 206 757 руб., налогоплательщиком с 28.01.2011 г. по 14.12.2011 г. произведены оплаты налога по пл/п N 1, 20, 50, 65, 75, 95 всего в размере 65 297 руб., указанны платежи были зачтены в счет недоимки, числившейся до 01.01.2011 г. таким образом, с учетом платежей и недоимка составила 141 460 руб.
25.01.2012 г. ООО фирма "Дионис" предоставляет налоговую декларацию с суммой налога к уплате в размере 123 861 руб., 15.02.2012 г. уплачена сумма 39 929 руб., 24.02.2012 г. уплачена 18 635 руб., а требование выставлено по состоянию на 13.02.2012 г., т.е. раньше срока уплаты платежным поручением.
В принятых позднее оспариваемых решении N 232 от 05.04.2012 г. и постановлении N 221 от 05.04.2012 г. размер неуплаченного налога указан в сумме 65 297 руб. с учетом частичной уплаты.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка для пени применена в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования утвержденной Центральным банком РФ на период несвоевременной уплаты налога.
Таким образом, налоговый орган начислил пени на недоимку по земельному налогу, образовавшуюся лишь в связи с неполной уплатой налогоплательщиком сумм налога, указанных им самим в налоговых декларациях. Факты доначисления земельного налога по результатам налоговых проверок судом не установлены.
Довод Общества о том, что Инспекцией пени по земельному налогу незаконно начислены на задолженность по налогу, по которой пропущен пресекательный срок взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом право рассматривать вопрос о возможности восстановления срока принадлежит арбитражному суду, рассматривающему исковое заявление налогового органа о взыскании налога и пеней, а не заявление об оспаривании ненормативного правового акта.
В соответствии со ст. 59 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.
В силу положения ст. ст. 31, 32 НК РФ и ст. 3 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ" в компетенцию налогового органа не входят вопросы признания безнадежными к взысканию недоимки.
Поскольку в соответствии с указанной редакцией п. 3 ст. 46 НК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае на основании п. 1 и 13 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, пропущенный налоговым органом срок подачи заявления может быть восстановлен судом, то этот срок нельзя считать пресекательным.
Следовательно, вывод заявителя о безусловном истечении срока на взыскание налоговым органом указанных налогов и пеней в судебном порядке является ошибочным.
На основании вышеизложенного, то обстоятельство, что налоговый орган до настоящего времени не обратился в суд за взысканием указанных налогов и пеней, не может свидетельствовать о безусловной утрате им права на их взыскание в судебном порядке.
Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении ФАС ПО от 31.05.2012 г. по делу N А55-11573/2011.
В оспариваемых ненормативных правовых актах пени начислены на фактической недоимки, безнадежность взыскания которой заявителем не доказана. Существенных нарушений налоговым органом требований, предъявляемых к содержанию требований об уплате налога и пеней, удом апелляционной инстанции не установлено.
При этом взыскание налога и пеней по оспариваемым актам не производилось, а доказательства реального нарушения прав ООО "Дионис" заявителем не доказано.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.03.2013 г. N 65.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" (ИНН 6382009010, ОГРН 1036303274886), поселок Тимофеевка Ставропольского района Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 12 марта 2013 года N 65, в сумме 1 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)