Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Ф. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Г.Г.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование иска указала, что Г.Г.Ф. не уплатила земельный налог за ... года в сумме ... руб. и начисленные пени в сумме ... за следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Руководствуясь ст. ст. 32, 52 НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты натравив налоговое уведомление N ... почтовым реестром от дата. ИФНС России N 29 по РБ в соответствии со ст. 69 направила Г.Г.Ф. требование об уплате налога, сбора, пени, ... почтовым реестром от дата, N ... почтовым реестром от дата. Сумма начисленных налогов и пени в бюджет не поступила, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.
Вышеприведенным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Г.Г.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам незаконности, указывая на то, что налоговые уведомления за дата годы в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ей не направлялись, они были направлены одновременно с налоговым уведомлением за дата в дата году. Размер недоимки должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден. О факте наличия задолженности и принятых решениях налогоплательщик должен быть уведомлен. Налоговым органом не представлено в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ никаких данных ни о проведении проверки, ни о составлении акта о выявлении недоимки за дата годы у Г.Г.Ф. Налоговые уведомление и требование об уплате земельного налога и пени за дата годы направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем податель жалобы считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате земельного налога и пени за дата годы, а заявление на взыскание задолженности и пени подано истцом в суд за пределами пресекательного срока на взыскание указанных сумм в принудительном порядке, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС N 29 по Республике Башкортостан Ш., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 388 Налогового кодекса РФ закреплено, что земельный налог уплачивают физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу положений п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Исходя из положений п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Г.Ф. принадлежат земельные участки по адресам адрес кадастровой стоимостью ... рублей и по адрес кадастровой стоимостью ... рублей.
В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что дата в адрес налогоплательщика Г.Г.Ф. направлено заказным письмом налоговое уведомление N ... на уплату земельного налога по сроку уплаты до дата.
дата, как видно из требования N ... и почтового реестра N ..., Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ направила заказным письмом ответчику требование об уплате налога в сумме ... руб. со сроком добровольного исполнения до дата. Данных о том, что требование налогоплательщиком в установленный срок исполнено, не представлено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности по земельному налогу начислены пени за дата год в размере ... руб.
дата истец направил ответчику заказным письмом требование об уплате пени в указанном размере со сроком добровольного исполнения до дата.
Сведений о том, что требование налогоплательщиком в установленный срок исполнено, истцом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы налогового законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан о взыскании земельного налога за ... годы и пени правомерны. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом порядка взыскания земельного налога с налогоплательщика - физического лица. Налоговым органом соблюдены все сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для направления налогоплательщику налогового уведомления и требований об уплате налога и пени. Досудебный порядок был соблюден.
Утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление, в нарушение ст. 48 Налогового кодекса РФ, подано в суд за пределами предусмотренного законом срока, не состоятельны. Данный довод также явился предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Опровергая указанный довод, суд правильно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом судом установлено, что судебный приказ N ... от дата о взыскании с Г.Г.Ф. земельного налога за ... года в сумме ... руб. и начисленных пени в сумме ... руб. отменен определением мирового судьи от дата.
Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась в Янаульский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Г.Г.Ф. земельного налога за дата года в сумме ... руб. и начисленных пени в сумме ... руб. дата.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм Налогового кодекса РФ, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
При отсутствии доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности уплатить установленные законом налоги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые явились предметом исследования и обсуждения в суде первой инстанции и получили в судебном постановлении соответствующую оценку. Такие доводы не могут быть основанием для отмены решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3378/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-3378/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Ф. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 года,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Г.Г.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование иска указала, что Г.Г.Ф. не уплатила земельный налог за ... года в сумме ... руб. и начисленные пени в сумме ... за следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Руководствуясь ст. ст. 32, 52 НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты натравив налоговое уведомление N ... почтовым реестром от дата. ИФНС России N 29 по РБ в соответствии со ст. 69 направила Г.Г.Ф. требование об уплате налога, сбора, пени, ... почтовым реестром от дата, N ... почтовым реестром от дата. Сумма начисленных налогов и пени в бюджет не поступила, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.
Вышеприведенным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Г.Г.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам незаконности, указывая на то, что налоговые уведомления за дата годы в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ей не направлялись, они были направлены одновременно с налоговым уведомлением за дата в дата году. Размер недоимки должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден. О факте наличия задолженности и принятых решениях налогоплательщик должен быть уведомлен. Налоговым органом не представлено в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ никаких данных ни о проведении проверки, ни о составлении акта о выявлении недоимки за дата годы у Г.Г.Ф. Налоговые уведомление и требование об уплате земельного налога и пени за дата годы направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем податель жалобы считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате земельного налога и пени за дата годы, а заявление на взыскание задолженности и пени подано истцом в суд за пределами пресекательного срока на взыскание указанных сумм в принудительном порядке, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС N 29 по Республике Башкортостан Ш., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 388 Налогового кодекса РФ закреплено, что земельный налог уплачивают физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу положений п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Исходя из положений п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Г.Ф. принадлежат земельные участки по адресам адрес кадастровой стоимостью ... рублей и по адрес кадастровой стоимостью ... рублей.
В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что дата в адрес налогоплательщика Г.Г.Ф. направлено заказным письмом налоговое уведомление N ... на уплату земельного налога по сроку уплаты до дата.
дата, как видно из требования N ... и почтового реестра N ..., Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ направила заказным письмом ответчику требование об уплате налога в сумме ... руб. со сроком добровольного исполнения до дата. Данных о том, что требование налогоплательщиком в установленный срок исполнено, не представлено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности по земельному налогу начислены пени за дата год в размере ... руб.
дата истец направил ответчику заказным письмом требование об уплате пени в указанном размере со сроком добровольного исполнения до дата.
Сведений о том, что требование налогоплательщиком в установленный срок исполнено, истцом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы налогового законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан о взыскании земельного налога за ... годы и пени правомерны. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом порядка взыскания земельного налога с налогоплательщика - физического лица. Налоговым органом соблюдены все сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для направления налогоплательщику налогового уведомления и требований об уплате налога и пени. Досудебный порядок был соблюден.
Утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление, в нарушение ст. 48 Налогового кодекса РФ, подано в суд за пределами предусмотренного законом срока, не состоятельны. Данный довод также явился предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Опровергая указанный довод, суд правильно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом судом установлено, что судебный приказ N ... от дата о взыскании с Г.Г.Ф. земельного налога за ... года в сумме ... руб. и начисленных пени в сумме ... руб. отменен определением мирового судьи от дата.
Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась в Янаульский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Г.Г.Ф. земельного налога за дата года в сумме ... руб. и начисленных пени в сумме ... руб. дата.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм Налогового кодекса РФ, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
При отсутствии доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности уплатить установленные законом налоги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в судебном заседании, которые явились предметом исследования и обсуждения в суде первой инстанции и получили в судебном постановлении соответствующую оценку. Такие доводы не могут быть основанием для отмены решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)