Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей:
Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Арбитражного суда Псковской области, судьи Самойлова Т.Ю., секретаря судебного заседания Рыжиковой, апелляционную жалобу SIA "Gelarts" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-2821/2014, принятое судьей Кузиным М.М. (149-33)
по заявлению SIA "Gelarts" (ООО) (reg. N 40003653471)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным и отмене постановления при участии:
от заявителя:
- Иванов Д.В. по доверенности от 30.12.2013;
- от ответчика:
- Власенко А.И. по доверенности N 05-21/29358 от 26.12.2013;
- Орлова Е.Г. по доверенности N 05-21/08513 от 18.04.2014;
- установил:
SIA "GELARTS" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 28.11.2013 по делу N 10009000-799/0213 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением от 25.03.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка доводам перевозчика о необходимости, в случае признания вины доказанной, применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения и размер назначенных заявителю штрафных санкций не соответствует степени вины юридического лица и наступившим последствиям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на грузовое отделение транспортного средства с регистрационным номером N НО5554/Р2070 при прохождении Себежской таможни было наложено средство таможенной идентификации - запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) ФТС России N 8298807, пломба ФТС N 01748.
Согласно товаросопроводительным документам, отправителем данного товара является фирма "В1ТА Trading GmbH", перевозчиком - SIA "GELARTS", получателем - ООО "ЛМ - Технология", срок доставки, установленный Себежской таможней, - 10.10.2013, место доставки - Калужский акцизный т/п ЦАТ.
10.10.2013 на СВХ ЗАО "Таском", находящийся в зоне деятельности Калужского акцизного т/п ЦАТ, фирмой-перевозчиком SIA "GELARTS" доставлены вышеуказанные товары, о чем свидетельствует пропуск на въезд автотранспортного средства на территорию ЗАО "Таском" N 00010477 от 10.10.2013.
В ходе фактического контроля при проведении осмотра транспортного средства с регистрационным номером N НО5554/Р2070 должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ выявлен факт нарушения целостности пломбировочного троса, вследствие чего имелся доступ к товарам. Факт нарушения целостности пломбировочного троса зафиксирован в акте таможенного осмотра N 10009180/111013/000324 и в подтверждении о прибытии товаров N 10009180/111013/0004544.
В результате таможенного досмотра товаров, проведенного должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ в помещении СВХ ЗАО "Таском" с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, было установлено отсутствие части товара, а именно: моторное масло "7537, LONGTIME HIGH TECH 5W-30", в количестве 49 пластиковых канистр в 13 картонных коробах, емкостью 4,0 л. моторное масло "7516, LEICHTLAUF SPECIAL АА 5W-30", в количестве 140 пластиковых канистр в 35 картонных коробах, емкостью по 4,0 л. каждая.
В ходе производства по делу об АП N 10009000-799/2013 руководителю фирмы-перевозчика SIA "GELARTS" неоднократно направлялись уведомления о явке в ЦАТ для дачи объяснений по существу вышеуказанного дела об АП. Однако, руководитель фирмы-перевозчика SIA "GELARTS" в ЦАТ не прибыл, объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения не представил.
Оспариваемым постановлениям от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10009000-799/2013, на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2013 фирма-перевозчик SIA "GELARTS" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившемся в недоставке части товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
На основании пункта 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
На основании пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно пункту 1 статье 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
При этом, требования действующего таможенного законодательства Таможенного союза фирмой-перевозчиком SIA "GELARTS" выполнены не были, часть товарной партии не была доставлена в установленное таможенным органом отправления место доставки.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, степень угрозы совершенного правонарушения охраняемым общественным отношениям, отсутствуют предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-2821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 09АП-16070/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-2821/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 09АП-16070/2014-АК
Дело N А40-2821/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей:
Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в ее организации Арбитражного суда Псковской области, судьи Самойлова Т.Ю., секретаря судебного заседания Рыжиковой, апелляционную жалобу SIA "Gelarts" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-2821/2014, принятое судьей Кузиным М.М. (149-33)
по заявлению SIA "Gelarts" (ООО) (reg. N 40003653471)
к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, 8)
о признании незаконным и отмене постановления при участии:
от заявителя:
- Иванов Д.В. по доверенности от 30.12.2013;
- от ответчика:
- Власенко А.И. по доверенности N 05-21/29358 от 26.12.2013;
- Орлова Е.Г. по доверенности N 05-21/08513 от 18.04.2014;
- установил:
SIA "GELARTS" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 28.11.2013 по делу N 10009000-799/0213 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Решением от 25.03.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка доводам перевозчика о необходимости, в случае признания вины доказанной, применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения и размер назначенных заявителю штрафных санкций не соответствует степени вины юридического лица и наступившим последствиям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на грузовое отделение транспортного средства с регистрационным номером N НО5554/Р2070 при прохождении Себежской таможни было наложено средство таможенной идентификации - запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) ФТС России N 8298807, пломба ФТС N 01748.
Согласно товаросопроводительным документам, отправителем данного товара является фирма "В1ТА Trading GmbH", перевозчиком - SIA "GELARTS", получателем - ООО "ЛМ - Технология", срок доставки, установленный Себежской таможней, - 10.10.2013, место доставки - Калужский акцизный т/п ЦАТ.
10.10.2013 на СВХ ЗАО "Таском", находящийся в зоне деятельности Калужского акцизного т/п ЦАТ, фирмой-перевозчиком SIA "GELARTS" доставлены вышеуказанные товары, о чем свидетельствует пропуск на въезд автотранспортного средства на территорию ЗАО "Таском" N 00010477 от 10.10.2013.
В ходе фактического контроля при проведении осмотра транспортного средства с регистрационным номером N НО5554/Р2070 должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ выявлен факт нарушения целостности пломбировочного троса, вследствие чего имелся доступ к товарам. Факт нарушения целостности пломбировочного троса зафиксирован в акте таможенного осмотра N 10009180/111013/000324 и в подтверждении о прибытии товаров N 10009180/111013/0004544.
В результате таможенного досмотра товаров, проведенного должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ в помещении СВХ ЗАО "Таском" с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, было установлено отсутствие части товара, а именно: моторное масло "7537, LONGTIME HIGH TECH 5W-30", в количестве 49 пластиковых канистр в 13 картонных коробах, емкостью 4,0 л. моторное масло "7516, LEICHTLAUF SPECIAL АА 5W-30", в количестве 140 пластиковых канистр в 35 картонных коробах, емкостью по 4,0 л. каждая.
В ходе производства по делу об АП N 10009000-799/2013 руководителю фирмы-перевозчика SIA "GELARTS" неоднократно направлялись уведомления о явке в ЦАТ для дачи объяснений по существу вышеуказанного дела об АП. Однако, руководитель фирмы-перевозчика SIA "GELARTS" в ЦАТ не прибыл, объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения не представил.
Оспариваемым постановлениям от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10009000-799/2013, на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2013 фирма-перевозчик SIA "GELARTS" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившемся в недоставке части товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
На основании пункта 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
На основании пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно пункту 1 статье 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
При этом, требования действующего таможенного законодательства Таможенного союза фирмой-перевозчиком SIA "GELARTS" выполнены не были, часть товарной партии не была доставлена в установленное таможенным органом отправления место доставки.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, степень угрозы совершенного правонарушения охраняемым общественным отношениям, отсутствуют предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-2821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)