Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калина" Гладова Е.П. (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2013 по делу N А59-1986/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительным решения от 13.03.2013 N 13-21/72 в части начисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общей сумме 32 536 883 рублей 02 копеек, приходящихся на них сумм штрафа и пени, а также встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калина" налогов, пени, штрафа в пределах сумм, указанных в требовании N 21746 по состоянию на 21.05.2013, в общем размере 41 299 269 рублей 85 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 13.03.2013 N 13-21/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной службы по Сахалинской области от 06.05.2013 N 060) в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общей сумме 32 536 883 рублей 2 копеек и приходящихся на них сумм штрафа и пени.
Инспекция предъявила встречные требования о взыскании с общества налогов, пени, штрафа в пределах сумм, указанных в требовании N 21746 по состоянию на 21.05.2013, в общем размере 41 299 269 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, в удовлетворении требований общества отказано; требования инспекции удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу о неправомерном применении обществом специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, поскольку установили, что площадь торгового зала, на которой обществом осуществлялась торговля продовольственными и промышленными товарами, превышала 150 кв. метров.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку доводы общества не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, сводятся к оценке судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений судами применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-1986/2013 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2014 N ВАС-8931/14 ПО ДЕЛУ N А59-1986/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N ВАС-8931/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калина" Гладова Е.П. (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2013 по делу N А59-1986/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительным решения от 13.03.2013 N 13-21/72 в части начисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общей сумме 32 536 883 рублей 02 копеек, приходящихся на них сумм штрафа и пени, а также встречному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калина" налогов, пени, штрафа в пределах сумм, указанных в требовании N 21746 по состоянию на 21.05.2013, в общем размере 41 299 269 рублей 85 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 13.03.2013 N 13-21/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной службы по Сахалинской области от 06.05.2013 N 060) в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общей сумме 32 536 883 рублей 2 копеек и приходящихся на них сумм штрафа и пени.
Инспекция предъявила встречные требования о взыскании с общества налогов, пени, штрафа в пределах сумм, указанных в требовании N 21746 по состоянию на 21.05.2013, в общем размере 41 299 269 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, в удовлетворении требований общества отказано; требования инспекции удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.04.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу о неправомерном применении обществом специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, поскольку установили, что площадь торгового зала, на которой обществом осуществлялась торговля продовольственными и промышленными товарами, превышала 150 кв. метров.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку доводы общества не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, сводятся к оценке судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений судами применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-1986/2013 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)