Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей: заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Балашова И.И. (доверенность от 27.10.2014 N 2.2-1002205), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) - Брызгалиной Н.В. (доверенность от 23.12.2014 N 2.6-21/15160), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань, ОГРН 1036210010550, ИНН 6230047170), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-5451/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) об отмене решений от 05.08.2013 N 11797 и N 11798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 11.10.2013 N 16042 и N 16043.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее - управление).
Решением Арбитражного Рязанской области от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что исчисление земельного налога за 2011 и 2012 годы должно было производиться налогоплательщиком с применением кадастровой стоимости, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель указывает, что поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков признана недостоверной на основании вступивших в законную силу решений суда, то в целях налогообложения достоверная кадастровая стоимость подлежит применению с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость земельного участка.
Инспекция и управление в отзывах на жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей налогового органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 31.01.2012 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 826 110 рублей.
05.03.2013 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 83 354 рубля.
На основании уточненной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.06.2013 N 14121.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.01.2011 изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104, связанные с установлением судом рыночной стоимости этих участков, внесены в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, налоговым органом было принято решение N 11798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2013, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 742 756 рублей, начислены пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек, и ему предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени, штрафа.
На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба в управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление).
Решением управления от 04.10.2013 N 2.15-12/10642 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
На основании решения инспекции от 05.08.2013 N 11798 обществу выставлено требование N 16043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013 об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742 756 рублей, пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек, штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек.
Кроме того, 01.02.2013 общество представило в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 826 110 рублей.
05.03.2013 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 83 355 рублей.
На основании уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.06.2013 N 14122.
В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, аналогичные установленным в ходе проверки декларации общества за 2011 год, а именно: по состоянию на 01.01.2012 изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104, связанные с установлением судом рыночной стоимости этих участков, внесены в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, налоговым органом было принято решение от 05.08.2013 N 11797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 742 754 рублей, начислены пени в сумме 36 970 рублей 58 копеек. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 148 550 рублей 80 копеек, и ему предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени, штрафа.
Обществом на данное решение подана апелляционная жалоба в управление.
Решением управления от 03.10.2013 N 2.15-12/10615 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
На основании решения налогового органа от 05.08.2013 N 11797 налогоплательщику выставлено требование N 16042 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013 об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742 754 рублей, пени в сумме 36 970 рублей 58 копеек, штрафа в сумме 148 550 рублей 80 копеек.
Не согласившись с решениями налогового органа от 05.08.2013 NN 11797, 11798 и выставленными на их основании требованиями от 11.10.2013 NN 16042, 16043, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со статьей 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
С учетом показателей, утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324. кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:104 общей площадью 9 886 кв. м составила 54 626 378 рублей 18 копеек, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:105 общей площадью 81 кв. м - 447 576 рублей 03 копейки, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:158 общей площадью 8 896 кв. м - 49 156 004 рублей 48 копеек, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:159 общей площадью 990 кв. м - 5 470 373 рублей 70 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями учреждения ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" (том 4 л.д. 1-34).
Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III.
Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 1 января 2006 года.
Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 НК РФ, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2011 года.
Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, исчисление земельного налога за 2011 и 2012 годы должно производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2012 по делуN А54-577/2011 кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков установлена в размере рыночной стоимости: с кадастровым номером 62:29:0090006:105 общей площадью 81 кв. м - 52 324 рубля; 62:29:0090006:158 общей площадью 8 896 кв. м - 4 883 904 рубля; 62:29:0090006:159 общей площадью 990 кв. м - 620 730 рубля.
Данное решение вступило в законную силу 19.02.2013.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, обоснованно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2011 и 2012 годы, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда, вступившим в законную силу лишь в 2013 году.
Довод заявителя о том, что результат государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан судебными актами недостоверным подлежит отклонению.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.
При этом, постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 N 324 не признано в судебном порядке недействующим.
Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 ЗК РФ и установил рыночную стоимость спорных земельных участков в судебном порядке.
Вместе с тем актуальность этой стоимости будет иметь значение только с даты вступления в законную силу решения суда, которым она определена.
Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Согласно указанному постановлению, статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки и необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
При этом в указанном постановлении отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Вместе с тем, установив, что уплата обществом земельного налога за 2011 год исходя из достоверной кадастровой стоимости осуществлена до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения от 05.08.2013 N 11798, суд первой инстанции правомерно признал данное решение незаконным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек, начисления пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек и предложения уплатить суммы налога, пени, штрафа.
Однако, поскольку по уточненной налоговой декларации обществом фактически уменьшена сумма налога на 742 755 рублей, указанная сумма правомерно доначислена налоговым органом с целью корректировки карточки лицевого счета.
С учетом изложенного, требование N 16043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013, выставленное на основании решения от 05.08.2013 N 11798, об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742 756 рублей, пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек, штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек также является недействительным.
Кроме того, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание требование индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, характер совершенного деяния, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, а также совершение обществом вменяемого правонарушения впервые, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности назначенного обществу штрафа и необходимости его снижения до 25 000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение инспекции от 05.08.2013 N 11797 и требование N 16042 по состоянию на 11.10.2013 в соответствующей части, касающейся начисления и необходимости уплаты штрафа в сумме, превышающей 25 000 рублей, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
В части удовлетворения заявленных требований решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-5451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 20АП-7662/2014 ПО ДЕЛУ N А54-5451/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А54-5451/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей: заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) - Балашова И.И. (доверенность от 27.10.2014 N 2.2-1002205), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) - Брызгалиной Н.В. (доверенность от 23.12.2014 N 2.6-21/15160), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (г. Рязань, ОГРН 1036210010550, ИНН 6230047170), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-5451/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Никуличи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) об отмене решений от 05.08.2013 N 11797 и N 11798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 11.10.2013 N 16042 и N 16043.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее - управление).
Решением Арбитражного Рязанской области от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что исчисление земельного налога за 2011 и 2012 годы должно было производиться налогоплательщиком с применением кадастровой стоимости, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель указывает, что поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков признана недостоверной на основании вступивших в законную силу решений суда, то в целях налогообложения достоверная кадастровая стоимость подлежит применению с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость земельного участка.
Инспекция и управление в отзывах на жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей налогового органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 31.01.2012 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 826 110 рублей.
05.03.2013 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 83 354 рубля.
На основании уточненной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.06.2013 N 14121.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.01.2011 изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104, связанные с установлением судом рыночной стоимости этих участков, внесены в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, налоговым органом было принято решение N 11798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2013, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 742 756 рублей, начислены пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек, и ему предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени, штрафа.
На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба в управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление).
Решением управления от 04.10.2013 N 2.15-12/10642 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
На основании решения инспекции от 05.08.2013 N 11798 обществу выставлено требование N 16043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013 об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742 756 рублей, пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек, штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек.
Кроме того, 01.02.2013 общество представило в налоговый орган по месту учета первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 826 110 рублей.
05.03.2013 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 83 355 рублей.
На основании уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.06.2013 N 14122.
В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, аналогичные установленным в ходе проверки декларации общества за 2011 год, а именно: по состоянию на 01.01.2012 изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104, связанные с установлением судом рыночной стоимости этих участков, внесены в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, налоговым органом было принято решение от 05.08.2013 N 11797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 742 754 рублей, начислены пени в сумме 36 970 рублей 58 копеек. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 148 550 рублей 80 копеек, и ему предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени, штрафа.
Обществом на данное решение подана апелляционная жалоба в управление.
Решением управления от 03.10.2013 N 2.15-12/10615 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
На основании решения налогового органа от 05.08.2013 N 11797 налогоплательщику выставлено требование N 16042 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013 об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742 754 рублей, пени в сумме 36 970 рублей 58 копеек, штрафа в сумме 148 550 рублей 80 копеек.
Не согласившись с решениями налогового органа от 05.08.2013 NN 11797, 11798 и выставленными на их основании требованиями от 11.10.2013 NN 16042, 16043, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со статьей 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0090006:105, 62:29:0090006:158, 62:29:0090006:159, 62:29:0090006:104.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
С учетом показателей, утвержденных постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324. кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:104 общей площадью 9 886 кв. м составила 54 626 378 рублей 18 копеек, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:105 общей площадью 81 кв. м - 447 576 рублей 03 копейки, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:158 общей площадью 8 896 кв. м - 49 156 004 рублей 48 копеек, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090006:159 общей площадью 990 кв. м - 5 470 373 рублей 70 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями учреждения ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" (том 4 л.д. 1-34).
Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III.
Земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 1 января 2006 года.
Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база земельного налога определены соответственно статьями 388, 389, 390 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 390 НК РФ, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода 2011 года.
Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, исчисление земельного налога за 2011 и 2012 годы должно производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2012 по делуN А54-577/2011 кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков установлена в размере рыночной стоимости: с кадастровым номером 62:29:0090006:105 общей площадью 81 кв. м - 52 324 рубля; 62:29:0090006:158 общей площадью 8 896 кв. м - 4 883 904 рубля; 62:29:0090006:159 общей площадью 990 кв. м - 620 730 рубля.
Данное решение вступило в законную силу 19.02.2013.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, обоснованно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2011 и 2012 годы, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда, вступившим в законную силу лишь в 2013 году.
Довод заявителя о том, что результат государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан судебными актами недостоверным подлежит отклонению.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.
При этом, постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 N 324 не признано в судебном порядке недействующим.
Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 ЗК РФ и установил рыночную стоимость спорных земельных участков в судебном порядке.
Вместе с тем актуальность этой стоимости будет иметь значение только с даты вступления в законную силу решения суда, которым она определена.
Обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Согласно указанному постановлению, статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки и необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
При этом в указанном постановлении отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Вместе с тем, установив, что уплата обществом земельного налога за 2011 год исходя из достоверной кадастровой стоимости осуществлена до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения от 05.08.2013 N 11798, суд первой инстанции правомерно признал данное решение незаконным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек, начисления пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек и предложения уплатить суммы налога, пени, штрафа.
Однако, поскольку по уточненной налоговой декларации обществом фактически уменьшена сумма налога на 742 755 рублей, указанная сумма правомерно доначислена налоговым органом с целью корректировки карточки лицевого счета.
С учетом изложенного, требование N 16043 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.10.2013, выставленное на основании решения от 05.08.2013 N 11798, об уплате в срок до 31.10.2013 земельного налога в сумме 742 756 рублей, пени в сумме 12 385 рублей 03 копеек, штрафа в сумме 16 670 рублей 80 копеек также является недействительным.
Кроме того, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание требование индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, характер совершенного деяния, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, а также совершение обществом вменяемого правонарушения впервые, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности назначенного обществу штрафа и необходимости его снижения до 25 000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение инспекции от 05.08.2013 N 11797 и требование N 16042 по состоянию на 11.10.2013 в соответствующей части, касающейся начисления и необходимости уплаты штрафа в сумме, превышающей 25 000 рублей, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.
В части удовлетворения заявленных требований решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2014 по делу N А54-5451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)