Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Гражданин полагал, что остался владельцем части акций, списанных с его счета на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Рогожиной О.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутявина Аркадия Александровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу N А71-9155/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Кутявин Аркадий Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к регистратору закрытого акционерного общества "Рембыттехника" Батюковой Алевтине Петровне об обязании ее внести запись в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Рембыттехника" в отношении Кутявина А.А., указав, что он является владельцем 40 584,375 акций.
Определением суда от 24.09.2014 в порядке ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" внести запись в реестр акционеров в отношении Кутявина А.А., как владельца 40 584,375 акций закрытого акционерного общества "Рембыттехника".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 (судья Ахметова Л.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции от 01.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кутявин А.А. просит решение суда первой инстанции от 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2015 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что вывод судов о том, что истец имел возможность узнать о количестве акций, списанных с его лицевого счета, начиная с 25.11.2002, не обоснован, поскольку обязанность акционера отслеживать регистрацию сделки не регламентируется какими-либо документами. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен. Заявитель считает, что собрание акционеров по итогам 2002 не проводилось, документы о его проведении отсутствуют; собрание в 2014 году проводилось в связи с реорганизацией. При этом заявитель обращает внимание на тот факт, что вся подтверждающая документация появилась в деле после настойчивых требований истца, в последнем заседании с участием ответчика.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Рембыттехника" зарегистрировано при создании путем реорганизации Администрацией города Глазова Удмуртской Республики 29.07.1997 (регистрационный номер N 958), 18.11.2002 присвоен ОГРН 1021801095161. Реестродержателем закрытого акционерного общества "Рембыттехника" являлось само общество.
Между Кутявиным Аркадием Александровичем (продавец) и Батюковой Алевтиной Петровной (покупатель) 11.10.2002 подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Рембыттехника".
Принадлежавшие Кутявину А.А. 40 625 штук акций общества 25.11.2002 были списаны с лицевого счета Кутявина А.А. на основании передаточного распоряжения от 11.10.2002, договора купли-продажи от 11.10.2002, заключенного между Батюковой А.П. и Кутявиным А.А.; в этот же день они были зачислены на лицевой счет Батюковой А.П.
Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела участниками спора представлены экземпляры договора купли-продажи акций от 11.10.2002 и передаточного распоряжения от 11.10.2002 идентичные по содержанию и по форме; различие указанных документов в том, что экземпляры истца содержат запятую в цифре, указывающей на количество акций: в экземпляре истца указано "40,625" штук, в экземпляре второго ответчика - "40 625" штук.
Полагая, что после продажи Батюковой А.П. 40,625 акций, Кутявин А.А. остался держателем 40 584,375 (40 625 - 40,625 = 40 584,375) акций закрытого акционерного общества "Рембыттехника", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
На основании п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
В соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Пункт 7.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" следует, что исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2014 и 18.08.2014 закрытое акционерное общество "Рембыттехника" 17.06.2014 прекратило деятельность в результате преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ИНН 1837012885, ОГРН 1141837000580).
Согласно п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Порядок осуществления государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае право на заявленный иск у истца отсутствует.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что реестродержателем закрытого акционерного общества "Рембыттехника" являлось само общество, принадлежавшие Кутявину А.А. 40 625 штук акций общества на основании передаточного распоряжения от 11.10.2002 к договору купли-продажи от 11.02.2002 списаны с его лицевого счета 25.11.2002; установив, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, акционерное общество прекратило деятельность в результате его преобразования в общество с ограниченной ответственностью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с ненадлежащим способом защиты права, избранным истцом.
При этом, принимая во внимание заявление общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции установив, что списание всех имевшихся на счете истца бездокументарных обыкновенных именных акций общества в количестве 40 625 штук произведено 25.11.2002 и указав, что при добросовестном осуществлении своих прав, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которые должны проявлять акционеры общества, истец должен был узнать о том, что он не числится в реестре акционеров ЗАО "Рембыттехника" в начале 2003 года, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности.
Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы Кутявина А.А., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку судов и сводятся к несогласию с выводами, к которым пришли суды при рассмотрении исковых требований.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу N А71-9155/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутявина Аркадия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.РОГОЖИНА
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2015 N Ф09-2905/15 ПО ДЕЛУ N А71-9155/2014
Требование: Об обязании внести запись в реестр акционеров ЗАО.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Гражданин полагал, что остался владельцем части акций, списанных с его счета на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N Ф09-2905/15
Дело N А71-9155/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Рогожиной О.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутявина Аркадия Александровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу N А71-9155/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Кутявин Аркадий Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к регистратору закрытого акционерного общества "Рембыттехника" Батюковой Алевтине Петровне об обязании ее внести запись в реестр акционеров закрытого акционерного общества "Рембыттехника" в отношении Кутявина А.А., указав, что он является владельцем 40 584,375 акций.
Определением суда от 24.09.2014 в порядке ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" внести запись в реестр акционеров в отношении Кутявина А.А., как владельца 40 584,375 акций закрытого акционерного общества "Рембыттехника".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 (судья Ахметова Л.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции от 01.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кутявин А.А. просит решение суда первой инстанции от 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2015 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что вывод судов о том, что истец имел возможность узнать о количестве акций, списанных с его лицевого счета, начиная с 25.11.2002, не обоснован, поскольку обязанность акционера отслеживать регистрацию сделки не регламентируется какими-либо документами. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен. Заявитель считает, что собрание акционеров по итогам 2002 не проводилось, документы о его проведении отсутствуют; собрание в 2014 году проводилось в связи с реорганизацией. При этом заявитель обращает внимание на тот факт, что вся подтверждающая документация появилась в деле после настойчивых требований истца, в последнем заседании с участием ответчика.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Рембыттехника" зарегистрировано при создании путем реорганизации Администрацией города Глазова Удмуртской Республики 29.07.1997 (регистрационный номер N 958), 18.11.2002 присвоен ОГРН 1021801095161. Реестродержателем закрытого акционерного общества "Рембыттехника" являлось само общество.
Между Кутявиным Аркадием Александровичем (продавец) и Батюковой Алевтиной Петровной (покупатель) 11.10.2002 подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Рембыттехника".
Принадлежавшие Кутявину А.А. 40 625 штук акций общества 25.11.2002 были списаны с лицевого счета Кутявина А.А. на основании передаточного распоряжения от 11.10.2002, договора купли-продажи от 11.10.2002, заключенного между Батюковой А.П. и Кутявиным А.А.; в этот же день они были зачислены на лицевой счет Батюковой А.П.
Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела участниками спора представлены экземпляры договора купли-продажи акций от 11.10.2002 и передаточного распоряжения от 11.10.2002 идентичные по содержанию и по форме; различие указанных документов в том, что экземпляры истца содержат запятую в цифре, указывающей на количество акций: в экземпляре истца указано "40,625" штук, в экземпляре второго ответчика - "40 625" штук.
Полагая, что после продажи Батюковой А.П. 40,625 акций, Кутявин А.А. остался держателем 40 584,375 (40 625 - 40,625 = 40 584,375) акций закрытого акционерного общества "Рембыттехника", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
На основании п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
В соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Пункт 7.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" следует, что исключение записи об акционере из реестра возможно в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2014 и 18.08.2014 закрытое акционерное общество "Рембыттехника" 17.06.2014 прекратило деятельность в результате преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ИНН 1837012885, ОГРН 1141837000580).
Согласно п. 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Порядок осуществления государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае право на заявленный иск у истца отсутствует.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что реестродержателем закрытого акционерного общества "Рембыттехника" являлось само общество, принадлежавшие Кутявину А.А. 40 625 штук акций общества на основании передаточного распоряжения от 11.10.2002 к договору купли-продажи от 11.02.2002 списаны с его лицевого счета 25.11.2002; установив, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, акционерное общество прекратило деятельность в результате его преобразования в общество с ограниченной ответственностью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с ненадлежащим способом защиты права, избранным истцом.
При этом, принимая во внимание заявление общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции установив, что списание всех имевшихся на счете истца бездокументарных обыкновенных именных акций общества в количестве 40 625 штук произведено 25.11.2002 и указав, что при добросовестном осуществлении своих прав, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которые должны проявлять акционеры общества, истец должен был узнать о том, что он не числится в реестре акционеров ЗАО "Рембыттехника" в начале 2003 года, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности.
Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы Кутявина А.А., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку судов и сводятся к несогласию с выводами, к которым пришли суды при рассмотрении исковых требований.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 по делу N А71-9155/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутявина Аркадия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.РОГОЖИНА
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)