Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,
при участии:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" (ОГРН 1037402705977, ИНН 7449041975) - Акс А.И., доверенность от 20.01.2014,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Иванцова О.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 апреля 2014 года
по делу N А71-1539/2014
принятое судьей О.В.Иютиной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" (ООО "Южуралпромресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 21.12.2011 N 2736, от 11.10.2012 N 3884, от 14.01.2013 N 122 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что досудебный порядок заявителем не соблюден, так как отсутствуют доказательства обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган; требования получены налогоплательщиком согласно распечатки с сайта почты России; судом не установлено, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых решений.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих фактическое получение заявителем оспариваемых решений и требования об уплате налога в виде штрафа.
Представитель заявителя возражает по заявленному ходатайству.
Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции заинтересованным лицом не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.
Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 года ООО "Южуралпромресурс" представило в налоговую инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2011 года. Согласно представленной декларации сумма налога к уплате составила 861 503 руб. В связи с неуплатой суммы исчисленного налога, руководствуясь ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13889 по состоянию на 11.11.2011 об уплате налога на имущество за 3 квартал 2011 года в сумме 861 503 руб., пени по налогу на имущество в сумме 135 315.92 руб. в срок до 01.12.2011 года. Общество в добровольном порядке недоимку по налогам, пени, штрафам в установленный в требовании срок не уплатило.
Налоговой инспекцией ввиду неисполнения указанного требования об уплате налога, пени в отношении ООО "Южуралпромресурс" в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, известных налоговому органу, а также электронных денежных средств N 10548 от 07.12.2011. и направлены соответствующие инкассовые поручения N 17588 от 07.12.2011, N 17589 от 07.12.2011 в Уральский филиал ОАО "АК Барс" Банк г. Челябинск. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации налоговым органом вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам общества в банках N 11363 от 07.12.2011.
Ввиду того, что сумма недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, в пределах суммы, указанной в требовании, не была перечислена в связи с сообщением банка о закрытии счета и возврата инкассовых поручений из банка и при отсутствии у налогового органа сведений об иных имеющихся счетах налогоплательщика, налоговая инспекция произвела взыскание в порядке ст. 47 НК РФ, по результатам которого было принято решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 2736 от 21.12.2011, на основании которого вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 2736 от 21.12.2011, впоследствии направленных в Управление ФССП России по Челябинской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" представило в налоговую инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года, за 1, 2, 3 квартал 2012 года. Согласно представленным декларациям сумма налога к уплате за 1 квартал 2010 года составила 900 365 руб., за 2 квартал 2010 года составила 896 480 руб., за 3 квартал 2010 года составила 892 593 руб., за 4 квартал 2010 года составила 865 390 руб., за 1 квартал 2011 года составила 869 276 руб., за 2 квартал 2011 года составила 865 390 руб., за 3 квартал 2011 года составила 861 503 руб., за 4 квартал 2011 года составила 834 300 руб., за 1 квартал 2012 года составила 838 185 руб., за 2 квартал 2012 года составила 834 300 руб., за 3 квартал 2012 года составила 584 011 руб.
В связи с неуплатой суммы исчисленного налога в установленный законодательством срок, руководствуясь ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в адрес налогоплательщика было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 17337 по состоянию на 08.11.2012, N 13976 по состоянию на 12.11.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 28.11.2012 и в срок до 30.11.2012 соответственно. Общество в добровольном порядке недоимку по налогам, пени, штрафам и пени, указанным в требованиях, в установленный срок не уплатило.
Налоговой инспекцией ввиду неисполнения указанных требований об уплате налога, пени в отношении ООО "Южуралпромресурс" в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 122 от 14.01.2013 и вынесено постановление N 122 от 14.01.2013.
В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках Межрайонная ИФНС России N 8 по УР произвела взыскание в порядке ст. 47 НК РФ, по результатам которого было принято решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 122 от 14.01.2013, на основании которого вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 122 от 14.01.2013 г., впоследствии направленных в Управление ФССП России по Челябинской области 15.01.2013.
10.08.2012 ООО "Южуралпромресурс" представило в налоговый орган расчет по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2012 г., согласно которому сумма налога к уплате составила 834300 руб. В связи с неуплатой суммы исчисленного налога в установленный законодательством срок, руководствуясь ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10889 по состоянию на 16.08.2012 в срок до 05.09.2012. Общество в добровольном порядке недоимку по налогам, пени, штрафам и пени, указанным в требованиях, в установленный срок не уплатило.
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом в отношении ООО "Южуралпромресурс" в соответствии со ст. 46 НК было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 14322 от 20.09.2012 и направлены соответствующие инкассовые поручения N 18945 от 20.09.2012, N 18946 от 20.09.2012 в Уральский филиал ОАО "АК Барс" Банк г. Челябинск. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации налоговым органом было вынесено решение о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам общества в банках N 15927 от 20.09.2012.
Поскольку сумма недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам в пределах суммы, указанной в требовании, не была перечислена в связи с сообщением банка о закрытии счета, Межрайонная ИФНС России N 8 по УР на основании ст. 47 НК РФ вынесла решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 3884 от 11.10.2012, на основании которого вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 3884 от 11.10.2012, которые были направлены в Управление ФССП России по Челябинской области.
Несогласие налогоплательщика с решениями Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 21.12.2011 N 2736, от 11.10.2012 N 3884, от 14.01.2013 N 122 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и налоговых санкций, установленной налоговым законодательством - не направление по юридическому адресу общества требований об уплате налога.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что досудебный порядок заявителем не соблюден, так как отсутствуют доказательства обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган; требования получены налогоплательщиком согласно распечатки с сайта почты России; судом не установлено, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых решений.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В пункте 2 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В пункте 1 статьи 47 НК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Исходя из системного анализа ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.
Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его денежных средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
В соответствии с пунктами 22, 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, чтобы исключить возможность различного его толкования, в противном случае отправитель несет риск в виде последствий недоставки корреспонденции адресату.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что требования N 13889 от 11.11.2011, N 10889 от 16.08.2012, N 17337 от 08.11.2012, N 13976 от 12.11.2012 направлены налоговой инспекцией обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" по почте по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2. Данный адрес указан в самих требованиях, а также отправка по указанному адресу подтверждается представленными налоговой инспекцией копиями реестров об отправке заказной корреспонденции с отметками почты (т. 1 л.д. 62, 147, 148, т. 2 л.д. 51). Кроме того, из представленных налоговым органом реестров об отправке корреспонденции следует, что решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, а также решений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика также были направлены по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2 без указания номера квартиры (офиса).
Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес регистрации общества: 454048, г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2, кв. 304.
Принимая во внимание, что по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2 находится большой офисный центр, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом направления почтовой корреспонденции по надлежащему адресу общества.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств вручения руководителю (законному представителю) общества требований N 13889 от 11.11.2011, N 10889 от 16.08.2012, N 17337 от 08.11.2012, N 13976 от 12.11.2012 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения данного требования, а также доказательств уклонения ООО "Южуралпромресурс" от получения требований, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и налоговых санкций, установленной налоговым законодательством.
Оспариваемые решения также направлены по ненадлежащему адресу заявителя.
На основании изложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 21.12.2011 N 2736, от 11.10.2012 N 3884, от 14.01.2013 N 122 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика обоснованно признаны судом недействительными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что досудебный порядок заявителем не соблюден, так как отсутствуют доказательства обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган, не принимается, так как факт направления жалобы в адрес МИФНС по Удмуртской Республике N 8 подтверждается копией почтовой квитанции от 03.10.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования получены налогоплательщиком согласно распечатки с сайта почты России, не принимается как не подтвержденный материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых решений, не может быть принят, поскольку судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал об оспариваемых решениях 05.12.2013 при ознакомлении с материалами дела N А76-25702/2013 о банкротстве. Доказательств того, что заявитель узнал о нарушении своих прав ранее указанной даты, налоговым органом не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 года по делу N А71-1539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 17АП-7319/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-1539/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 17АП-7319/2014-АК
Дело N А71-1539/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,
при участии:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" (ОГРН 1037402705977, ИНН 7449041975) - Акс А.И., доверенность от 20.01.2014,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Иванцова О.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 апреля 2014 года
по делу N А71-1539/2014
принятое судьей О.В.Иютиной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" (ООО "Южуралпромресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 21.12.2011 N 2736, от 11.10.2012 N 3884, от 14.01.2013 N 122 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что досудебный порядок заявителем не соблюден, так как отсутствуют доказательства обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган; требования получены налогоплательщиком согласно распечатки с сайта почты России; судом не установлено, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых решений.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих фактическое получение заявителем оспариваемых решений и требования об уплате налога в виде штрафа.
Представитель заявителя возражает по заявленному ходатайству.
Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции заинтересованным лицом не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.
Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 года ООО "Южуралпромресурс" представило в налоговую инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2011 года. Согласно представленной декларации сумма налога к уплате составила 861 503 руб. В связи с неуплатой суммы исчисленного налога, руководствуясь ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13889 по состоянию на 11.11.2011 об уплате налога на имущество за 3 квартал 2011 года в сумме 861 503 руб., пени по налогу на имущество в сумме 135 315.92 руб. в срок до 01.12.2011 года. Общество в добровольном порядке недоимку по налогам, пени, штрафам в установленный в требовании срок не уплатило.
Налоговой инспекцией ввиду неисполнения указанного требования об уплате налога, пени в отношении ООО "Южуралпромресурс" в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, известных налоговому органу, а также электронных денежных средств N 10548 от 07.12.2011. и направлены соответствующие инкассовые поручения N 17588 от 07.12.2011, N 17589 от 07.12.2011 в Уральский филиал ОАО "АК Барс" Банк г. Челябинск. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации налоговым органом вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам общества в банках N 11363 от 07.12.2011.
Ввиду того, что сумма недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, в пределах суммы, указанной в требовании, не была перечислена в связи с сообщением банка о закрытии счета и возврата инкассовых поручений из банка и при отсутствии у налогового органа сведений об иных имеющихся счетах налогоплательщика, налоговая инспекция произвела взыскание в порядке ст. 47 НК РФ, по результатам которого было принято решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 2736 от 21.12.2011, на основании которого вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 2736 от 21.12.2011, впоследствии направленных в Управление ФССП России по Челябинской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" представило в налоговую инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года, за 1, 2, 3 квартал 2012 года. Согласно представленным декларациям сумма налога к уплате за 1 квартал 2010 года составила 900 365 руб., за 2 квартал 2010 года составила 896 480 руб., за 3 квартал 2010 года составила 892 593 руб., за 4 квартал 2010 года составила 865 390 руб., за 1 квартал 2011 года составила 869 276 руб., за 2 квартал 2011 года составила 865 390 руб., за 3 квартал 2011 года составила 861 503 руб., за 4 квартал 2011 года составила 834 300 руб., за 1 квартал 2012 года составила 838 185 руб., за 2 квартал 2012 года составила 834 300 руб., за 3 квартал 2012 года составила 584 011 руб.
В связи с неуплатой суммы исчисленного налога в установленный законодательством срок, руководствуясь ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в адрес налогоплательщика было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 17337 по состоянию на 08.11.2012, N 13976 по состоянию на 12.11.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 28.11.2012 и в срок до 30.11.2012 соответственно. Общество в добровольном порядке недоимку по налогам, пени, штрафам и пени, указанным в требованиях, в установленный срок не уплатило.
Налоговой инспекцией ввиду неисполнения указанных требований об уплате налога, пени в отношении ООО "Южуралпромресурс" в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 122 от 14.01.2013 и вынесено постановление N 122 от 14.01.2013.
В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках Межрайонная ИФНС России N 8 по УР произвела взыскание в порядке ст. 47 НК РФ, по результатам которого было принято решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 122 от 14.01.2013, на основании которого вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 122 от 14.01.2013 г., впоследствии направленных в Управление ФССП России по Челябинской области 15.01.2013.
10.08.2012 ООО "Южуралпромресурс" представило в налоговый орган расчет по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2012 г., согласно которому сумма налога к уплате составила 834300 руб. В связи с неуплатой суммы исчисленного налога в установленный законодательством срок, руководствуясь ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10889 по состоянию на 16.08.2012 в срок до 05.09.2012. Общество в добровольном порядке недоимку по налогам, пени, штрафам и пени, указанным в требованиях, в установленный срок не уплатило.
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом в отношении ООО "Южуралпромресурс" в соответствии со ст. 46 НК было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 14322 от 20.09.2012 и направлены соответствующие инкассовые поручения N 18945 от 20.09.2012, N 18946 от 20.09.2012 в Уральский филиал ОАО "АК Барс" Банк г. Челябинск. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации налоговым органом было вынесено решение о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам общества в банках N 15927 от 20.09.2012.
Поскольку сумма недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам в пределах суммы, указанной в требовании, не была перечислена в связи с сообщением банка о закрытии счета, Межрайонная ИФНС России N 8 по УР на основании ст. 47 НК РФ вынесла решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 3884 от 11.10.2012, на основании которого вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 3884 от 11.10.2012, которые были направлены в Управление ФССП России по Челябинской области.
Несогласие налогоплательщика с решениями Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 21.12.2011 N 2736, от 11.10.2012 N 3884, от 14.01.2013 N 122 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и налоговых санкций, установленной налоговым законодательством - не направление по юридическому адресу общества требований об уплате налога.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что досудебный порядок заявителем не соблюден, так как отсутствуют доказательства обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган; требования получены налогоплательщиком согласно распечатки с сайта почты России; судом не установлено, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых решений.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В пункте 2 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
На основании пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В пункте 1 статьи 47 НК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Исходя из системного анализа ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.
Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его денежных средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
В соответствии с пунктами 22, 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, чтобы исключить возможность различного его толкования, в противном случае отправитель несет риск в виде последствий недоставки корреспонденции адресату.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что требования N 13889 от 11.11.2011, N 10889 от 16.08.2012, N 17337 от 08.11.2012, N 13976 от 12.11.2012 направлены налоговой инспекцией обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпромресурс" по почте по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2. Данный адрес указан в самих требованиях, а также отправка по указанному адресу подтверждается представленными налоговой инспекцией копиями реестров об отправке заказной корреспонденции с отметками почты (т. 1 л.д. 62, 147, 148, т. 2 л.д. 51). Кроме того, из представленных налоговым органом реестров об отправке корреспонденции следует, что решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, а также решений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика также были направлены по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2 без указания номера квартиры (офиса).
Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес регистрации общества: 454048, г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2, кв. 304.
Принимая во внимание, что по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2 находится большой офисный центр, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом направления почтовой корреспонденции по надлежащему адресу общества.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств вручения руководителю (законному представителю) общества требований N 13889 от 11.11.2011, N 10889 от 16.08.2012, N 17337 от 08.11.2012, N 13976 от 12.11.2012 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения данного требования, а также доказательств уклонения ООО "Южуралпромресурс" от получения требований, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и налоговых санкций, установленной налоговым законодательством.
Оспариваемые решения также направлены по ненадлежащему адресу заявителя.
На основании изложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 21.12.2011 N 2736, от 11.10.2012 N 3884, от 14.01.2013 N 122 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика обоснованно признаны судом недействительными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что досудебный порядок заявителем не соблюден, так как отсутствуют доказательства обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган, не принимается, так как факт направления жалобы в адрес МИФНС по Удмуртской Республике N 8 подтверждается копией почтовой квитанции от 03.10.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования получены налогоплательщиком согласно распечатки с сайта почты России, не принимается как не подтвержденный материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых решений, не может быть принят, поскольку судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал об оспариваемых решениях 05.12.2013 при ознакомлении с материалами дела N А76-25702/2013 о банкротстве. Доказательств того, что заявитель узнал о нарушении своих прав ранее указанной даты, налоговым органом не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 года по делу N А71-1539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)