Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Мотина Вячеслава Николаевича (г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-7654/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Мотин Вячеслав Николаевич и Мотин Дмитрий Вячеславович обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (далее - общество "Квант-Союз", общество) о признании несостоявшимся выхода из состава участников общества и признании за Мотиным В.Д. права на долю в уставном капитале общества в размере 49,677 процентов, за Мотиным Д.В. - в размере 22,1051 процентов.
Решением от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, 22.11.2010 в общество "Квант-Союз" от участников Мотина В.Н. и Мотина Д.В. поступили заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости долей, а также их письменное согласие на выплату действительной стоимости доли имуществом общества в виде акций открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" (далее - общество "НПП КП "Квант").
Общество 23.11.2010 передало Мотину В.Н. 11 922 обыкновенных акции, а Мотину Д.В. - 5163 обыкновенных акции и 142 привилегированные акции общество "НПП КП "Квант".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 по делу N А53-15323/2011 указанные сделки по передаче акций признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
В связи с этим Мотин В.Н. и Мотин Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что выход их из общества следует считать несостоявшимся.
При разрешении спора суды правомерно руководствовались положениями статей 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что с даты получения обществом "Квант-Союз" заявлений истцов о выходе из общества, ими утрачен статус участников этого общества. Направление истцами заявлений о согласии на выплату действительной стоимости доли имуществом общества не влияет на суть их волеизъявления. Поэтому, как правильно указали суды, последующее признание недействительными сделок по передаче истцам акций общества "НПП КП "Квант" в счет выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале общества "Квант-Союз", не влияет на факт выхода из общества и не является основанием для признания выхода из общества несостоявшимся.
При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в иске.
Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А63-7654/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9982/14 ПО ДЕЛУ N А63-7654/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9982/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление Мотина Вячеслава Николаевича (г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-7654/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Мотин Вячеслав Николаевич и Мотин Дмитрий Вячеславович обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (далее - общество "Квант-Союз", общество) о признании несостоявшимся выхода из состава участников общества и признании за Мотиным В.Д. права на долю в уставном капитале общества в размере 49,677 процентов, за Мотиным Д.В. - в размере 22,1051 процентов.
Решением от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, 22.11.2010 в общество "Квант-Союз" от участников Мотина В.Н. и Мотина Д.В. поступили заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости долей, а также их письменное согласие на выплату действительной стоимости доли имуществом общества в виде акций открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" (далее - общество "НПП КП "Квант").
Общество 23.11.2010 передало Мотину В.Н. 11 922 обыкновенных акции, а Мотину Д.В. - 5163 обыкновенных акции и 142 привилегированные акции общество "НПП КП "Квант".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 по делу N А53-15323/2011 указанные сделки по передаче акций признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
В связи с этим Мотин В.Н. и Мотин Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что выход их из общества следует считать несостоявшимся.
При разрешении спора суды правомерно руководствовались положениями статей 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что с даты получения обществом "Квант-Союз" заявлений истцов о выходе из общества, ими утрачен статус участников этого общества. Направление истцами заявлений о согласии на выплату действительной стоимости доли имуществом общества не влияет на суть их волеизъявления. Поэтому, как правильно указали суды, последующее признание недействительными сделок по передаче истцам акций общества "НПП КП "Квант" в счет выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале общества "Квант-Союз", не влияет на факт выхода из общества и не является основанием для признания выхода из общества несостоявшимся.
При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в иске.
Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А63-7654/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)