Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-884/2014

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-884/2014


Судья Клепиковский А.А.

03 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по иску Ф. ФИО9 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю о признании имущественным право наследодателя на налоговый вычет, включении его в состав наследства,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично. Признать право наследодателя ФИО12, <дата> года рождения, на возврат сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 77894 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 00 коп. имущественным правом.
Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершего <дата>, имущественное право наследодателя ФИО2 на получение из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 77894 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю о признании права наследодателя ФИО13 на возврат суммы налога имущественным правом и включении имущественного права наследодателя на получение из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011-2012 годы в состав наследственной массы в сумме 214500 рублей.
Требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака на имя ФИО2 было приобретено по договору купли-продажи от 14.06.2012 г. квартира по цене 1650000 рублей. 11.04.2013 г. ФИО2 ответчику был представлен пакет документов, необходимых для предоставления имущественного налогового вычета в сумме 214 500 рублей. 31.05.2013 г. ее супруг умер. В июле 2013 года в устном порядке налоговый инспектор сообщила ей, что налоговый вычет по представленным документам начислен, однако не может быть предоставлен в связи со смертью налогоплательщика, поскольку право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика и на основании ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в состав наследственной массы. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как наследника на наследование имущественных прав наследодателя ФИО2, поскольку сумма переплаты по налогам не является установленным в законодательстве налогом или иным платежом, подлежащим зачислению в соответствующий бюджет, а является имуществом налогоплательщика.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, а также неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
Межрайонная ИФНС России N своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле, лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Имущественный налоговый вычет предоставляется только в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13% (пункт 1 статьи 220 НК РФ). Пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, НДФЛ не облагаются (пункт 2 статьи 217 НК РФ). Следовательно, имущественный налоговый вычет к доходам в виде пенсии не применяется.
Абзацем 28 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в ранее действовавшей редакции предусмотрено, что если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет по НДФЛ не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
С 1 января 2012 года Федеральным законом от 21.11.2011 N 330-ФЗ п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ дополнен абзацем 29, в соответствии с которым у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством РФ, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в июне 2012 года приобрел квартиру. Вышел на пенсию в сентябре 2003 года. Обратился с заявлением в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета 11 апреля 2013 года. При этом на указанную дату обращения он являлся неработающим пенсионером, будучи уволенным с работы 12 декабря 2012 года по собственному желанию в связи уходом на пенсию по старости.
На основании анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что остаток имущественного налогового вычета в размере 77895 рублей, образовавшийся в связи с приобретением ФИО2 квартиры в 2012 году, может быть перенесен на доходы пенсионера - ФИО2 за 2011 год, облагаемые по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, в связи с чем решение межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю от 02.10.2013 года об отказе в возврате указанной суммы Ф. как наследнику ее умершего мужа ФИО2, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Ф. в указанной части.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.
При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
Ю.А.ЖИХАРЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)