Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что налог на имущество в установленный законодательством срок не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дударева Н.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ветровой Н.П.,
судей Курпас И.С., Емельянова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года,
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области к Т. о взыскании недоимки,
установила:
МРИ ФНС России N 9 по КО г. Анжеро-Судженск обратилась с иском к Т., в котором просит взыскать задолженность по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что налог на имущество в установленный законодательством срок не оплачен.
Решением суда постановлено:
Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета:
задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.
задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Т. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить. В жалобе выражает несогласие с взысканием с него земельного налога, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ он не имеет зарегистрированных в установленном законом порядке земельных участков.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения поступили от представителя истца, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, поданных относительно нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Оспариваемым решением Яшкинского районного суда от 01.09.2014 года с ответчика взыскана задолженность по уплате транспортного налога и земельного налога.
Решение суда в части взыскания транспортного налога не оспаривается и потому судебной коллегией не проверяется.
Из материалов дела следует, что ответчик ответчику Т. в 2010 г., 2011 г., 2012 г. принадлежали на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> (дата регистрации собственности - ДД.ММ.ГГ); и 53/285 доли в праве с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенный по адресу: совхоз <адрес> (дата регистрации собственности - <адрес>.) (л.д. 15 - оборот - 16).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания земельного налога, суд первой инстанции указал, что требование о взыскании задолженности по земельному налогу в отношении 53/285 доли земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) подлежат удовлетворению в полном объеме.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении согласно ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
На основании ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании ст. ст. 394, 397 НК РФ налогоплательщику за 2010 год по земельному участку с долей в праве 53/285, расположенному в <адрес>, в сумме <данные изъяты>; - за 2011 год и 2012 год по земельному участку с долей в праве 53/285, расположенному в <адрес>, в сумме по <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 12).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы земельного налога, порядка истребования с ответчика недоимки по земельным налогам за 2010 г., за 2011 г., за 2012 год, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. Эти обстоятельства не оспариваются апеллянтом.
При этом, размер исчисленных налогов, штрафов и пени ответчиком не оспаривался, в указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Т. не является собственником земельного участка с долей в праве 53/285, расположенному в <адрес>, и потому не является налогоплательщиком по земельному налогу в отношении этого участка. В подтверждение своих возражений ответчик представил в суд выписку из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ Т. не указан собственником данного земельного участка (л.д. 60).
Суд, оценивая доказательства ответчика, указал, что требования о задолженности земельного налога в отношении 53/285 доли земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право ответчика на долю в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером N возникло с ДД.ММ.ГГ т.е. до момента вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, решением Яшкинского районного суда от 17 июня 2013 года была взыскана задолженность по земельному налога в отношении спорного участка за 2009 год, при этом как следует из решения суда (л.д. 54 - 55), Т. не оспаривал, что спорный земельный участок находится в его собственности, напротив ответчик иск признал.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также нормы материального права, регламентирующие спорные отношения, а также факт о соблюдении налоговым органом сроков предъявления иска в суд о взыскании недоимки по налогам и пени, установленных ст. ст. 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Т. задолженность по земельному налогу и пени за 2010, 2011, 2012 годы, исходя из расчета задолженности, произведенного налоговым органом, и не оспоренного ответчиком при рассмотрении дела.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
И.С.КУРПАС
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11851
Требование: О взыскании недоимки.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что налог на имущество в установленный законодательством срок не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-11851
Судья: Дударева Н.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ветровой Н.П.,
судей Курпас И.С., Емельянова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года,
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области к Т. о взыскании недоимки,
установила:
МРИ ФНС России N 9 по КО г. Анжеро-Судженск обратилась с иском к Т., в котором просит взыскать задолженность по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что налог на имущество в установленный законодательством срок не оплачен.
Решением суда постановлено:
Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета:
задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.
задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Т. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить. В жалобе выражает несогласие с взысканием с него земельного налога, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ он не имеет зарегистрированных в установленном законом порядке земельных участков.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения поступили от представителя истца, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, поданных относительно нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Оспариваемым решением Яшкинского районного суда от 01.09.2014 года с ответчика взыскана задолженность по уплате транспортного налога и земельного налога.
Решение суда в части взыскания транспортного налога не оспаривается и потому судебной коллегией не проверяется.
Из материалов дела следует, что ответчик ответчику Т. в 2010 г., 2011 г., 2012 г. принадлежали на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> (дата регистрации собственности - ДД.ММ.ГГ); и 53/285 доли в праве с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенный по адресу: совхоз <адрес> (дата регистрации собственности - <адрес>.) (л.д. 15 - оборот - 16).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания земельного налога, суд первой инстанции указал, что требование о взыскании задолженности по земельному налогу в отношении 53/285 доли земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) подлежат удовлетворению в полном объеме.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении согласно ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
На основании ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании ст. ст. 394, 397 НК РФ налогоплательщику за 2010 год по земельному участку с долей в праве 53/285, расположенному в <адрес>, в сумме <данные изъяты>; - за 2011 год и 2012 год по земельному участку с долей в праве 53/285, расположенному в <адрес>, в сумме по <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 12).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы земельного налога, порядка истребования с ответчика недоимки по земельным налогам за 2010 г., за 2011 г., за 2012 год, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. Эти обстоятельства не оспариваются апеллянтом.
При этом, размер исчисленных налогов, штрафов и пени ответчиком не оспаривался, в указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Т. не является собственником земельного участка с долей в праве 53/285, расположенному в <адрес>, и потому не является налогоплательщиком по земельному налогу в отношении этого участка. В подтверждение своих возражений ответчик представил в суд выписку из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ Т. не указан собственником данного земельного участка (л.д. 60).
Суд, оценивая доказательства ответчика, указал, что требования о задолженности земельного налога в отношении 53/285 доли земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право ответчика на долю в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером N возникло с ДД.ММ.ГГ т.е. до момента вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, решением Яшкинского районного суда от 17 июня 2013 года была взыскана задолженность по земельному налога в отношении спорного участка за 2009 год, при этом как следует из решения суда (л.д. 54 - 55), Т. не оспаривал, что спорный земельный участок находится в его собственности, напротив ответчик иск признал.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также нормы материального права, регламентирующие спорные отношения, а также факт о соблюдении налоговым органом сроков предъявления иска в суд о взыскании недоимки по налогам и пени, установленных ст. ст. 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Т. задолженность по земельному налогу и пени за 2010, 2011, 2012 годы, исходя из расчета задолженности, произведенного налоговым органом, и не оспоренного ответчиком при рассмотрении дела.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
И.С.КУРПАС
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)