Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Инчагова В.А., представитель по доверенности от 05.02.2008 N 04-09/2522; Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/7;
- от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие": Бондажевский А.В., представитель по доверенности от 26.08.2008 N 82; Докукина И.И., представитель по доверенности от 26.08.2008 N 81; Багдасарян А.В., представитель по доверенности от 26.08.2008 N 79
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 27 июня 2008 года
по делу N А73-486/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 18.12.2007 N 16-14/190
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным, с учетом уточнения, решения от 18.12.2007 N 16-14/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.
В ходе судебного разбирательства предприятием, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлены уточнения требований о признании недействительным оспариваемого решения в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС в сумме 11 082 483 руб., пени и штрафа, начисленных на данную сумму НДС;
- - начисления пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб.;
- - начисления штрафа за неуплату НДС в общей сумме 124 861,20 руб. по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004;
- - предложения к уплате удержанного, но не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат;
- - включения в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168,60 руб., доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., пени и штрафа на данную сумму НДФЛ;
- - предложения к уплате пени по НДФЛ (подразделение МЭУ) в сумме 47 889 руб.;
- - доначисления налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури"), пени и штрафа на данную сумму налога;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа на данную сумму налога;
- - начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 руб.;
- - начисления пени по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 руб.;
- - начисления пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2,МЭУ;
- - начисления налоговых санкций за совершение правонарушения без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением суда от 27.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 082 483 руб., пени и штрафа, начисленных на данную сумму НДС; пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб.; штрафа за неуплату НДС в общей сумме 124 861,20 руб. по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004; по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат; по включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168,60 руб., доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., пени и штрафа на данную сумму НДФЛ; по начислению пени по НДФЛ (подразделение МЭУ) в сумме 47 889 руб.; по начислению налога на прибыль в сумме 8 838 руб. по счетам-фактурам поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури", пени и штрафа на данную сумму налога; по доначислению налога на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа и пени на данную сумму налога; по начислению пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465,00 руб.; по начислению пени по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556,00 руб.; по начислению пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ; по начислению налоговых санкции по единому социальному налогу, налогу на имущество, НДПИ, транспортному, земельному налогам в сумме, превышающей 30 000 руб.
На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение закона, прав и интересов ХКГУП "Крайдорпредприятие", допущенное при принятии решения от 18.12.2007 N 16-14/190.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость до 183 350,80 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать.
Представители предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда изменить, удовлетворив требования предприятия в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, согласно решению заместителя начальника инспекции от 03.07.2006 N 248, проведена выездная налоговая проверка ХКГУП "Крайдорпредприятие" и его филиалов: Хабаровского ДРСУ, Совгаванского ДРСУ, Верхнебуреинского ДРСУ, Солнечного ДРСУ, Комсомольского ДРСУ, Дорожно-строительного управления 4, Дорожно-строительного управления 2, Мосто-эксплуатационного управления, Ульчского ДРСучастка, Николаевского ДРСучастка, Нанайского ДРСУ, УПТК, Вяземского ДРСУ, Лазовского ДРСУ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) ХКГУП "Крайдорпредприятие" и его филиалами ряда налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 14 166 267 руб.; налога на прибыль в сумме 1 323 573 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 1 285 300 руб.; единого социального налога в сумме 93 036 руб. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2007 N 152.
18.12.2007 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение N 16-14/190 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ХКГУП "Крайдорпредприятие" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 774 878 руб.; предложена к уплате недоимка: по налогу на добавленную стоимость - 14 166 267 руб., по налогу на прибыль - 1 323 753 руб., по налогу на доходы физических лиц - 1 285 300 руб., по единому социальному налогу - 93 036 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 22 598 руб., а также пеня: по налогу на добавленную стоимость - 7 459 600 руб., по налогу на прибыль - 933 518 руб., по налогу на доходы физических лиц - 1 444 772 руб., по единому социальному налогу - 2 074 456, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 21 166 руб.
Не согласившись с названным решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
1. По налогу на прибыль
Предприятием оспариваются: 1) доначисление налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури") пени и штрафа на данную сумму налога; 2) доначисление налога на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа на данную сумму налога; 3) начисление пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 руб.
Судом требования, заявленные предприятием в отношении налога на прибыль, удовлетворены в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что инспекция неправомерно доначислила предприятию налог на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа, начисленного на данную сумму налога, в связи с арифметической ошибкой.
Удовлетворяя требования предприятия в части неправомерного доначисления налога на прибыль в сумме 2 121 руб. в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури"), пени и штрафа на данную сумму налога, суд первой инстанции исходил из наличия реальных хозяйственных связей предприятия с названными поставщиками, следовательно, указанные расходы по оплате счетов-фактур ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури" должны быть включены в состав затрат, поскольку они реально понесены.
В то же время, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 указанного Кодекса).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) в целях налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. К числу обязательных реквизитов относится, в том числе указание наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 2 121 руб. послужило непринятие налоговым органом расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури") в связи с тем, что: 1) ООО "Лидер-Экспресс" в базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ не значится, обособленных подразделений на территории Хабаровского края не имеет, руководитель Бибин В.Н. по адресу прописки не проживает, ранее судим, привлекался к административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства и без паспорта, состоит на учете в органах внутренних дел как лицо без определенного места жительства, ООО "Лидер-Экспресс" находится в стадии принудительной ликвидации на основании решения арбитражного суда от 10.10.2003; 2) ООО "Уссури" зарегистрировано по подложным документам и несуществующему адресу: из протокола опроса Меркулова Р.Ю., подпись которого стоит на счетах-фактурах данного общества, установлено, что никакого отношения к этой организации он не имеет, никаких документов не подписывал. Из протокола осмотра (обследования) помещения от 08.02.2005 N 152 по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Красина, 5, организация отсутствует, договор аренды с балансодержателем не заключался. Регистрация ООО "Уссури" признана судом недействительной.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные налоговым органом, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 2 121 руб. в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури"), пени и штраф на данную сумму налога.
Удовлетворяя требования предприятия о признании недействительным оспариваемого решения в части неправомерного начисление пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
Налоговым органом в соответствии с оспариваемым решением начислены пени в общей сумме 933 518 руб., в том числе: федеральный бюджет - 288 148 руб., территориальный бюджет - 639 125 руб., местный бюджет - 6 245 руб.
С учетом уменьшения налога на прибыль в сумме 68 818 руб., доначисленного ошибочно, налоговым органом произведен перерасчет пени по налогу на прибыль. По уточненному расчету налогового органа пеня составила: федеральный бюджет - 108 000 руб., территориальный бюджет - 98 462 руб., местный бюджет - 1 888 руб., всего - 208 350 руб.
Предприятием оспаривается пеня в сумме, превышающей 58 465 руб., доначисление которой предприятие признает правомерным.
Основанием начисления пеней в сумме 149 885 руб. (208 350-58 465=149 885) послужило выявление в ходе выездной налоговой проверки неточностей в ранее произведенных расчетах по налогу на прибыль по задолженности, то есть несвоевременным уплатам данного налога за период с 2003 по 2005.
В силу положений статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое в соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Следовательно, в силу положений статей 46, 75 НК РФ, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования предприятия о признании неправомерным доначисления пени по налогу на прибыль в сумме, превышающей 58 465 руб.
2. По налогу на добавленную стоимость
Предприятием оспаривается доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 11 082 483 руб. (входной НДС), в том числе: 1) 10 490 498 руб., состоящих из 8 458 294 руб. - доначисленных в связи с непринятием налоговых вычетов по счетам-фактурам по Комсомольскому филиалу (нарушение положений статьи 169 НК РФ), замененным в ходе судебного разбирательства; 601 226 руб. - по счетам-фактурам за 2002 год по Комсомольскому ДРСУ, отраженным в книге продаж предприятия, в связи с тем, что учетная политика в 2003 году осуществлялась по оплате; 1 242 631 руб. - задолженность по остальным филиалам (нарушение положений статьи 169 НК РФ); 188 347 руб. - по счетам-фактурам ООО "Дальневосточное техническое снабжение" (нарушение положений статьи 169 НК РФ - отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера); 2) 591 985 руб. - доначисленных в связи с отказом в возмещении НДС по счетам-фактурам со стоимости товаров, приобретенных у поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО ПКФ "Амур-Брест", ООО "Уссури", ООО "Стройрегион", ООО "Востокремкомплекс".
Кроме этого, по налогу на добавленную стоимость предприятием оспаривается: 1) начисление пени в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб.; 2) начисление штрафа за неуплату НДС в общей сумме 124 861,20 руб. по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004.
Судом требования, заявленные предприятием в отношении налога на добавленную стоимость, удовлетворены в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что инспекция не оспаривает требования предприятия о признании недействительным по начислению штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 124 861,20 руб.
Предприятием оспаривается начисление пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб. (расчет пени - т. 23, л.д. 127-130), поскольку, по мнению предприятия, в расчете допущены ошибки.
В соответствии со статьями 72, 75 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов; пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговым органом на основании оспариваемого решения по налогу на добавленную стоимость начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 7 459 600 руб. Пени начислены за период с 21.03.2003 по 18.12.2007.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом произведен перерасчет пеней, в соответствии с которым пеня составила 5 275 266 руб. (т. 23, л.д. 131-134).
Судом первой инстанции проверен названный перерасчет и установлено, что в нем вновь допущены ошибки. В частности, пени в сумме 88 640 руб. за период с 01.07.2007 по 02.07.2007 ошибочно начислены на задолженность в сумме 133 093 016 руб., в то время как реальная задолженность по налогу составляла 13 309 316 руб., пеню следовало начислить в сумме 8 864 руб.
Налоговым органом не представлено возражений как по расчету, представленному предприятием, так и по поводу ошибок, допущенных инспекцией при перерасчете пени.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения в части неправомерного начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 5 032 494 руб.
Удовлетворяя требования предприятия в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 082 483 руб., суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должно быть указано наименование, адрес идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные в счетах-фактурах сведения должны быть достоверными.
Между тем, удовлетворяя требования предприятия о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость в суммах: 591 985 руб., 1 242 631 руб., 188 347 руб., суд не учел следующее.
Основанием доначисления НДС в суммах: 591 985 руб. послужил отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам со стоимости товаров, приобретенных у поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО ПКФ "Амур-Брест", ООО "Уссури", ООО "Стройрегион", ООО "Востокремкомплекс"; 1 242 631 руб. - нарушение положений статьи 169 НК РФ поставщиками, с которыми работали филиалы предприятия; 188 347 руб. - по счетам-фактурам ООО "Дальневосточное техническое снабжение" в связи с нарушением положений статьи 169 НК РФ - отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера.
По мнению налогового органа, названные поставщики являются недобросовестными налогоплательщиками, поскольку хозяйственную деятельность не осуществляют, по месту нахождения отсутствуют, расчеты с бюджетом не производят, налоговую отчетность не представляют, зарегистрированы по подложным документам, находятся в стадии ликвидации либо ликвидированы, их регистрация признана судом недействительной.
Кроме этого, нарушение положений статьи 169 НК РФ поставщиками предприятия, в частности, отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера являются существенными нарушениями.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что, действительно, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика (пункт 1 Постановления).
В то же время, как разъяснено в этом же Постановлении, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления).
Суд апелляционной инстанции, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в суммах 188 347 руб., 1 242 631 руб., 591 985 руб., всего 2 022 963 руб., подлежит отмене, поскольку между предприятием и его поставщиками отсутствуют реальные хозяйственные связи, а также необходимые условия для их осуществления.
В части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9 059 520 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований, следовательно, в этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
3. По налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, начислению налоговых санкций за совершение правонарушения без учета смягчающих ответственность обстоятельств
Предприятием оспаривается: 1) предложение к уплате удержанного, но не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат; включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168,60 руб., доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., пени и штрафа на данную сумму НДФЛ; предложение к уплате пени по НДФЛ (подразделение МЭУ) в сумме 47 889 руб.; 2) начисление пени по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 руб.; начисление пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2,МЭУ; 3) начисление налоговых санкций за совершение правонарушения без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что инспекция не оспаривает требования предприятия о признании недействительными начисление пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 47 889 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 554 556 руб.
Удовлетворяя требования предприятия о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб. в связи с включением в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168 руб., суд первой инстанции не учел, что Котин А.А., заключивший 07.03.2006 трудовой договор N 7, сроком действия на один год, с Николаевским ДРСУч, находясь в трудовых правоотношениях с Николаевским ДРСУч, выполнял трудовые обязанности также в г. Николаевске-на-Амуре, хотя и проживал в г. Хабаровске.
Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ в сумме 412 руб. с суммы 3 168 руб. - расходы по проживанию в гостинице.
Удовлетворяя требования предприятия о неправомерном предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат, суд первой инстанции не учел следующее.
Представители налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснили, что у предприятия по налогу на доходы физических лиц осталась задолженность за май, июнь, июль 2006 по Солнечному филиалу в сумме 9 234 руб., по Нанайскому филиалу в сумме 28 648 руб., по Комсомольскому филиалу в сумме 173 579 руб., что в общей сумме составляет 211 461 руб.
Задолженность в сумме 1 045 036 по указанному налогу была предприятием погашена, оспаривается задолженность в сумме 211 461 руб.
Следовательно, решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по НДФЛ в сумме 211 461 руб. подлежит отмене.
Судом обоснованно удовлетворены требования предприятия в части начисления пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ.
Начисление пеней в названной сумме по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведено в связи с выявленными неточностями в ранее произведенных расчетах по задолженностям, числящимся по лицевому счету за период с 2003 по 2005 годы.
В то же время, срок для взыскания задолженности по налогу истек, а, поскольку после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, с этого момента не подлежат начислению и пени.
Судом установлено, что начисление налоговым органом налоговых санкций за совершенные правонарушения произведено без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что налоговым органом эти обстоятельства не были учтены, обоснованно снизил общий размер налоговых санкций по ЕСН, налогу на имущество, НДПИ, транспортному, земельному налогам до 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод апелляционной жалобы КГУП "Крайдорпредприятие" об изменении решения суда и уменьшении суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость до 183 350,80 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить в части, отказав Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" в удовлетворении его требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., 211 461 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на прибыль в сумме 2 121 руб., соответствующих пени и штрафа.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2008 года по делу N А73-486/2008-85 отменить в части.
В удовлетворении требований Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 18.12.2007 N 16-14/190 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., 211 461 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на прибыль в сумме 2 121 руб., соответствующих пени и штрафа отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2008 N 06АП-А73/2008-2/2698 ПО ДЕЛУ N А73-486/2008-85
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/2698
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Инчагова В.А., представитель по доверенности от 05.02.2008 N 04-09/2522; Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/7;
- от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие": Бондажевский А.В., представитель по доверенности от 26.08.2008 N 82; Докукина И.И., представитель по доверенности от 26.08.2008 N 81; Багдасарян А.В., представитель по доверенности от 26.08.2008 N 79
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 27 июня 2008 года
по делу N А73-486/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 18.12.2007 N 16-14/190
Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным, с учетом уточнения, решения от 18.12.2007 N 16-14/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.
В ходе судебного разбирательства предприятием, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлены уточнения требований о признании недействительным оспариваемого решения в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС в сумме 11 082 483 руб., пени и штрафа, начисленных на данную сумму НДС;
- - начисления пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб.;
- - начисления штрафа за неуплату НДС в общей сумме 124 861,20 руб. по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004;
- - предложения к уплате удержанного, но не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат;
- - включения в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168,60 руб., доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., пени и штрафа на данную сумму НДФЛ;
- - предложения к уплате пени по НДФЛ (подразделение МЭУ) в сумме 47 889 руб.;
- - доначисления налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури"), пени и штрафа на данную сумму налога;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа на данную сумму налога;
- - начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 руб.;
- - начисления пени по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 руб.;
- - начисления пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2,МЭУ;
- - начисления налоговых санкций за совершение правонарушения без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением суда от 27.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 082 483 руб., пени и штрафа, начисленных на данную сумму НДС; пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб.; штрафа за неуплату НДС в общей сумме 124 861,20 руб. по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004; по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат; по включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168,60 руб., доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., пени и штрафа на данную сумму НДФЛ; по начислению пени по НДФЛ (подразделение МЭУ) в сумме 47 889 руб.; по начислению налога на прибыль в сумме 8 838 руб. по счетам-фактурам поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури", пени и штрафа на данную сумму налога; по доначислению налога на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа и пени на данную сумму налога; по начислению пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465,00 руб.; по начислению пени по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556,00 руб.; по начислению пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ; по начислению налоговых санкции по единому социальному налогу, налогу на имущество, НДПИ, транспортному, земельному налогам в сумме, превышающей 30 000 руб.
На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение закона, прав и интересов ХКГУП "Крайдорпредприятие", допущенное при принятии решения от 18.12.2007 N 16-14/190.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость до 183 350,80 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать.
Представители предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда изменить, удовлетворив требования предприятия в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, согласно решению заместителя начальника инспекции от 03.07.2006 N 248, проведена выездная налоговая проверка ХКГУП "Крайдорпредприятие" и его филиалов: Хабаровского ДРСУ, Совгаванского ДРСУ, Верхнебуреинского ДРСУ, Солнечного ДРСУ, Комсомольского ДРСУ, Дорожно-строительного управления 4, Дорожно-строительного управления 2, Мосто-эксплуатационного управления, Ульчского ДРСучастка, Николаевского ДРСучастка, Нанайского ДРСУ, УПТК, Вяземского ДРСУ, Лазовского ДРСУ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) ХКГУП "Крайдорпредприятие" и его филиалами ряда налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 14 166 267 руб.; налога на прибыль в сумме 1 323 573 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 1 285 300 руб.; единого социального налога в сумме 93 036 руб. По результатам проверки составлен акт от 28.09.2007 N 152.
18.12.2007 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение N 16-14/190 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ХКГУП "Крайдорпредприятие" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 774 878 руб.; предложена к уплате недоимка: по налогу на добавленную стоимость - 14 166 267 руб., по налогу на прибыль - 1 323 753 руб., по налогу на доходы физических лиц - 1 285 300 руб., по единому социальному налогу - 93 036 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 22 598 руб., а также пеня: по налогу на добавленную стоимость - 7 459 600 руб., по налогу на прибыль - 933 518 руб., по налогу на доходы физических лиц - 1 444 772 руб., по единому социальному налогу - 2 074 456, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 21 166 руб.
Не согласившись с названным решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
1. По налогу на прибыль
Предприятием оспариваются: 1) доначисление налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури") пени и штрафа на данную сумму налога; 2) доначисление налога на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа на данную сумму налога; 3) начисление пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 руб.
Судом требования, заявленные предприятием в отношении налога на прибыль, удовлетворены в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что инспекция неправомерно доначислила предприятию налог на прибыль в сумме 68 818 руб., штрафа, начисленного на данную сумму налога, в связи с арифметической ошибкой.
Удовлетворяя требования предприятия в части неправомерного доначисления налога на прибыль в сумме 2 121 руб. в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури"), пени и штрафа на данную сумму налога, суд первой инстанции исходил из наличия реальных хозяйственных связей предприятия с названными поставщиками, следовательно, указанные расходы по оплате счетов-фактур ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури" должны быть включены в состав затрат, поскольку они реально понесены.
В то же время, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 указанного Кодекса).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) в целях налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. К числу обязательных реквизитов относится, в том числе указание наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 2 121 руб. послужило непринятие налоговым органом расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури") в связи с тем, что: 1) ООО "Лидер-Экспресс" в базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ не значится, обособленных подразделений на территории Хабаровского края не имеет, руководитель Бибин В.Н. по адресу прописки не проживает, ранее судим, привлекался к административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства и без паспорта, состоит на учете в органах внутренних дел как лицо без определенного места жительства, ООО "Лидер-Экспресс" находится в стадии принудительной ликвидации на основании решения арбитражного суда от 10.10.2003; 2) ООО "Уссури" зарегистрировано по подложным документам и несуществующему адресу: из протокола опроса Меркулова Р.Ю., подпись которого стоит на счетах-фактурах данного общества, установлено, что никакого отношения к этой организации он не имеет, никаких документов не подписывал. Из протокола осмотра (обследования) помещения от 08.02.2005 N 152 по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Красина, 5, организация отсутствует, договор аренды с балансодержателем не заключался. Регистрация ООО "Уссури" признана судом недействительной.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные налоговым органом, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 2 121 руб. в связи с непринятием расходов в сумме 8 838 руб. (счета-фактуры поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Уссури"), пени и штраф на данную сумму налога.
Удовлетворяя требования предприятия о признании недействительным оспариваемого решения в части неправомерного начисление пени по налогу на прибыль в общей сумме, превышающей 58 465 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.
Налоговым органом в соответствии с оспариваемым решением начислены пени в общей сумме 933 518 руб., в том числе: федеральный бюджет - 288 148 руб., территориальный бюджет - 639 125 руб., местный бюджет - 6 245 руб.
С учетом уменьшения налога на прибыль в сумме 68 818 руб., доначисленного ошибочно, налоговым органом произведен перерасчет пени по налогу на прибыль. По уточненному расчету налогового органа пеня составила: федеральный бюджет - 108 000 руб., территориальный бюджет - 98 462 руб., местный бюджет - 1 888 руб., всего - 208 350 руб.
Предприятием оспаривается пеня в сумме, превышающей 58 465 руб., доначисление которой предприятие признает правомерным.
Основанием начисления пеней в сумме 149 885 руб. (208 350-58 465=149 885) послужило выявление в ходе выездной налоговой проверки неточностей в ранее произведенных расчетах по налогу на прибыль по задолженности, то есть несвоевременным уплатам данного налога за период с 2003 по 2005.
В силу положений статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое в соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Следовательно, в силу положений статей 46, 75 НК РФ, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования предприятия о признании неправомерным доначисления пени по налогу на прибыль в сумме, превышающей 58 465 руб.
2. По налогу на добавленную стоимость
Предприятием оспаривается доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 11 082 483 руб. (входной НДС), в том числе: 1) 10 490 498 руб., состоящих из 8 458 294 руб. - доначисленных в связи с непринятием налоговых вычетов по счетам-фактурам по Комсомольскому филиалу (нарушение положений статьи 169 НК РФ), замененным в ходе судебного разбирательства; 601 226 руб. - по счетам-фактурам за 2002 год по Комсомольскому ДРСУ, отраженным в книге продаж предприятия, в связи с тем, что учетная политика в 2003 году осуществлялась по оплате; 1 242 631 руб. - задолженность по остальным филиалам (нарушение положений статьи 169 НК РФ); 188 347 руб. - по счетам-фактурам ООО "Дальневосточное техническое снабжение" (нарушение положений статьи 169 НК РФ - отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера); 2) 591 985 руб. - доначисленных в связи с отказом в возмещении НДС по счетам-фактурам со стоимости товаров, приобретенных у поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО ПКФ "Амур-Брест", ООО "Уссури", ООО "Стройрегион", ООО "Востокремкомплекс".
Кроме этого, по налогу на добавленную стоимость предприятием оспаривается: 1) начисление пени в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб.; 2) начисление штрафа за неуплату НДС в общей сумме 124 861,20 руб. по срокам уплаты 20.10.2004, 20.11.2004, 20.12.2004.
Судом требования, заявленные предприятием в отношении налога на добавленную стоимость, удовлетворены в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что инспекция не оспаривает требования предприятия о признании недействительным по начислению штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 124 861,20 руб.
Предприятием оспаривается начисление пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме, превышающей 5 032 494 руб. (расчет пени - т. 23, л.д. 127-130), поскольку, по мнению предприятия, в расчете допущены ошибки.
В соответствии со статьями 72, 75 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов; пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговым органом на основании оспариваемого решения по налогу на добавленную стоимость начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 7 459 600 руб. Пени начислены за период с 21.03.2003 по 18.12.2007.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом произведен перерасчет пеней, в соответствии с которым пеня составила 5 275 266 руб. (т. 23, л.д. 131-134).
Судом первой инстанции проверен названный перерасчет и установлено, что в нем вновь допущены ошибки. В частности, пени в сумме 88 640 руб. за период с 01.07.2007 по 02.07.2007 ошибочно начислены на задолженность в сумме 133 093 016 руб., в то время как реальная задолженность по налогу составляла 13 309 316 руб., пеню следовало начислить в сумме 8 864 руб.
Налоговым органом не представлено возражений как по расчету, представленному предприятием, так и по поводу ошибок, допущенных инспекцией при перерасчете пени.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения в части неправомерного начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 5 032 494 руб.
Удовлетворяя требования предприятия в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 082 483 руб., суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должно быть указано наименование, адрес идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные в счетах-фактурах сведения должны быть достоверными.
Между тем, удовлетворяя требования предприятия о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость в суммах: 591 985 руб., 1 242 631 руб., 188 347 руб., суд не учел следующее.
Основанием доначисления НДС в суммах: 591 985 руб. послужил отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам со стоимости товаров, приобретенных у поставщиков ООО "Лидер-Экспресс", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО ПКФ "Амур-Брест", ООО "Уссури", ООО "Стройрегион", ООО "Востокремкомплекс"; 1 242 631 руб. - нарушение положений статьи 169 НК РФ поставщиками, с которыми работали филиалы предприятия; 188 347 руб. - по счетам-фактурам ООО "Дальневосточное техническое снабжение" в связи с нарушением положений статьи 169 НК РФ - отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера.
По мнению налогового органа, названные поставщики являются недобросовестными налогоплательщиками, поскольку хозяйственную деятельность не осуществляют, по месту нахождения отсутствуют, расчеты с бюджетом не производят, налоговую отчетность не представляют, зарегистрированы по подложным документам, находятся в стадии ликвидации либо ликвидированы, их регистрация признана судом недействительной.
Кроме этого, нарушение положений статьи 169 НК РФ поставщиками предприятия, в частности, отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера являются существенными нарушениями.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что, действительно, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика (пункт 1 Постановления).
В то же время, как разъяснено в этом же Постановлении, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления).
Суд апелляционной инстанции, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в суммах 188 347 руб., 1 242 631 руб., 591 985 руб., всего 2 022 963 руб., подлежит отмене, поскольку между предприятием и его поставщиками отсутствуют реальные хозяйственные связи, а также необходимые условия для их осуществления.
В части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9 059 520 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований, следовательно, в этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
3. По налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, начислению налоговых санкций за совершение правонарушения без учета смягчающих ответственность обстоятельств
Предприятием оспаривается: 1) предложение к уплате удержанного, но не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат; включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168,60 руб., доначисления в связи с этим налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., пени и штрафа на данную сумму НДФЛ; предложение к уплате пени по НДФЛ (подразделение МЭУ) в сумме 47 889 руб.; 2) начисление пени по единому социальному налогу по Совгаванскому ДРСУ в сумме, превышающей 554 556 руб.; начисление пени по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2,МЭУ; 3) начисление налоговых санкций за совершение правонарушения без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили, что инспекция не оспаривает требования предприятия о признании недействительными начисление пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 47 889 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 554 556 руб.
Удовлетворяя требования предприятия о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб. в связи с включением в налогооблагаемую базу по НДФЛ оплаты Котину А.А. проживания в гостинице в сумме 3 168 руб., суд первой инстанции не учел, что Котин А.А., заключивший 07.03.2006 трудовой договор N 7, сроком действия на один год, с Николаевским ДРСУч, находясь в трудовых правоотношениях с Николаевским ДРСУч, выполнял трудовые обязанности также в г. Николаевске-на-Амуре, хотя и проживал в г. Хабаровске.
Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ в сумме 412 руб. с суммы 3 168 руб. - расходы по проживанию в гостинице.
Удовлетворяя требования предприятия о неправомерном предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 256 497 руб., штрафа на данную сумму НДФЛ, пени по НДФЛ, начисленной после дат произведенных оплат, суд первой инстанции не учел следующее.
Представители налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснили, что у предприятия по налогу на доходы физических лиц осталась задолженность за май, июнь, июль 2006 по Солнечному филиалу в сумме 9 234 руб., по Нанайскому филиалу в сумме 28 648 руб., по Комсомольскому филиалу в сумме 173 579 руб., что в общей сумме составляет 211 461 руб.
Задолженность в сумме 1 045 036 по указанному налогу была предприятием погашена, оспаривается задолженность в сумме 211 461 руб.
Следовательно, решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по НДФЛ в сумме 211 461 руб. подлежит отмене.
Судом обоснованно удовлетворены требования предприятия в части начисления пеней по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 122 158 руб. по подразделениям УПТК, ДСУ-2, МЭУ.
Начисление пеней в названной сумме по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование произведено в связи с выявленными неточностями в ранее произведенных расчетах по задолженностям, числящимся по лицевому счету за период с 2003 по 2005 годы.
В то же время, срок для взыскания задолженности по налогу истек, а, поскольку после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, с этого момента не подлежат начислению и пени.
Судом установлено, что начисление налоговым органом налоговых санкций за совершенные правонарушения произведено без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что налоговым органом эти обстоятельства не были учтены, обоснованно снизил общий размер налоговых санкций по ЕСН, налогу на имущество, НДПИ, транспортному, земельному налогам до 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод апелляционной жалобы КГУП "Крайдорпредприятие" об изменении решения суда и уменьшении суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость до 183 350,80 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить в части, отказав Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" в удовлетворении его требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., 211 461 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на прибыль в сумме 2 121 руб., соответствующих пени и штрафа.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2008 года по делу N А73-486/2008-85 отменить в части.
В удовлетворении требований Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 18.12.2007 N 16-14/190 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 022 963 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на доходы физических лиц в сумме 412 руб., 211 461 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на прибыль в сумме 2 121 руб., соответствующих пени и штрафа отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)