Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-109934/14, судьи Поляковой А.Б. (17-924)
по заявлению ОАО "Балтийский Банк" (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 17, к. 2)
к Центральному Банку РФ
о признании незаконными постановлений
при участии:
- от заявителя: Железнякова А.В. по доверенности от 25.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Балтийский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центрального Банка РФ от 18.06.2014 г. N ПН-59-14/199, N ПН-59-14/200, N ПН-59-14/201, N ГТН-59-14/202 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением от 15.10.2014, принятым по настоящему делу, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Балтийский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ООО "Балтийский торговый дом" (далее - акционер) от 04.03.2014 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя сотрудниками ответчика установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6.2.40.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения об изменении размера доли участия в уставном капитале эмитента, в том числе лиц, являющихся членами совета директоров эмитента. В случае раскрытия эмитентом информации в форме сообщения о существенном факте об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента в уставном капитале эмитента, в сообщении указывается дата, с которой изменилась доля соответствующего лица в уставном капитале эмитента, а также дата, в которую эмитент узнал об изменении доли соответствующего лица в уставном капитале эмитента (пункт 6.2.40.2 Положения о раскрытии информации).
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых им для раскрытия информации, 11.02.2014 размещено сообщение о существенном факте об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента (Исаева А.В.) в уставном капитале эмитента. В пунктах 2.6, 2.7 сообщения указано, что 06.02.2014 является датой, с которой изменилась доля соответствующего лица и датой, в которую эмитент узнал об изменении.
Уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, являющегося членом совета директоров заявителя, и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013.
Таким образом, датой наступления основания, в силу которого акционер приобрел акции заявителя в количестве 33 164 609 штук, а у Исаева А.В. прекращено право распоряжаться таким количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, а также датой, с которой изменилась доля члена совета директоров (Исаева А.В.) в уставном капитале эмитента, является 06.09.2013. Соответственно дата, в которую заявитель узнал об указанных изменениях, - 23.09.2013.
Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате списания ценных бумаг общества со счета депо Исаева А.В, в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию раскрываемых эмитентами сообщений о существенных фактах, 11.02.2014 осуществил раскрытие недостоверной информации, неверно указав дату, с которой изменилась доля члена совета директоров заявителя Исаева А.В. в уставном капитале эмитента, а также дату, в которую общество узнало о таком изменении, тем самым заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/199, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
В ходе рассмотрения обращения акционера от 04.03.2013 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя сотрудниками ответчика установлено следующее.
В соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах, а также изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества.
Согласно пункту 8.5.2 Положения о раскрытии информации список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению N 4 к Положению о раскрытии информации и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу, в том числе о дате наступления изменения, произошедшего в списке аффилированных лиц.
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых обществом для раскрытия информации, размещено изменение списка аффилированных лиц заявителя по состоянию на 11.02.2014 в связи с изменением доли члена совета директоров Исаева А.В. в уставном капитале общества и приобретением акционером более 20 процентов общего количества голосующих акций заявителя. Дата наступления изменений списка аффилированных лиц - 06.02.2014. Кроме того, в тексте изменений в таблице "Содержание сведений об аффилированных лицах после изменения" указана дата наступления основания, в силу которого акционер является аффилированным лицом заявителя - 06.02.2014.
В ответ на предписание от 15.04.2014 N 015-59-1/2722, заявитель сообщил, что раскрытие информация о владении акционером ценными бумагами заявителя осуществлено в соответствии с письмом реестродержателя заявителя ООО "Оборонрегистр". Данное письмо регистратора поступило заявителю 06.02.2014 N 14/0023/СЗФ и не содержало сведений о дате перехода права собственности на ценные бумаги заявителя к акционеру в связи с тем, что учет ценных бумаг заявителя, принадлежащих акционеру, осуществляет депозитарий ООО "СЗФК", однако, уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, являющегося членом совета директоров заявителя, и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013. Таким образом, датой наступления изменений, а также датой наступления основания, в силу которого акционер стал аффилированным лицом заявителя, является 06.09.2013. Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате списания со счета депо Исаева А.В. ценных бумаг заявителя, и зачисления их на счет депо акционера, в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию списка аффилированных лиц, 11.02.2014 осуществил раскрытие недостоверной информации, неверно указав дату наступления изменений списка аффилированных лиц и дату наступления основания, в силу которого акционер является аффилированным лицом заявителя, за что ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/200, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
В ходе рассмотрения обращения акционера от 04.03.2014 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6.2.25.1 Положения о раскрытии информации в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо самостоятельно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставному капиталу эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал эмитента.
Пунктом 6.2.25.2 Положения о раскрытии информации установлено, что в сообщении о существенном факте о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в том числе указывается дата наступления основания, в силу которого лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента. В случае приобретения права прямого распоряжения, датой наступления основания является дата приобретения соответствующим лицом акций (долей) эмитента (пункт 6.2.25.4 Положения о раскрытии информации).
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых заявителем для раскрытия информации, 11.02.2014 размещено сообщение о существенном факте приобретения лицом (акционером) права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в пункте 2.7 которого указана дата наступления основания - 06.02.2014.
В ответ на предписание от 15.04.2014 N 015-59-1/2722, заявитель сообщил, что раскрытие информация о владении акционером ценными бумагами заявителя осуществлено в соответствии с письмом реестродержателя заявителя ООО "Оборонрегистр". Данное письмо регистратора поступило заявителю 06.02.2014 N 14/0023/СЗФ и не содержало сведений о дате перехода права собственности на ценные бумаги заявителя к акционеру в связи с тем, что учет на ценные бумаги заявителя, принадлежащие акционеру, осуществляет депозитарий ООО "СЗФК". Однако, уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария и ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013. Таким образом, датой наступления основания, в силу которого акционер приобрел право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является 06.09.2013.
Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате зачисления ценных бумаг заявителя на счет депо акционера, в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию раскрываемых эмитентами сообщений о существенных фактах, 11.02.2014 осуществило раскрытие недостоверной информации, указав неверную дату наступления основания, в силу которого акционер приобрел право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, тем самым заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/201, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
В ходе рассмотрения обращения акционера от 04.03.2014 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя сотрудниками ответчика было установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6.2.25.1 Положения о раскрытии информации в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо самостоятельно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал эмитента.
Пунктом 6.2.25.5 Положения о раскрытии информации в сообщении о существенном факте о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в том числе указывается дата наступления основания, в силу которого у лица прекращено соответствующее право. В случае прекращения права прямого распоряжения датой наступления основания является дата отчуждения (продажи) акций (долей) эмитента лицом, у которого прекращено соответствующее право (пункт 6.2.25.7 Положения о раскрытии информации).
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых обществом для раскрытия информации, 11.02.2014 размещено сообщение о существенном факте - прекращении у лица (Исаева А.В.) права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в пункте 2.7 которого указана дата наступления основания - 06.02.2014. Однако, уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013.
Таким образом, датой наступления основания, в силу которого у Исаева А.В. прекращено право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является 6 сентября 2013 года. Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате списания ценных бумаг заявителя со счета депо Исаева А.В., в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию раскрываемых эмитентами сообщений о существенных фактах, 11.02.2014 осуществило раскрытие недостоверной информации, указав неверную дату наступления основания, в силу которого у лица прекращено право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, тем самым Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/202, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами, об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "Балтийский Банк" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Факты совершения указанных правонарушений подтверждаются материалами административных производств по делам N ПН-59-14/199, N ПН-59-14/200, N ПН-59-14/201, N ПН-59-14/202.
Довод заявителя о том, что указанные в оспариваемых постановлениях об административных правонарушениях действия образуют одну объективную сторону, вытекающую из совершения одного действия - публикации на сайте Банка изменений списка аффинированных лиц от 11.02.2014 г., в связи с чем Банк России при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применил часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, признается судом несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Частью 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлен перечень сведений публикуемых в форме сообщения о существенном факте. Опубликование недостоверной информации в сообщении об изменении списка аффилированных лицах заявителя; об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента в уставном капитале эмитента; о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента; о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента, образуют отдельные составы административных правонарушений. Заявителем совершались самостоятельные действия по опубликованию данных сообщений. Кроме того, применение нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ связано с совершением действий, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.
Вместе с тем, ответственность за раскрытие эмитентами недостоверной информации предусмотрена только частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-109934/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 09АП-1697/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-109934/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N 09АП-1697/2015-АК
Дело N А40-109934/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-109934/14, судьи Поляковой А.Б. (17-924)
по заявлению ОАО "Балтийский Банк" (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 17, к. 2)
к Центральному Банку РФ
о признании незаконными постановлений
при участии:
- от заявителя: Железнякова А.В. по доверенности от 25.12.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Балтийский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центрального Банка РФ от 18.06.2014 г. N ПН-59-14/199, N ПН-59-14/200, N ПН-59-14/201, N ГТН-59-14/202 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением от 15.10.2014, принятым по настоящему делу, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Балтийский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ООО "Балтийский торговый дом" (далее - акционер) от 04.03.2014 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя сотрудниками ответчика установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6.2.40.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения об изменении размера доли участия в уставном капитале эмитента, в том числе лиц, являющихся членами совета директоров эмитента. В случае раскрытия эмитентом информации в форме сообщения о существенном факте об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента в уставном капитале эмитента, в сообщении указывается дата, с которой изменилась доля соответствующего лица в уставном капитале эмитента, а также дата, в которую эмитент узнал об изменении доли соответствующего лица в уставном капитале эмитента (пункт 6.2.40.2 Положения о раскрытии информации).
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых им для раскрытия информации, 11.02.2014 размещено сообщение о существенном факте об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента (Исаева А.В.) в уставном капитале эмитента. В пунктах 2.6, 2.7 сообщения указано, что 06.02.2014 является датой, с которой изменилась доля соответствующего лица и датой, в которую эмитент узнал об изменении.
Уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, являющегося членом совета директоров заявителя, и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013.
Таким образом, датой наступления основания, в силу которого акционер приобрел акции заявителя в количестве 33 164 609 штук, а у Исаева А.В. прекращено право распоряжаться таким количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, а также датой, с которой изменилась доля члена совета директоров (Исаева А.В.) в уставном капитале эмитента, является 06.09.2013. Соответственно дата, в которую заявитель узнал об указанных изменениях, - 23.09.2013.
Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате списания ценных бумаг общества со счета депо Исаева А.В, в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию раскрываемых эмитентами сообщений о существенных фактах, 11.02.2014 осуществил раскрытие недостоверной информации, неверно указав дату, с которой изменилась доля члена совета директоров заявителя Исаева А.В. в уставном капитале эмитента, а также дату, в которую общество узнало о таком изменении, тем самым заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/199, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
В ходе рассмотрения обращения акционера от 04.03.2013 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя сотрудниками ответчика установлено следующее.
В соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах, а также изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества.
Согласно пункту 8.5.2 Положения о раскрытии информации список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению N 4 к Положению о раскрытии информации и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу, в том числе о дате наступления изменения, произошедшего в списке аффилированных лиц.
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых обществом для раскрытия информации, размещено изменение списка аффилированных лиц заявителя по состоянию на 11.02.2014 в связи с изменением доли члена совета директоров Исаева А.В. в уставном капитале общества и приобретением акционером более 20 процентов общего количества голосующих акций заявителя. Дата наступления изменений списка аффилированных лиц - 06.02.2014. Кроме того, в тексте изменений в таблице "Содержание сведений об аффилированных лицах после изменения" указана дата наступления основания, в силу которого акционер является аффилированным лицом заявителя - 06.02.2014.
В ответ на предписание от 15.04.2014 N 015-59-1/2722, заявитель сообщил, что раскрытие информация о владении акционером ценными бумагами заявителя осуществлено в соответствии с письмом реестродержателя заявителя ООО "Оборонрегистр". Данное письмо регистратора поступило заявителю 06.02.2014 N 14/0023/СЗФ и не содержало сведений о дате перехода права собственности на ценные бумаги заявителя к акционеру в связи с тем, что учет ценных бумаг заявителя, принадлежащих акционеру, осуществляет депозитарий ООО "СЗФК", однако, уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, являющегося членом совета директоров заявителя, и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013. Таким образом, датой наступления изменений, а также датой наступления основания, в силу которого акционер стал аффилированным лицом заявителя, является 06.09.2013. Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате списания со счета депо Исаева А.В. ценных бумаг заявителя, и зачисления их на счет депо акционера, в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию списка аффилированных лиц, 11.02.2014 осуществил раскрытие недостоверной информации, неверно указав дату наступления изменений списка аффилированных лиц и дату наступления основания, в силу которого акционер является аффилированным лицом заявителя, за что ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/200, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
В ходе рассмотрения обращения акционера от 04.03.2014 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6.2.25.1 Положения о раскрытии информации в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо самостоятельно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставному капиталу эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал эмитента.
Пунктом 6.2.25.2 Положения о раскрытии информации установлено, что в сообщении о существенном факте о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в том числе указывается дата наступления основания, в силу которого лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента. В случае приобретения права прямого распоряжения, датой наступления основания является дата приобретения соответствующим лицом акций (долей) эмитента (пункт 6.2.25.4 Положения о раскрытии информации).
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых заявителем для раскрытия информации, 11.02.2014 размещено сообщение о существенном факте приобретения лицом (акционером) права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в пункте 2.7 которого указана дата наступления основания - 06.02.2014.
В ответ на предписание от 15.04.2014 N 015-59-1/2722, заявитель сообщил, что раскрытие информация о владении акционером ценными бумагами заявителя осуществлено в соответствии с письмом реестродержателя заявителя ООО "Оборонрегистр". Данное письмо регистратора поступило заявителю 06.02.2014 N 14/0023/СЗФ и не содержало сведений о дате перехода права собственности на ценные бумаги заявителя к акционеру в связи с тем, что учет на ценные бумаги заявителя, принадлежащие акционеру, осуществляет депозитарий ООО "СЗФК". Однако, уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария и ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013. Таким образом, датой наступления основания, в силу которого акционер приобрел право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является 06.09.2013.
Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате зачисления ценных бумаг заявителя на счет депо акционера, в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию раскрываемых эмитентами сообщений о существенных фактах, 11.02.2014 осуществило раскрытие недостоверной информации, указав неверную дату наступления основания, в силу которого акционер приобрел право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, тем самым заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/201, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
В ходе рассмотрения обращения акционера от 04.03.2014 N 0021-14 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг со стороны заявителя сотрудниками ответчика было установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6.2.25.1 Положения о раскрытии информации в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо самостоятельно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал эмитента.
Пунктом 6.2.25.5 Положения о раскрытии информации в сообщении о существенном факте о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в том числе указывается дата наступления основания, в силу которого у лица прекращено соответствующее право. В случае прекращения права прямого распоряжения датой наступления основания является дата отчуждения (продажи) акций (долей) эмитента лицом, у которого прекращено соответствующее право (пункт 6.2.25.7 Положения о раскрытии информации).
Из представленных материалов административного дела следует, что заявителем на страницах в сети Интернет (www.baltbank.ru, www.e-disclosure.ru), используемых обществом для раскрытия информации, 11.02.2014 размещено сообщение о существенном факте - прекращении у лица (Исаева А.В.) права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, в пункте 2.7 которого указана дата наступления основания - 06.02.2014. Однако, уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88% от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича и зачислению данных ценных бумаг на счет депо акционера, подтвержденное копией отчета депозитария ООО "СЗФК" о выполнении депозитарной операции N 130906/00066 от 06.09.2013, было получено заявителем от акционера 23.09.2013.
Таким образом, датой наступления основания, в силу которого у Исаева А.В. прекращено право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является 6 сентября 2013 года. Следовательно, заявитель, обладая с 23.09.2013 всей необходимой информацией о дате списания ценных бумаг заявителя со счета депо Исаева А.В., в нарушение требований Положения о раскрытии информации, предъявляемых к содержанию раскрываемых эмитентами сообщений о существенных фактах, 11.02.2014 осуществило раскрытие недостоверной информации, указав неверную дату наступления основания, в силу которого у лица прекращено право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, тем самым Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
По данному факту ответчиком 05.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Балтийский Банк", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N ПН-59-14/202, 18.06.2014 вынесено постановление за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 700 000 руб.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами, об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "Балтийский Банк" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Факты совершения указанных правонарушений подтверждаются материалами административных производств по делам N ПН-59-14/199, N ПН-59-14/200, N ПН-59-14/201, N ПН-59-14/202.
Довод заявителя о том, что указанные в оспариваемых постановлениях об административных правонарушениях действия образуют одну объективную сторону, вытекающую из совершения одного действия - публикации на сайте Банка изменений списка аффинированных лиц от 11.02.2014 г., в связи с чем Банк России при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применил часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, признается судом несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Частью 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлен перечень сведений публикуемых в форме сообщения о существенном факте. Опубликование недостоверной информации в сообщении об изменении списка аффилированных лицах заявителя; об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента в уставном капитале эмитента; о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента; о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента, образуют отдельные составы административных правонарушений. Заявителем совершались самостоятельные действия по опубликованию данных сообщений. Кроме того, применение нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ связано с совершением действий, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.
Вместе с тем, ответственность за раскрытие эмитентами недостоверной информации предусмотрена только частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-109934/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)