Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-188166/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,
по заявлению ОАО "ОЭК" (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1057746394155)
об обязании возвратить излишне перечисленный налог на доходы физических лиц за 2010 - 2011 годы в размере 458 495 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Раджоян Т.Х. по дов. от 11.11.2013 N 04/15792,
от ОАО "ОЭК" - Черкесов В.Н. по дов. от 09.01.2014 N 3/01,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) обязана возвратить ОАО "ОЭК" (далее - заявитель, общество) излишне перечисленный налог на доходы физических лиц за 2010 - 2011 гг. в размере 458 495 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 458 495 руб. 24 коп.
Налоговым органом обществу отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем общество обратилось в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что заявитель документально не подтвердил свои требования и надлежащие доказательства произведенной переплаты им не представлены. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ОАО "ОЭК", осуществляя функции налогового агента, за период 2010 - 2011 гг. излишне перечислило в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере 458 495 руб. 24 коп.
Сведения о размерах исчисленного обществом и удержанного у физических лиц НДФЛ за 2010 - 2011 гг. подтверждаются реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год от 23.03.2011 N 1 с указанием налога за 2010 год в сумме 66 319 125 руб. (том 3, л.д. 116 - 128); реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 07.03.2011 N 3 с указанием налога за 2011 год в сумме 177 804 729 руб. (том 3, л.д. 24 - 74) и реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 23.04.2011 N 7 с указанием налога за 2011 год в сумме 141 570 руб. (том 3, л.д. 75).
Сведения о размерах перечисленного ОАО "ОЭК" в бюджет НДФЛ за 2010 - 2011 гг. подтверждаются реестром платежных поручений за 2010 год (том 3, л.д. 13 - 16) и самими платежными поручениями об уплате налога за 2010 год (том 2, л.д. 1 - 150; том 3, л.д. 1 - 4; том 4, л.д. 1 - 24); реестром платежных поручений за 2011 год (том 3, л.д. 17 - 23) и самими платежными поручениями об уплате налога за 2011 год (том 3, л.д. 76 - 115; том 4, л.д. 25 - 150; том 5, л.д. 1 - 150; том 6, л.д. 1 - 14).
В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
За 2010 год и 2011 год ОАО "ОЭК" представило в налоговый орган сведения о суммах исчисленного НДФЛ с использованием средств телекоммуникаций.
За 2010 год ОАО "ОЭК" предоставило сведения в налоговый орган о суммах исчисленного НДФЛ в соответствии с п. 6.4 Порядка заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2003 год, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.
Необходимость применения данного Порядка при представлении в налоговый орган сведений за 2010 год подтверждается Министерством финансов РФ, которое в Письме от 18.12.2006 N 03-05-01-03/157 разъяснило, что до утверждения Минфином России в соответствии со ст. 230 НК РФ порядка представления на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов подлежит применению порядок передачи таких сведений, определенный в Приказе МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.
В силу п. 6.4 указанного Порядка после получения от налогового агента сведений о суммах исчисленного за отчетный период НДФЛ налоговый орган направляет налоговому агенту протокол приема сведений, а также файл, содержащий не прошедшие контроль сведения, подписанные электронной цифровой подписью налогового органа.
Датой представления сведений о доходах физических лиц с использованием средств телекоммуникаций является дата их отправки, зафиксированная специализированным оператором связи. Принятыми считаются сведения, прошедшие контроль.
Таким образом, принятыми налоговым органом считаются сведения, зафиксированные в протоколе приема сведений.
За 2010 год налоговый орган принял от ОАО "ОЭК" сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ в размере 66 319 125 руб., что подтверждается протоколом налогового органа приема сведений от 23.03.2011 N 1668 (том 3, л.д. 6) на сумму 66 319 125 руб.
За 2011 год ОАО "ОЭК" предоставило сведения в налоговый орган о суммах исчисленного НДФЛ в соответствии с Порядком представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ (далее - Порядок).
В силу абз. 2 п. 21 Порядка налоговые агенты, являющиеся крупнейшими налогоплательщиками, представляют сведения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
При представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый агент не дублирует их на бумажном или электронном носителе (п. 20 Порядка).
ОАО "ОЭК" поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика 04.06.2009, что подтверждается уведомлением налогового органа от 05.06.2009 N 42060 (том 6, л.д. 99).
Согласно п. 29 Порядка в течение десяти дней с даты отправки сведений налоговый орган направляет налоговому агенту реестр (по форме согласно Приложению N 1 к Порядку) в электронном виде, протокол приема сведений о доходах физических лиц за 20_ год в электронном виде (по форме согласно Приложению N 2 к Порядку).
Представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в реестре, сформированном налоговым органом (п. 30 Порядка).
За 2011 год налоговый орган принял от ОАО "ОЭК" сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ в размере 177 946 299 руб., что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 07.03.2012 N 3 с указанием налога за 2011 год в сумме 177 804 729 руб. (том 3, л.д. 24 - 74) и реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 23.04.2012 N 7 с указанием налога за 2011 год в сумме 141 570 руб. (том 3, л.д. 75); протоколами налогового органа приема сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 20.03.2012 N 1290 (том 6, л.д. 81), от 21.03.2012 N 1494 (том 6, л.д. 90), от 22.03.2012 N 1527 (том 6, л.д. 87), от 25.04.2012 N 2798 (том 6, л.д. 93) с указанием исчисленного и удержанного налога в сумме 177 946 299 руб.
Таким образом, ОАО "ОЭК" исчислило и удержало у физических лиц НДФЛ за 2010 год в размере 66 319 125 руб. и за 2011 год в размере 17 7946 299 руб., представило в налоговый орган данные сведения, а МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 такие сведения приняло; перечислило в бюджет НДФЛ за 2010 год в размере 66 754 247 руб. 66 коп., за 2011 год - в размере 177 969 671 руб. 58 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ОЭК" представило необходимые и допустимые доказательства, подтверждающие излишнее перечисление НДФЛ в бюджет в 2010 - 2011 гг.
Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2006 N 11074/05, в котором указано, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Аналогичный вывод нашел свое отражение и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 по делу N А40-87026/12-91-472.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 со ссылкой на абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ полагает, что налоговый агент должен вернуть налог физическому лицу (по его заявлению) и только после этого обратиться за возвратом переплаты в налоговый орган.
Действительно, в силу абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Однако в исковом заявлении и дополнительно представленных в суд объяснениях ОАО "ОЭК" указало, что переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась в результате превышения перечисленных в бюджет сумм налога над заявленными ОАО "ОЭК" налоговыми обязательствами (налогом на доходы физических лиц, удержанным у физических лиц). При этом у физических лиц, в отношении которых ОАО "ОЭК" выполняло функции налогового агента, факты излишнего удержания налога за эти периоды отсутствуют.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием о возврате или зачете указанных сумм.
Таким образом, при возврате из бюджета переплаты по НДФЛ подлежит применению не абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ, а абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 08.02.2007 N 381-О-П, переплата по своей сути не является налогом, так как это часть собственности, переданной в бюджет без законной обязанности и основания.
Правовая природа переплаты, отражена в Постановлении Президиума ВАС от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43, в котором указано, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что реестр платежных поручений за 2010 год, представленный ОАО "ОЭК" в подтверждение фактического перечисления НДФЛ, содержит платежные поручения с назначением платежа "НДФЛ за 2009 год".
Действительно, и ОАО "ОЭК" указало на это в своих объяснениях от 17.01.2014, в представленном ОАО "ОЭК" реестре о перечислении НДФЛ за 2010 год имеются следующие платежные поручения, в которых в назначении платежа указано на уплату НДФЛ за январь, февраль, март 2009 года.
То есть, при оплате НДФЛ за 1 квартал 2010 года в некоторых платежных поручениях имеется ссылка на 1 квартал 2009.
Однако указание в данных платежных поручениях на 2009 год обусловлено технической ошибкой.
В подтверждение данной позиции ОАО "ОЭК" сформировало сравнительную таблицу (том 6, л.д. 110 - 111) об удержанном и перечисленном ОАО "ОЭК" НДФЛ за 1 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.
Так, за 1 квартал 2009 года ОАО "ОЭК" уплатило в бюджет НДФЛ в размере 8 046 100 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанными в сравнительной таблице (том 6, л.д. 110).
При этом все платежные поручения, на основании которых ОАО "ОЭК" перечислило за 1 квартал 2009 года НДФЛ в размере 8 046 100 руб., имеют иные дату и номер. Также общество исчислило НДФЛ на сумму 7 745 902 руб.
Документами, подтверждающими представление ОАО "ОЭК" в налоговый орган и принятие налоговым органом сведений о размерах удержанных у физических лиц сумм НДФЛ за 2009 год являются реестры сведений о доходах физических лиц от 29.03.2010 N 1844 (том 6, л.д. 112 - 120), от 23.08.2010 N 2585 (том 6, л.д. 124) о доходах физических лиц за 2009; протоколы налогового органа от 29.03.2010 N 1844 (том 6, л.д. 121 - 122), от 23.08.2010 N 2585 (том 6, л.д. 125) приема сведений о доходах физических лиц за 2009.
Более того, в акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010 N 794, подписанном налоговым органом и ОАО "ОЭК", отсутствует указание на какую-либо задолженность ОАО "ОЭК" по уплате НДФЛ за 2009 год.
Таким образом, платежные поручения, представленные обществом, являются документами, подтверждающими перечисление ОАО "ОЭК" НДФЛ именно за 1 квартал 2010 года, а содержащееся в них указание на 2009 год представляет собой техническую ошибку.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что ОАО "ОЭК" представило неверный расчет сведений о доходах физических лиц, поскольку суммы исчисленного налога по многим физическим лицам не соответствуют ни одной из существующих ставок НДФЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При определении налогооблагаемой базы учитываются: возможные налоговые вычеты налогоплательщика - стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ), имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ); доходы, не подлежащие налогообложению (ст. 217 НК РФ) и др.
Все суммы исчисленного и удержанного у физических лиц НДФЛ за 2010 - 2011 гг. налоговый орган проверил и принял от налогового агента.
Таким образом, ОАО "ОЭК" исчислило и удержало у физических лиц НДФЛ в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Обоснованность требований ОАО "ОЭК" о возврате излишне уплаченных в бюджет денежных средств подтверждается и письмами налоговых органов.
Так, Федеральная налоговая служба в Письме от 19.10.2011 N ЕД-3-3/3432@ указала, что перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом.
В таком случае налоговому агенту следует обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в Письме от 19.03.2010 N 20-14/3/029018@ указало, что налоговые агенты по НДФЛ вправе применять положения пунктов 1 и 4 (зачет в счет предстоящих платежей по НДФЛ или иным федеральным налогам) или пунктов 2, 6 и 8 (возврат суммы налога) статьи 78 НК РФ, положения НК РФ не конкретизируют причины такой излишней уплаты (ошибки в расчетах самого налогоплательщика или налогового агента, позитивное изменение законодательства, имеющее обратную силу, и т.п.).
Таким образом, выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-188166/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 09АП-41649/2014 ПО ДЕЛУ N А40-188166/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 09АП-41649/2014
Дело N А40-188166/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-188166/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,
по заявлению ОАО "ОЭК" (ИНН 7720522853, ОГРН 1057746394155)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1057746394155)
об обязании возвратить излишне перечисленный налог на доходы физических лиц за 2010 - 2011 годы в размере 458 495 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Раджоян Т.Х. по дов. от 11.11.2013 N 04/15792,
от ОАО "ОЭК" - Черкесов В.Н. по дов. от 09.01.2014 N 3/01,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) обязана возвратить ОАО "ОЭК" (далее - заявитель, общество) излишне перечисленный налог на доходы физических лиц за 2010 - 2011 гг. в размере 458 495 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 458 495 руб. 24 коп.
Налоговым органом обществу отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем общество обратилось в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что заявитель документально не подтвердил свои требования и надлежащие доказательства произведенной переплаты им не представлены. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ОАО "ОЭК", осуществляя функции налогового агента, за период 2010 - 2011 гг. излишне перечислило в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере 458 495 руб. 24 коп.
Сведения о размерах исчисленного обществом и удержанного у физических лиц НДФЛ за 2010 - 2011 гг. подтверждаются реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год от 23.03.2011 N 1 с указанием налога за 2010 год в сумме 66 319 125 руб. (том 3, л.д. 116 - 128); реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 07.03.2011 N 3 с указанием налога за 2011 год в сумме 177 804 729 руб. (том 3, л.д. 24 - 74) и реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 23.04.2011 N 7 с указанием налога за 2011 год в сумме 141 570 руб. (том 3, л.д. 75).
Сведения о размерах перечисленного ОАО "ОЭК" в бюджет НДФЛ за 2010 - 2011 гг. подтверждаются реестром платежных поручений за 2010 год (том 3, л.д. 13 - 16) и самими платежными поручениями об уплате налога за 2010 год (том 2, л.д. 1 - 150; том 3, л.д. 1 - 4; том 4, л.д. 1 - 24); реестром платежных поручений за 2011 год (том 3, л.д. 17 - 23) и самими платежными поручениями об уплате налога за 2011 год (том 3, л.д. 76 - 115; том 4, л.д. 25 - 150; том 5, л.д. 1 - 150; том 6, л.д. 1 - 14).
В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
За 2010 год и 2011 год ОАО "ОЭК" представило в налоговый орган сведения о суммах исчисленного НДФЛ с использованием средств телекоммуникаций.
За 2010 год ОАО "ОЭК" предоставило сведения в налоговый орган о суммах исчисленного НДФЛ в соответствии с п. 6.4 Порядка заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2003 год, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.
Необходимость применения данного Порядка при представлении в налоговый орган сведений за 2010 год подтверждается Министерством финансов РФ, которое в Письме от 18.12.2006 N 03-05-01-03/157 разъяснило, что до утверждения Минфином России в соответствии со ст. 230 НК РФ порядка представления на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов подлежит применению порядок передачи таких сведений, определенный в Приказе МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.
В силу п. 6.4 указанного Порядка после получения от налогового агента сведений о суммах исчисленного за отчетный период НДФЛ налоговый орган направляет налоговому агенту протокол приема сведений, а также файл, содержащий не прошедшие контроль сведения, подписанные электронной цифровой подписью налогового органа.
Датой представления сведений о доходах физических лиц с использованием средств телекоммуникаций является дата их отправки, зафиксированная специализированным оператором связи. Принятыми считаются сведения, прошедшие контроль.
Таким образом, принятыми налоговым органом считаются сведения, зафиксированные в протоколе приема сведений.
За 2010 год налоговый орган принял от ОАО "ОЭК" сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ в размере 66 319 125 руб., что подтверждается протоколом налогового органа приема сведений от 23.03.2011 N 1668 (том 3, л.д. 6) на сумму 66 319 125 руб.
За 2011 год ОАО "ОЭК" предоставило сведения в налоговый орган о суммах исчисленного НДФЛ в соответствии с Порядком представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ (далее - Порядок).
В силу абз. 2 п. 21 Порядка налоговые агенты, являющиеся крупнейшими налогоплательщиками, представляют сведения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
При представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый агент не дублирует их на бумажном или электронном носителе (п. 20 Порядка).
ОАО "ОЭК" поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика 04.06.2009, что подтверждается уведомлением налогового органа от 05.06.2009 N 42060 (том 6, л.д. 99).
Согласно п. 29 Порядка в течение десяти дней с даты отправки сведений налоговый орган направляет налоговому агенту реестр (по форме согласно Приложению N 1 к Порядку) в электронном виде, протокол приема сведений о доходах физических лиц за 20_ год в электронном виде (по форме согласно Приложению N 2 к Порядку).
Представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в реестре, сформированном налоговым органом (п. 30 Порядка).
За 2011 год налоговый орган принял от ОАО "ОЭК" сведения об исчисленном и удержанном НДФЛ в размере 177 946 299 руб., что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 07.03.2012 N 3 с указанием налога за 2011 год в сумме 177 804 729 руб. (том 3, л.д. 24 - 74) и реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 23.04.2012 N 7 с указанием налога за 2011 год в сумме 141 570 руб. (том 3, л.д. 75); протоколами налогового органа приема сведений о доходах физических лиц за 2011 год от 20.03.2012 N 1290 (том 6, л.д. 81), от 21.03.2012 N 1494 (том 6, л.д. 90), от 22.03.2012 N 1527 (том 6, л.д. 87), от 25.04.2012 N 2798 (том 6, л.д. 93) с указанием исчисленного и удержанного налога в сумме 177 946 299 руб.
Таким образом, ОАО "ОЭК" исчислило и удержало у физических лиц НДФЛ за 2010 год в размере 66 319 125 руб. и за 2011 год в размере 17 7946 299 руб., представило в налоговый орган данные сведения, а МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 такие сведения приняло; перечислило в бюджет НДФЛ за 2010 год в размере 66 754 247 руб. 66 коп., за 2011 год - в размере 177 969 671 руб. 58 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ОЭК" представило необходимые и допустимые доказательства, подтверждающие излишнее перечисление НДФЛ в бюджет в 2010 - 2011 гг.
Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2006 N 11074/05, в котором указано, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Аналогичный вывод нашел свое отражение и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 по делу N А40-87026/12-91-472.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 со ссылкой на абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ полагает, что налоговый агент должен вернуть налог физическому лицу (по его заявлению) и только после этого обратиться за возвратом переплаты в налоговый орган.
Действительно, в силу абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Однако в исковом заявлении и дополнительно представленных в суд объяснениях ОАО "ОЭК" указало, что переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась в результате превышения перечисленных в бюджет сумм налога над заявленными ОАО "ОЭК" налоговыми обязательствами (налогом на доходы физических лиц, удержанным у физических лиц). При этом у физических лиц, в отношении которых ОАО "ОЭК" выполняло функции налогового агента, факты излишнего удержания налога за эти периоды отсутствуют.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием о возврате или зачете указанных сумм.
Таким образом, при возврате из бюджета переплаты по НДФЛ подлежит применению не абз. 1 п. 1 ст. 231 НК РФ, а абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 08.02.2007 N 381-О-П, переплата по своей сути не является налогом, так как это часть собственности, переданной в бюджет без законной обязанности и основания.
Правовая природа переплаты, отражена в Постановлении Президиума ВАС от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43, в котором указано, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что реестр платежных поручений за 2010 год, представленный ОАО "ОЭК" в подтверждение фактического перечисления НДФЛ, содержит платежные поручения с назначением платежа "НДФЛ за 2009 год".
Действительно, и ОАО "ОЭК" указало на это в своих объяснениях от 17.01.2014, в представленном ОАО "ОЭК" реестре о перечислении НДФЛ за 2010 год имеются следующие платежные поручения, в которых в назначении платежа указано на уплату НДФЛ за январь, февраль, март 2009 года.
То есть, при оплате НДФЛ за 1 квартал 2010 года в некоторых платежных поручениях имеется ссылка на 1 квартал 2009.
Однако указание в данных платежных поручениях на 2009 год обусловлено технической ошибкой.
В подтверждение данной позиции ОАО "ОЭК" сформировало сравнительную таблицу (том 6, л.д. 110 - 111) об удержанном и перечисленном ОАО "ОЭК" НДФЛ за 1 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.
Так, за 1 квартал 2009 года ОАО "ОЭК" уплатило в бюджет НДФЛ в размере 8 046 100 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, указанными в сравнительной таблице (том 6, л.д. 110).
При этом все платежные поручения, на основании которых ОАО "ОЭК" перечислило за 1 квартал 2009 года НДФЛ в размере 8 046 100 руб., имеют иные дату и номер. Также общество исчислило НДФЛ на сумму 7 745 902 руб.
Документами, подтверждающими представление ОАО "ОЭК" в налоговый орган и принятие налоговым органом сведений о размерах удержанных у физических лиц сумм НДФЛ за 2009 год являются реестры сведений о доходах физических лиц от 29.03.2010 N 1844 (том 6, л.д. 112 - 120), от 23.08.2010 N 2585 (том 6, л.д. 124) о доходах физических лиц за 2009; протоколы налогового органа от 29.03.2010 N 1844 (том 6, л.д. 121 - 122), от 23.08.2010 N 2585 (том 6, л.д. 125) приема сведений о доходах физических лиц за 2009.
Более того, в акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010 N 794, подписанном налоговым органом и ОАО "ОЭК", отсутствует указание на какую-либо задолженность ОАО "ОЭК" по уплате НДФЛ за 2009 год.
Таким образом, платежные поручения, представленные обществом, являются документами, подтверждающими перечисление ОАО "ОЭК" НДФЛ именно за 1 квартал 2010 года, а содержащееся в них указание на 2009 год представляет собой техническую ошибку.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что ОАО "ОЭК" представило неверный расчет сведений о доходах физических лиц, поскольку суммы исчисленного налога по многим физическим лицам не соответствуют ни одной из существующих ставок НДФЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При определении налогооблагаемой базы учитываются: возможные налоговые вычеты налогоплательщика - стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ), имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ); доходы, не подлежащие налогообложению (ст. 217 НК РФ) и др.
Все суммы исчисленного и удержанного у физических лиц НДФЛ за 2010 - 2011 гг. налоговый орган проверил и принял от налогового агента.
Таким образом, ОАО "ОЭК" исчислило и удержало у физических лиц НДФЛ в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Обоснованность требований ОАО "ОЭК" о возврате излишне уплаченных в бюджет денежных средств подтверждается и письмами налоговых органов.
Так, Федеральная налоговая служба в Письме от 19.10.2011 N ЕД-3-3/3432@ указала, что перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом.
В таком случае налоговому агенту следует обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в Письме от 19.03.2010 N 20-14/3/029018@ указало, что налоговые агенты по НДФЛ вправе применять положения пунктов 1 и 4 (зачет в счет предстоящих платежей по НДФЛ или иным федеральным налогам) или пунктов 2, 6 и 8 (возврат суммы налога) статьи 78 НК РФ, положения НК РФ не конкретизируют причины такой излишней уплаты (ошибки в расчетах самого налогоплательщика или налогового агента, позитивное изменение законодательства, имеющее обратную силу, и т.п.).
Таким образом, выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-188166/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)