Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу N А57-18219/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Календула", г. Саратов, о признании недействительным решения от 01.08.2013 N 36 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного директором филиала N 5 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Календула", г. Саратов (далее - ООО "Календула", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.08.2013 N 36 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного директором филиала N 5 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов (далее - Фонд социального страхования, Учреждение).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку указание в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" свидетельствует о том, что аптечная организация, уплачивающая единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), должна применять пониженный тариф страховых взносов только на выплаты и вознаграждения работников-фармацевтов, а не всех работников.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами Учреждения по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала N 5 Фонда социального страхования в отношении ООО "Календула" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Календула" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 05.07.2013 N 36. На акт проверки обществом представлены возражения.
В ходе проверки должностные лица филиала N 5 Фонда социального страхования пришли к выводу о том, что заявителем в проверяемом периоде неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего им не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 8993 рублей 06 копеек.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика страховых взносов директором филиала N 5 Фонда социального страхования Григорьевой И.В. 05.07.2013 было вынесено решение N 3 о привлечении ООО "Календула" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1798 рублей 61 копейки по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) за неуплату или неполную уплату страховых взносов. При этом заявителю было предложено уплатить в Фонд социального страхования недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 8993 рублей 06 копеек.
Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 01.08.2013 N 36 по следующим основаниям.
В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах общество, как плательщик страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Календула" является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Календула", являясь аптечной (фармацевтической) организацией, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть у Фонда социального страхования отсутствовали основания для доначисления заявителю страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года в сумме 8993 рублей 06 копеек. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, и ООО "Календула" является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у ООО "Календула" права на применение льготных тарифов по страховым взносам в спорном периоде.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А57-18219/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-18219/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А57-18219/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу N А57-18219/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Календула", г. Саратов, о признании недействительным решения от 01.08.2013 N 36 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного директором филиала N 5 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Календула", г. Саратов (далее - ООО "Календула", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.08.2013 N 36 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного директором филиала N 5 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов (далее - Фонд социального страхования, Учреждение).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Фонд социального страхования с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку указание в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" свидетельствует о том, что аптечная организация, уплачивающая единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), должна применять пониженный тариф страховых взносов только на выплаты и вознаграждения работников-фармацевтов, а не всех работников.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами Учреждения по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала N 5 Фонда социального страхования в отношении ООО "Календула" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Календула" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 05.07.2013 N 36. На акт проверки обществом представлены возражения.
В ходе проверки должностные лица филиала N 5 Фонда социального страхования пришли к выводу о том, что заявителем в проверяемом периоде неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего им не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 8993 рублей 06 копеек.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика страховых взносов директором филиала N 5 Фонда социального страхования Григорьевой И.В. 05.07.2013 было вынесено решение N 3 о привлечении ООО "Календула" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1798 рублей 61 копейки по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) за неуплату или неполную уплату страховых взносов. При этом заявителю было предложено уплатить в Фонд социального страхования недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в сумме 8993 рублей 06 копеек.
Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 01.08.2013 N 36 по следующим основаниям.
В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах общество, как плательщик страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Календула" является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.
При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Календула", являясь аптечной (фармацевтической) организацией, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть у Фонда социального страхования отсутствовали основания для доначисления заявителю страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года в сумме 8993 рублей 06 копеек. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, и ООО "Календула" является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.
Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у ООО "Календула" права на применение льготных тарифов по страховым взносам в спорном периоде.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А57-18219/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)