Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Абросимовой Нины Петровны: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Ю.В., гос. налог. инспектор юрид. отдела по дов. от 09.01.2008 N 04-09/2
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимовой Нины Петровны
на решение от 05 августа 2008 года
по делу N А73-6242/2008-21
арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Абросимовой Нины Петровны
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 16.05.2008 N 18-15/198 недействительным в части
Индивидуальный предприниматель Абросимова Нина Петровна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнений о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2008 N 18-15/198 недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 255 350 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с применением налоговым органом физического показателя "площадь торгового зала" в размере 37,8 кв. м вместо заявленного предпринимателем размера 9,4 кв. м.
Решением суда от 05.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 64 805 руб. 49 коп. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 12.02.2008 N 26 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления ЕНВД, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Актом от 28.03.2008 N 18-15/88дсп установлены факты неполной уплаты налогоплательщиком ЕНВД за 2005 год - 2 квартал 2007 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика начальником инспекции вынесено решение от 16.05.2008 N 18-15/198 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю доначислены к уплате ЕНВД в размере 255 650 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3 482 руб. 04 коп., начислены пени, а также предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 32 548 руб. 30 коп., статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.
По апелляционной жалобе предпринимателя Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю вынесло решение от 09.07.2008 N 24-10/247/14875@, которым решение инспекции оставлено без изменения.
Несогласие предпринимателя с вынесенным решением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении налоговым органом решения не была учтена имеющаяся у предпринимателя сумма переплаты по ЕНВД.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом для расчета налога в сфере розничной торговли установлены два вида физических показателей: площадь торгового зала (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и торговое место для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети.
Стационарная торговая сеть, в соответствии с понятием, данным в статье 346.27 НК РФ - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судом установлено, в течение периода с 1 квартала 2005 года по 2 квартал 2007 года включительно предприниматель осуществлял розничную торговлю товарами в принадлежащем ему павильоне по ул. Связной в г. Хабаровске.
В представленных предпринимателем в налоговый орган первичных налоговых декларациях по ЕНВД за налоговые периоды с 1 квартала 2005 года по 2 квартал 2006 года включительно физический показатель "площадь торгового зала" указан в размере 37,8 кв. метра.
Впоследствии предпринимателем представлены корректирующие налоговые декларации за указанные налоговые периоды, в которых физический показатель указан в размере 9,4 кв. метра.
В налоговых декларациях за период с 3 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года включительно налогоплательщиком указан физический показатель "площадь торгового зала" в размере 9,4 кв. метра.
Согласно экспликации помещений торгового павильона, содержащейся в проекте данного сооружения, подготовленном муниципальным унитарным предприятием "Архбюро" по заказу предпринимателя (т. 2 л.д. 80), общая площадь павильона составляет 57,4 кв. метра, из них площадь торгового зала - 37,8 кв. метра.
В акте приемки в эксплуатацию торгового павильона от 31.10.2003 указаны те же показатели.
Доказательств того, что площадь торгового зала в спорный период времени составляла 9,4 кв. метра предпринимателем не представлено.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговым органом правомерно доначислен предпринимателю налог в размере 255 650 руб. а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Довод заявителя жалобы о том, что факт использования предпринимателем торговой площади 37.8 кв. метров не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Показаниями свидетеля Кладко А.Д. подтверждается, что помещение N 1, указанное в договоре аренды как торговый зал фактически отгорожено от помещения N 2, указанного как рабочая зона ажурной металлической решеткой. При этом витрины и холодильники с товаром, а также рабочее место продавца и контрольно-кассовая техника располагаются в рабочей зоне. Такое расположение сохранялось в течение всего функционирования павильона.
Следовательно, вся площадь помещения использовалась предпринимателем в качестве торгового зала.
Кроме того, в силу прямого указания статьи 346.27 НК РФ, площадь торгового зала определяется на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. Указанные документы содержат информацию о размере торгового зала 37,8 кв. м.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что торговый павильон не является объектом недвижимости, а является некапитальным строением.
Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; а стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данным категориям торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Павильон предпринимателя отвечает всем вышеперечисленным критериям: предназначен для ведения торговли, подсоединен к инженерным коммуникациям (электричество), имеет обособленные помещения, оснащенные специальным оборудованием и предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налог исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
Довод предпринимателя о тяжелом материальном положении не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Во-первых, доказательств прекращения предпринимательской деятельности и утраты статуса индивидуального предпринимателя не представлено. Следовательно, предприниматель продолжает осуществлять деятельность, направленную на получение дохода.
Во-вторых, договором купли-продажи павильона от 10.04.2008 подтверждается получение предпринимателем дохода в сумме 180 000 руб., что не свидетельствует о тяжелом материальном положении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Хабаровского края от 05 августа 2008 года по делу N А73-6242/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2008 N 06АП-А73/2008-2/3300 ПО ДЕЛУ N А73-6242/2008-21
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3300
Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Абросимовой Нины Петровны: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Ю.В., гос. налог. инспектор юрид. отдела по дов. от 09.01.2008 N 04-09/2
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимовой Нины Петровны
на решение от 05 августа 2008 года
по делу N А73-6242/2008-21
арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению индивидуального предпринимателя Абросимовой Нины Петровны
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 16.05.2008 N 18-15/198 недействительным в части
Индивидуальный предприниматель Абросимова Нина Петровна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнений о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2008 N 18-15/198 недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 255 350 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с применением налоговым органом физического показателя "площадь торгового зала" в размере 37,8 кв. м вместо заявленного предпринимателем размера 9,4 кв. м.
Решением суда от 05.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 64 805 руб. 49 коп. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 12.02.2008 N 26 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления ЕНВД, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Актом от 28.03.2008 N 18-15/88дсп установлены факты неполной уплаты налогоплательщиком ЕНВД за 2005 год - 2 квартал 2007 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика начальником инспекции вынесено решение от 16.05.2008 N 18-15/198 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предпринимателю доначислены к уплате ЕНВД в размере 255 650 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3 482 руб. 04 коп., начислены пени, а также предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 32 548 руб. 30 коп., статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.
По апелляционной жалобе предпринимателя Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю вынесло решение от 09.07.2008 N 24-10/247/14875@, которым решение инспекции оставлено без изменения.
Несогласие предпринимателя с вынесенным решением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении налоговым органом решения не была учтена имеющаяся у предпринимателя сумма переплаты по ЕНВД.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом для расчета налога в сфере розничной торговли установлены два вида физических показателей: площадь торгового зала (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и торговое место для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети.
Стационарная торговая сеть, в соответствии с понятием, данным в статье 346.27 НК РФ - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судом установлено, в течение периода с 1 квартала 2005 года по 2 квартал 2007 года включительно предприниматель осуществлял розничную торговлю товарами в принадлежащем ему павильоне по ул. Связной в г. Хабаровске.
В представленных предпринимателем в налоговый орган первичных налоговых декларациях по ЕНВД за налоговые периоды с 1 квартала 2005 года по 2 квартал 2006 года включительно физический показатель "площадь торгового зала" указан в размере 37,8 кв. метра.
Впоследствии предпринимателем представлены корректирующие налоговые декларации за указанные налоговые периоды, в которых физический показатель указан в размере 9,4 кв. метра.
В налоговых декларациях за период с 3 квартала 2006 года по 2 квартал 2007 года включительно налогоплательщиком указан физический показатель "площадь торгового зала" в размере 9,4 кв. метра.
Согласно экспликации помещений торгового павильона, содержащейся в проекте данного сооружения, подготовленном муниципальным унитарным предприятием "Архбюро" по заказу предпринимателя (т. 2 л.д. 80), общая площадь павильона составляет 57,4 кв. метра, из них площадь торгового зала - 37,8 кв. метра.
В акте приемки в эксплуатацию торгового павильона от 31.10.2003 указаны те же показатели.
Доказательств того, что площадь торгового зала в спорный период времени составляла 9,4 кв. метра предпринимателем не представлено.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговым органом правомерно доначислен предпринимателю налог в размере 255 650 руб. а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Довод заявителя жалобы о том, что факт использования предпринимателем торговой площади 37.8 кв. метров не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Показаниями свидетеля Кладко А.Д. подтверждается, что помещение N 1, указанное в договоре аренды как торговый зал фактически отгорожено от помещения N 2, указанного как рабочая зона ажурной металлической решеткой. При этом витрины и холодильники с товаром, а также рабочее место продавца и контрольно-кассовая техника располагаются в рабочей зоне. Такое расположение сохранялось в течение всего функционирования павильона.
Следовательно, вся площадь помещения использовалась предпринимателем в качестве торгового зала.
Кроме того, в силу прямого указания статьи 346.27 НК РФ, площадь торгового зала определяется на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. Указанные документы содержат информацию о размере торгового зала 37,8 кв. м.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что торговый павильон не является объектом недвижимости, а является некапитальным строением.
Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; а стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данным категориям торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Павильон предпринимателя отвечает всем вышеперечисленным критериям: предназначен для ведения торговли, подсоединен к инженерным коммуникациям (электричество), имеет обособленные помещения, оснащенные специальным оборудованием и предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налог исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
Довод предпринимателя о тяжелом материальном положении не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Во-первых, доказательств прекращения предпринимательской деятельности и утраты статуса индивидуального предпринимателя не представлено. Следовательно, предприниматель продолжает осуществлять деятельность, направленную на получение дохода.
Во-вторых, договором купли-продажи павильона от 10.04.2008 подтверждается получение предпринимателем дохода в сумме 180 000 руб., что не свидетельствует о тяжелом материальном положении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Хабаровского края от 05 августа 2008 года по делу N А73-6242/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)