Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство гражданина Протодьяконова Андрея Михайловича (г. Москва, истец) от 19.06.2015 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу N А40-31382/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Протодьяконова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" (г. Москва) о признании ничтожными операций ответчика по приобретению более 30 процентов обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи", включая принудительную покупку 25 акций истца, с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи".
Суд
установил:
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.06.2015 с ходатайством о восстановлении срока на подачу.
Несвоевременную подачу данной кассационной жалобы ее податель обосновывает необходимостью устранения указанных Судом недостатков в двух ранее поданных им и возвращенных Судом жалобах.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба возвращена в связи с неправильным ее наименованием и неоплатой государственной пошлины в установленном законом размере.
Данная, надлежаще оформленная кассационная жалоба, подана с пропуском срока вследствие собственных действий ее подателя, а не объективных причин, поэтому не может быть рассмотрена по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Протодьяконову А.М. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу N А40-31382/2014 Арбитражного суда города Москвы.
Возвратить гражданину Протодьяконову А.М. кассационную жалобу от 19.06.2015.
Возвратить гражданину Протодьяконову А.М. 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.04.2015 филиала N 1401 СБ N 9038 (операция 4938), и 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.06.2015 СБ N 9038/1401 (операция 5001).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 305-ЭС15-6958, А40-31382/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 305-ЭС15-6958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство гражданина Протодьяконова Андрея Михайловича (г. Москва, истец) от 19.06.2015 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу N А40-31382/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Протодьяконова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" (г. Москва) о признании ничтожными операций ответчика по приобретению более 30 процентов обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи", включая принудительную покупку 25 акций истца, с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи".
Суд
установил:
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.06.2015 с ходатайством о восстановлении срока на подачу.
Несвоевременную подачу данной кассационной жалобы ее податель обосновывает необходимостью устранения указанных Судом недостатков в двух ранее поданных им и возвращенных Судом жалобах.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба возвращена в связи с неправильным ее наименованием и неоплатой государственной пошлины в установленном законом размере.
Данная, надлежаще оформленная кассационная жалоба, подана с пропуском срока вследствие собственных действий ее подателя, а не объективных причин, поэтому не может быть рассмотрена по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Протодьяконову А.М. в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу N А40-31382/2014 Арбитражного суда города Москвы.
Возвратить гражданину Протодьяконову А.М. кассационную жалобу от 19.06.2015.
Возвратить гражданину Протодьяконову А.М. 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.04.2015 филиала N 1401 СБ N 9038 (операция 4938), и 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.06.2015 СБ N 9038/1401 (операция 5001).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)