Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы по спорному налогу в результате неверного определения объема добытой песчано-гравийной смеси.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Чайковской Н.В. (доверенность от 02.03.2015), Стрельниковой В.А. (доверенность от 02.03.2015) и открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" Гиниборг О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 12/15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по делу N А33-293/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.06.2013 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, о том, что общество в отношении карьера N 12 изначальные измерения добычи полезного ископаемого вело в твердом теле и им не применялся коэффициент разрыхления. При определении объема добытого полезного ископаемого судом апелляционной инстанции не были исследованы маркшейдерские съемки и необоснованно отклонены предоставленные обществом доказательства в рамках договора подряда, заключенного с ООО "Сибгидромеханизация". Представленные обществом исправленные маркшейдерские справки являются надлежащими доказательствами, содержащими необходимые сведения, поскольку законодательством не запрещено вносить в них исправления с целью уточнения содержащихся в них сведений. Судом апелляционной инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: ООО "Сибгидромеханизация" и краевого государственного бюджетного учреждения "Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края", что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010 - 2011 годы, в том числе налога на добычу полезных ископаемых.
Добыча песчано-гравийного материала производилась по заданию налогоплательщика обществом с ограниченной ответственностью "Сибгидромеханизация" в рамках договоров подряда от 20.06.2009 N 1, от 04.08.2011 N 3184-11-ЗГД.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 10.04.2013 N 5 и вынесено решение от 28.06.2013 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, а также соответствующие пени и штраф.
Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неверным определением объема добытой песчано-гравийной смеси на карьере N 12 в проверяемом периоде. Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях общество отразило количество добытого полезного ископаемого, соответствующего данным, отраженным в маркшейдерских справках - в плотном теле, в то время, как по мнению инспекции, сведения об объемах добытой песчано-гравийной смеси должны отражаться в разрыхленном состоянии. При этом инспекция осуществила перевод количества добытой песчано-гравийной смеси из плотного состояния в разрыхленное с учетом применения коэффициента разрыхления, равного 1,4.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.10.2013 N 2.12-15/15569@ обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 28.06.2013 N 5 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определена обществом обоснованно, исходя из фактического количества добытого полезного ископаемого, поскольку технология добычи полезного ископаемого предполагала его добычу и определение добытого объема именно в разрыхленном состоянии.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации песчано-гравийные смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым или косвенным методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого и подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
Согласно учетной политике общества в проверяемом периоде для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом - посредством применения измерительных средств и устройств.
При этом в представленных в материалы дела планах развития горных пород на 2010 - 2011 годы месторождения песчано-гравийного материала "Карьер N 12" общества отражен порядок проведения добычных работ (технология добычных работ), в котором указан объемный вес добываемый песчано-гравийной массы, коэффициент ее разрыхления - 1,4.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что установленный порядок ведения маркшейдерского учета, маркшейдерский контроль добычи посредством маркшейдерских съемок предусматривал определение объема добычи полезного ископаемого в плотном теле (твердом состоянии). Разработанные обществом планы развития горных работ, утвержденные маркшейдерами общества, которые в последующем составляли справки объемов добычи и потерь, формы отчетности государственного статистического наблюдения, ежемесячные справки за 2010, 2011 годы также предусматривали ведения учета добытой песчано-гравийной смеси именно в твердом состоянии.
Учет добытого полезного ископаемого определялся обществом в кубических метрах в плотном теле, с последующим заполнением форм отчетности 5-ГР и 70-ТП.
Поскольку в разделе 2 "Сведения для исчисления суммы налога" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды 2010 - 2011 годов стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена в разрыхленном состоянии, как и его реализованное количество, обществу следовало при определении объема количества добытого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полезных ископаемых за указанные периоды применить установленный коэффициент разрыхления 1,4.
Обоснованность применения коэффициента разрыхления в размере 1,4 обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованным.
Представленные обществом исправленные маркшейдерские справки и доказательства внесения изменений в форму статистической отчетности не подтверждают то обстоятельство, что учет добытого полезного ископаемого осуществлялся налогоплательщиком в разрыхленном состоянии.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены предоставленные обществом доказательства в рамках договора подряда, заключенного с ООО "Сибгидромеханизация"; судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: ООО "Сибгидромеханизация" и краевого государственного бюджетного учреждения "Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края", что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
В данном случае в рамках заявленного предмета спора, вытекающего из налоговых правоотношений, не оцениваются гражданско-правовые отношения, возникшие из заключенного между одной из сторон спора с третьими лицами (не участником настоящего спора) сделки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по делу N А33-293/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф02-208/2015 ПО ДЕЛУ N А33-293/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы по спорному налогу в результате неверного определения объема добытой песчано-гравийной смеси.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А33-293/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Чайковской Н.В. (доверенность от 02.03.2015), Стрельниковой В.А. (доверенность от 02.03.2015) и открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" Гиниборг О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 12/15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по делу N А33-293/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.06.2013 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, о том, что общество в отношении карьера N 12 изначальные измерения добычи полезного ископаемого вело в твердом теле и им не применялся коэффициент разрыхления. При определении объема добытого полезного ископаемого судом апелляционной инстанции не были исследованы маркшейдерские съемки и необоснованно отклонены предоставленные обществом доказательства в рамках договора подряда, заключенного с ООО "Сибгидромеханизация". Представленные обществом исправленные маркшейдерские справки являются надлежащими доказательствами, содержащими необходимые сведения, поскольку законодательством не запрещено вносить в них исправления с целью уточнения содержащихся в них сведений. Судом апелляционной инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: ООО "Сибгидромеханизация" и краевого государственного бюджетного учреждения "Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края", что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2010 - 2011 годы, в том числе налога на добычу полезных ископаемых.
Добыча песчано-гравийного материала производилась по заданию налогоплательщика обществом с ограниченной ответственностью "Сибгидромеханизация" в рамках договоров подряда от 20.06.2009 N 1, от 04.08.2011 N 3184-11-ЗГД.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 10.04.2013 N 5 и вынесено решение от 28.06.2013 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, а также соответствующие пени и штраф.
Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с неверным определением объема добытой песчано-гравийной смеси на карьере N 12 в проверяемом периоде. Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях общество отразило количество добытого полезного ископаемого, соответствующего данным, отраженным в маркшейдерских справках - в плотном теле, в то время, как по мнению инспекции, сведения об объемах добытой песчано-гравийной смеси должны отражаться в разрыхленном состоянии. При этом инспекция осуществила перевод количества добытой песчано-гравийной смеси из плотного состояния в разрыхленное с учетом применения коэффициента разрыхления, равного 1,4.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.10.2013 N 2.12-15/15569@ обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 28.06.2013 N 5 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определена обществом обоснованно, исходя из фактического количества добытого полезного ископаемого, поскольку технология добычи полезного ископаемого предполагала его добычу и определение добытого объема именно в разрыхленном состоянии.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации песчано-гравийные смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым или косвенным методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого и подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
Согласно учетной политике общества в проверяемом периоде для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом - посредством применения измерительных средств и устройств.
При этом в представленных в материалы дела планах развития горных пород на 2010 - 2011 годы месторождения песчано-гравийного материала "Карьер N 12" общества отражен порядок проведения добычных работ (технология добычных работ), в котором указан объемный вес добываемый песчано-гравийной массы, коэффициент ее разрыхления - 1,4.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что установленный порядок ведения маркшейдерского учета, маркшейдерский контроль добычи посредством маркшейдерских съемок предусматривал определение объема добычи полезного ископаемого в плотном теле (твердом состоянии). Разработанные обществом планы развития горных работ, утвержденные маркшейдерами общества, которые в последующем составляли справки объемов добычи и потерь, формы отчетности государственного статистического наблюдения, ежемесячные справки за 2010, 2011 годы также предусматривали ведения учета добытой песчано-гравийной смеси именно в твердом состоянии.
Учет добытого полезного ископаемого определялся обществом в кубических метрах в плотном теле, с последующим заполнением форм отчетности 5-ГР и 70-ТП.
Поскольку в разделе 2 "Сведения для исчисления суммы налога" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды 2010 - 2011 годов стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена в разрыхленном состоянии, как и его реализованное количество, обществу следовало при определении объема количества добытого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полезных ископаемых за указанные периоды применить установленный коэффициент разрыхления 1,4.
Обоснованность применения коэффициента разрыхления в размере 1,4 обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованным.
Представленные обществом исправленные маркшейдерские справки и доказательства внесения изменений в форму статистической отчетности не подтверждают то обстоятельство, что учет добытого полезного ископаемого осуществлялся налогоплательщиком в разрыхленном состоянии.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены предоставленные обществом доказательства в рамках договора подряда, заключенного с ООО "Сибгидромеханизация"; судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: ООО "Сибгидромеханизация" и краевого государственного бюджетного учреждения "Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края", что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
В данном случае в рамках заявленного предмета спора, вытекающего из налоговых правоотношений, не оцениваются гражданско-правовые отношения, возникшие из заключенного между одной из сторон спора с третьими лицами (не участником настоящего спора) сделки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по делу N А33-293/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)