Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьев Д.М.
Докладчик Неволина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Богомоловой Ю.А. и Крылова Н.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. к Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения
по апелляционной жалобе В. на решение Северо-Курильского районного суда от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления В. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Собрания Северо-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N назначены досрочные выборы мэра <адрес> городского округа на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N В. зарегистрирован кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа <адрес>. Решением той же территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа зарегистрирован ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации ФИО3 кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа <адрес>.
В обоснование заявления В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в названную комиссию с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, представленными зарегистрированными кандидатами на должность мэра <адрес> городского округа. Ознакомившись с документами, обнаружил, что справки, которые представлены кандидатом ФИО3 во исполнение требований пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 8.1 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", не соответствуют форме, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, поскольку в справке, отражающей сведения о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации в графе раздела "Обязательства имущественного характера", не проставлено слово "отсутствуют" и заполнены графы разделов N и N, которые заполняться не должны. Во второй справке о расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, содержится запись в графе раздела "Сведения о приобретенном имуществе", которая не соответствуют формулировке, указанной в сноске N (N) к форме справки, а также заполнены графы раздела N, не подлежащие заполнению.
В судебном заседании заявитель В. и его представитель Р. заявление поддержали.
Представитель Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии К.М., а также ФИО3 и его представитель Б. просили в удовлетворении заявления отказать.
Прокурор Шатеев Е.И. в своем заключении полагал, что заявление В. не подлежит удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует В. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении при обращении в суд.
От ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель <адрес> территориальной избирательной комиссии С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В., ФИО3 и их представители в суд апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат представляет в соответствующую комиссию по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации:
1) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;
2) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
Аналогичная норма содержится в пункте 8.1 статьи 27 Закона Сахалинской области "О муниципальных выборах в Сахалинской области" от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО.
Форма справок, в которых должны быть отражены перечисленные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 названного выше Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.
Согласно подпунктам "в.1" пункта 24, "б.1" пункта 25, "з" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата (списка кандидатов), среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона, является основанием отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключения кандидата из заверенного списка кандидатов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из того, что справки о недвижимом имуществе и расходах кандидата Ч., его супруги, несовершеннолетних детей заполнены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546.
Указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на доказательствах, имеющих значение для дела, получивших полную, всестороннюю оценку с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, из справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящимся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемой кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов (<данные изъяты>), форма которой утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 следует, что в ее раздел "Сведения об имуществе" в графу "Наименование имущества" ФИО3 внесено слово "отсутствует", что соответствует разъяснению по заполнению этой графы, указанному в сноске N 6 к форме справки, согласно которой, если за пределами территории Российской Федерации не имеется недвижимого имущества, то в данной графе проставляется слово "отсутствует" и остальные графы раздела N и графы раздела N не заполняются.
Заполнение в этом случае ФИО3 графы раздела "Сведения об источниках средств, за счет которых приобретено имущество", в котором он указал, что имущество не приобреталось, не является нарушением требования законодательства, поскольку не влияет на объем изложенной в справке информации и не свидетельствует об искажении информации.
Указание ФИО3 в разделе "Обязательства имущественного характера" в графе "Содержание обязательства" слов "нет обязательств", соответствует требованиям пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, поскольку слова "нет обязательств" и "обязательства отсутствуют" являются синонимами.
Являются обоснованными также выводы суда о том, что выход за рамки графы справки о расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей рукописной записи, сделанной ФИО3, не свидетельствуют о нарушении требований закона, а заполнение графы раздела 3 этой справки, существенного правового значения не имеет, поскольку содержания сведений не искажает, на полноту и достоверность представленной информации не влияет, по существу относится к сведениям об имущественном положении кандидата и не может быть расценено как достаточное основание для признания формы представленных сведений не соответствующей, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 и как нарушение принципа равенства депутатов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, воспроизводящие правовую позицию В., изложенную в заявлении и в судебном заседании в суде первой инстанции, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанным доводам в решении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НЕВОЛИНА
Судьи
Ю.А.БОГОМОЛОВА
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33АДМ-703/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33адм-703/2014
Судья Кондратьев Д.М.
Докладчик Неволина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Богомоловой Ю.А. и Крылова Н.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. к Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения
по апелляционной жалобе В. на решение Северо-Курильского районного суда от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления В. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Собрания Северо-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N назначены досрочные выборы мэра <адрес> городского округа на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N В. зарегистрирован кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа <адрес>. Решением той же территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа зарегистрирован ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации ФИО3 кандидатом на должность мэра <адрес> городского округа <адрес>.
В обоснование заявления В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в названную комиссию с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, представленными зарегистрированными кандидатами на должность мэра <адрес> городского округа. Ознакомившись с документами, обнаружил, что справки, которые представлены кандидатом ФИО3 во исполнение требований пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 8.1 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", не соответствуют форме, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, поскольку в справке, отражающей сведения о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации в графе раздела "Обязательства имущественного характера", не проставлено слово "отсутствуют" и заполнены графы разделов N и N, которые заполняться не должны. Во второй справке о расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, содержится запись в графе раздела "Сведения о приобретенном имуществе", которая не соответствуют формулировке, указанной в сноске N (N) к форме справки, а также заполнены графы раздела N, не подлежащие заполнению.
В судебном заседании заявитель В. и его представитель Р. заявление поддержали.
Представитель Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии К.М., а также ФИО3 и его представитель Б. просили в удовлетворении заявления отказать.
Прокурор Шатеев Е.И. в своем заключении полагал, что заявление В. не подлежит удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует В. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении при обращении в суд.
От ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель <адрес> территориальной избирательной комиссии С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В., ФИО3 и их представители в суд апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат представляет в соответствующую комиссию по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации:
1) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;
2) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
Аналогичная норма содержится в пункте 8.1 статьи 27 Закона Сахалинской области "О муниципальных выборах в Сахалинской области" от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО.
Форма справок, в которых должны быть отражены перечисленные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 названного выше Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.
Согласно подпунктам "в.1" пункта 24, "б.1" пункта 25, "з" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата (списка кандидатов), среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона, является основанием отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключения кандидата из заверенного списка кандидатов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из того, что справки о недвижимом имуществе и расходах кандидата Ч., его супруги, несовершеннолетних детей заполнены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546.
Указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на доказательствах, имеющих значение для дела, получивших полную, всестороннюю оценку с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, из справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящимся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемой кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов (<данные изъяты>), форма которой утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 следует, что в ее раздел "Сведения об имуществе" в графу "Наименование имущества" ФИО3 внесено слово "отсутствует", что соответствует разъяснению по заполнению этой графы, указанному в сноске N 6 к форме справки, согласно которой, если за пределами территории Российской Федерации не имеется недвижимого имущества, то в данной графе проставляется слово "отсутствует" и остальные графы раздела N и графы раздела N не заполняются.
Заполнение в этом случае ФИО3 графы раздела "Сведения об источниках средств, за счет которых приобретено имущество", в котором он указал, что имущество не приобреталось, не является нарушением требования законодательства, поскольку не влияет на объем изложенной в справке информации и не свидетельствует об искажении информации.
Указание ФИО3 в разделе "Обязательства имущественного характера" в графе "Содержание обязательства" слов "нет обязательств", соответствует требованиям пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, поскольку слова "нет обязательств" и "обязательства отсутствуют" являются синонимами.
Являются обоснованными также выводы суда о том, что выход за рамки графы справки о расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей рукописной записи, сделанной ФИО3, не свидетельствуют о нарушении требований закона, а заполнение графы раздела 3 этой справки, существенного правового значения не имеет, поскольку содержания сведений не искажает, на полноту и достоверность представленной информации не влияет, по существу относится к сведениям об имущественном положении кандидата и не может быть расценено как достаточное основание для признания формы представленных сведений не соответствующей, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 и как нарушение принципа равенства депутатов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, воспроизводящие правовую позицию В., изложенную в заявлении и в судебном заседании в суде первой инстанции, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанным доводам в решении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северо-Курильского районного суда от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НЕВОЛИНА
Судьи
Ю.А.БОГОМОЛОВА
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)