Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Цебрюк О.Г. (доверенность от 06.02.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-12009/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Владимировича
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области от 23.05.2011 N 10/1
и
индивидуальный предприниматель Соколов Кирилл Владимирович (далее - ИП Соколов К.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2011 N 10/1.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция указывает, что в ходе проверки предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл"; сведений об иных поставщиках не имелось. Предприниматель произвел замену первичных документов, указав в новых документах в качестве товара, реализованного оптом, товар, который он ранее учитывал как реализованный в розницу. По мнению заявителя, у ИП Соколова К.В. отсутствовало право на вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку из представленных документов усматривается, что он не вносил исправления в представленные к проверке книги покупок за 2008-2009 годы, а фактически в ходе рассмотрения дела в суде заменил их новыми книгами.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ИП Соколов К.В. отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Соколова К.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 15.04.2011 N 10/1.
Проверяющие установили, что документы, представленные ИП Соколовым К.В. по сделкам с ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто", ООО "Табас-Ойл" содержат недостоверные сведения, в связи с этим пришли к выводу о необоснованном учете в составе профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в составе расходов, учитываемых при исчислении единого социального налога, затрат по приобретению товаров у названных контрагентов и об отсутствии права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным сделкам.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника налогового органа принял решение от 23.05.2011 N 10/1 о привлечении ИП Соколова К.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 303 058 рублей. Данным решением ИП Соколову К.В. доначислены налог на добавленную стоимость в размере 862 935 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 627 871 рублей, единый социальный налог в размере 140 982 рублей и 319 526 рублей 90 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 08.07.2011 N 260 решение нижестоящего налогового органа отменено в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере, превышающем 516 465 рублей, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
ИП Соколов К.В. посчитал решение Инспекции недействительным и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 3, 110, 112, 114, 171, 210, 221 и 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление ИП Соколова К.В.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 54, 169, 172, 173, 209, 227, 236, 237, 244 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из ее доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 221 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.
В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" (пункт 3 статьи 237 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды установили, что Предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога учтены расходы по операциям, связанным с приобретением товара у ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл". В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции налогоплательщиком был восстановлен налоговый учет за 2007, 2008 и 2009 годы (составлены книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж) как по общей системе налогообложения, так и по реализации товара через розницу и облагаемой единым налогом на вмененный доход; восстановлен раздельный учет с разбивкой счетов-фактур и накладных, по которым прошла реализация оптом, а по каким в розницу; составлены товарные балансы за 2007, 2008 и 2009 годы, по которым рассчитаны суммы расходов, подлежащих учету при исчислении налога на доходы физических лиц; представлены соответствующие документы, в том числе, счета-фактуры и накладные, подтверждающие факт приобретения им товара, который в дальнейшем был реализован оптовым покупателям.
Суды сделали обоснованный вывод о праве налогоплательщика восстановить свой учет и о том, что налоговую базу следует определять по реально полученным доходам и понесенным расходам, поскольку налоговые обязательства налогоплательщика должны определяться исходя из реальных финансово-экономических показателей его деятельности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что заявленные в ходе судебного разбирательства расходы реально понесены, приобретенный товар реализован, доходы от его реализации учтены для целей налогообложения, факт получения дохода от реализации товара Инспекцией подтвержден.
На основании изложенного суды правомерно признали решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога исходя из налоговой базы, превышающей 622 522 рубля 28 копеек за 2008 год и 506 527 рублей 05 копеек за 2009 год.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика о признании частично недействительным решения Инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из приведенных норм следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как установили суды, Предпринимателю отказано в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл".
Суды установили и материалами дела подтверждается, что после восстановления учета Предприниматель представил уточненные налоговые декларации, в которых налоговая база по налогу на добавленную стоимость была скорректирована по каждому налоговому периоду, в учет были внесены изменения о том, что товар, приобретенный у ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл", был реализован в розницу; товар, реализованный в адрес оптовых покупателей, закупался в безналичном порядке и частично за наличный расчет у иных поставщиков.
В обоснование реальности понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов ИП Соколов К.В. представил книги покупок за 2008 и 2009 годы (с исправлениями), журнал учета выданных счетов-фактур, книгу учета доходов и расходов за 2008 и 2009 годы, оборотные ведомости за 2008 и 2009 годы, развернутый журнал-ордер по счету 41-01 (товары на складах за 2008 и 2009 годы), счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (при оплате в безналичном порядке), кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам (при оплате наличными денежными средствами) по оплате товара.
Исследовав и оценив представленные ИП Соколовым К.В. доказательства, приняв во внимание, что с сумм реализации Предприниматель уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет (что Инспекцией не оспаривается), суды пришли к выводу о соблюдении Предпринимателем условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя и обоснованно признали недействительным решение Инспекции в данной части.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А82-12009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А82-12009/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А82-12009/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Цебрюк О.Г. (доверенность от 06.02.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-12009/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Владимировича
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области от 23.05.2011 N 10/1
и
установил:
индивидуальный предприниматель Соколов Кирилл Владимирович (далее - ИП Соколов К.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2011 N 10/1.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция указывает, что в ходе проверки предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл"; сведений об иных поставщиках не имелось. Предприниматель произвел замену первичных документов, указав в новых документах в качестве товара, реализованного оптом, товар, который он ранее учитывал как реализованный в розницу. По мнению заявителя, у ИП Соколова К.В. отсутствовало право на вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку из представленных документов усматривается, что он не вносил исправления в представленные к проверке книги покупок за 2008-2009 годы, а фактически в ходе рассмотрения дела в суде заменил их новыми книгами.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ИП Соколов К.В. отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Соколова К.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 15.04.2011 N 10/1.
Проверяющие установили, что документы, представленные ИП Соколовым К.В. по сделкам с ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто", ООО "Табас-Ойл" содержат недостоверные сведения, в связи с этим пришли к выводу о необоснованном учете в составе профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в составе расходов, учитываемых при исчислении единого социального налога, затрат по приобретению товаров у названных контрагентов и об отсутствии права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным сделкам.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника налогового органа принял решение от 23.05.2011 N 10/1 о привлечении ИП Соколова К.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 303 058 рублей. Данным решением ИП Соколову К.В. доначислены налог на добавленную стоимость в размере 862 935 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 627 871 рублей, единый социальный налог в размере 140 982 рублей и 319 526 рублей 90 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 08.07.2011 N 260 решение нижестоящего налогового органа отменено в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере, превышающем 516 465 рублей, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
ИП Соколов К.В. посчитал решение Инспекции недействительным и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 3, 110, 112, 114, 171, 210, 221 и 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление ИП Соколова К.В.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 54, 169, 172, 173, 209, 227, 236, 237, 244 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из ее доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 221 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.
В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" (пункт 3 статьи 237 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды установили, что Предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога учтены расходы по операциям, связанным с приобретением товара у ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл". В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции налогоплательщиком был восстановлен налоговый учет за 2007, 2008 и 2009 годы (составлены книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж) как по общей системе налогообложения, так и по реализации товара через розницу и облагаемой единым налогом на вмененный доход; восстановлен раздельный учет с разбивкой счетов-фактур и накладных, по которым прошла реализация оптом, а по каким в розницу; составлены товарные балансы за 2007, 2008 и 2009 годы, по которым рассчитаны суммы расходов, подлежащих учету при исчислении налога на доходы физических лиц; представлены соответствующие документы, в том числе, счета-фактуры и накладные, подтверждающие факт приобретения им товара, который в дальнейшем был реализован оптовым покупателям.
Суды сделали обоснованный вывод о праве налогоплательщика восстановить свой учет и о том, что налоговую базу следует определять по реально полученным доходам и понесенным расходам, поскольку налоговые обязательства налогоплательщика должны определяться исходя из реальных финансово-экономических показателей его деятельности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что заявленные в ходе судебного разбирательства расходы реально понесены, приобретенный товар реализован, доходы от его реализации учтены для целей налогообложения, факт получения дохода от реализации товара Инспекцией подтвержден.
На основании изложенного суды правомерно признали решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога исходя из налоговой базы, превышающей 622 522 рубля 28 копеек за 2008 год и 506 527 рублей 05 копеек за 2009 год.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика о признании частично недействительным решения Инспекции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из приведенных норм следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как установили суды, Предпринимателю отказано в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл".
Суды установили и материалами дела подтверждается, что после восстановления учета Предприниматель представил уточненные налоговые декларации, в которых налоговая база по налогу на добавленную стоимость была скорректирована по каждому налоговому периоду, в учет были внесены изменения о том, что товар, приобретенный у ООО "Маркон", ООО "Гарант-Авто" и ООО "Табас-Ойл", был реализован в розницу; товар, реализованный в адрес оптовых покупателей, закупался в безналичном порядке и частично за наличный расчет у иных поставщиков.
В обоснование реальности понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов ИП Соколов К.В. представил книги покупок за 2008 и 2009 годы (с исправлениями), журнал учета выданных счетов-фактур, книгу учета доходов и расходов за 2008 и 2009 годы, оборотные ведомости за 2008 и 2009 годы, развернутый журнал-ордер по счету 41-01 (товары на складах за 2008 и 2009 годы), счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (при оплате в безналичном порядке), кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам (при оплате наличными денежными средствами) по оплате товара.
Исследовав и оценив представленные ИП Соколовым К.В. доказательства, приняв во внимание, что с сумм реализации Предприниматель уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет (что Инспекцией не оспаривается), суды пришли к выводу о соблюдении Предпринимателем условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя и обоснованно признали недействительным решение Инспекции в данной части.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А82-12009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)