Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "МИКА МОТОР" - до перерыва представителя Савельевой М.В. (доверенность от 18 декабря 2012 года), директора Шатрова М.И. (протокол от 20 мая 2012 года), после перерыва представители не явились, извещено
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области - до перерыва представителя Душкиной Л.Н. (доверенность от 03 апреля 2013 года), после перерыва представитель не явился, извещена,
от третьих лиц: правительства Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02-04 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "МИКА МОТОР"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года по делу N А72-12353/2012 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению ООО "МИКА МОТОР" (ОГРН 1027300540190, ИНН 7302016874), Ульяновская область, г. Димитровград, к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014), Ульяновская область, г. Димитровград, третьи лица: правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МИКА МОТОР" (далее - ООО "МИКА МОТОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 руб., о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года заявление ООО "МИКА МОТОР" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "МИКА МОТОР" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 руб., ссылаясь на то, что общество при исчислении земельного налога применило кадастровую стоимость земельных участков, установленную в соответствии с постановлением правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" (далее - постановление правительства Ульяновской области N 21-П), в связи с прямым указанием в данном постановлении на утверждение кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2011 года.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ООО "МИКА МОТОР" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 16 час 25 мин 04 сентября 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 04 сентября 2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Мика Мотор" по земельному налогу за 2011 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 15 августа 2012 года N 10-09/14045 и вынесено решение от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 366 086 руб. с предложением налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 13 ноября 2012 года.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, полагая, что с принятием правительством Ульяновской области постановления N 21-П улучшилось положение заявителя как плательщика земельного налога, что данное постановление имеет обратную силу, в связи с чем представление уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год с суммами к уменьшению произведено обоснованно.
Налоговый орган с заявлением общества не согласился, аргументируя тем, что постановление правительства Ульяновской области N 21-П от 18 января 2012 года не имеет обратной силы.
Согласно пояснениям правительства Ульяновской области указанная в постановлении правительства Ульяновской области N 21-П дата - 01 января 2011 года определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете с 01 января 2011 года. Постановление N 21-П вступило в силу 28 января 2012 года, не распространяет своего действия на отношения, возникшие с 01 января 2011 года, и не предусматривает обратную силу действия акта. В спорный период действовало постановление Правительства Ульяновской области от 11 декабря 2008 года N 508-П, соответственно должна применяться кадастровая оценка, утвержденная данным постановлением.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставляет принятие решения по данному вопросу на усмотрение суда.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 ЕК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Постановлением правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Ульяновской области.
Вместе с тем постановлением правительства Ульяновской области N 21-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года. При этом пунктом 2 признано утратившим силу постановление правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".
Установлено, что обществу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 73:23:012609:61, 73:23:012609:60.
Первоначально заявленная к уплате сумма земельного налога по указанным участкам составила 716 346 руб., исчислена из кадастровой стоимости земельных участков 21 264 253 руб. и 30 744 969 руб. соответственно на основании постановления Правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года.
В уточненной налоговой декларации обществом уменьшен к уплате налог по указанным земельным участкам на 366 086 руб., их кадастровая стоимость определена в соответствии с постановлением правительства Ульяновской области N 21-П.
Как указано выше, постановлением правительства Ульяновской области N 21-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года N 136-ЗО "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области", если иное не предусмотрено частями 3 - 4 настоящей статьи, нормативные правовые акты Губернатора Ульяновской области, Законодательного Собрания Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, органов исполнительной власти Ульяновской области вступают в силу одновременно на всей территории Ульяновской области в сроки, установленные этими актами, но не ранее дня, следующего за днем их официального опубликования.
Учитывая, что сроки вступления в силу в постановлении N 21-П не были установлены, по общему правилу, оно вступило в законную силу с 28 января 2012 года, поскольку текст документа опубликован в издании "Ульяновская правда", N 9 (23.134), 27 января 2012 года.
Вместе с тем следует принять во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 165-О-О, в котором изложены следующие правовые позиции:
"Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действующий при определении налоговых обязанностей в рамках своих дискреционных полномочий и обладающий фискальным суверенитетом, вправе устанавливать показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения, исходя из стоимостных, экономических или физических данных, характеризующих объект налогообложения, основываясь на правилах бухгалтерского учета, а также использовать определения и понятия не только налогового, но и иных отраслей законодательства. Следовательно, то обстоятельство, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога (Определение от 19 мая 2009 года N 1047-О-О).
Таким образом, как вытекает из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Следовательно, постановление правительства Ульяновской области N 21-П вступает в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, а именно: не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу).
Постановление от 18 января 2012 года N 21-П, опубликованное 27 января 2012 года, для целей налогообложения действует с 01 января 2013 года (то есть с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу).
Вместе с тем следует учесть ч. 4 ст. 5 НК РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Исходя из ч. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что постановление правительства Ульяновской области N 21-П прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и подлежит применению налогоплательщиками только с 01 января 2013 года, то есть с начала нового налогового периода. При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 21-П не может быть отнесено к таким актам, поскольку не содержит ссылки на его распространение на прошлые налоговые периоды.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие формулировки, согласно которой "данное постановление распространяет действие на предыдущие налоговые периоды", само по себе не означает, что данный нормативный правовой акт не имеет обратной силы.
Часть 4 статьи 5 НК РФ не ограничивает придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, отменяющим налоги и (или) сборы, снижающим размеры ставок налогов (сборов), устраняющим обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающим их положение, использованием конкретных формулировок.
Прямое указание на придание обратной силы действию постановления правительства Ульяновской области N 21-П содержится в пункте 1 данного постановления, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области именно по состоянию на 1 января 2011 года. Поскольку в силу ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, установление кадастровой стоимости на указанную дату предполагает применение соответствующей кадастровой стоимости, определенной в данном случае на 1 января 2011 года, но лишь в том случае, если это улучшает положение налогоплательщика. Отсутствие указания в постановлении правительства Ульяновской области N 21-П на период его действия не исключает применения части 4 статьи 5 НК РФ, поскольку в данном случае положение заявителя улучшается в результате исчисления земельного налога на основании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением правительства Ульяновской области N 21-П. Инспекция не опровергла доводы заявителя об уменьшении размера подлежащего уплате земельного налога, исчисленного с учетом кадастровой оценки, утвержденной постановлением правительства Ульяновской области N 21-П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно истолковал положения постановления правительства Ульяновской области N 21-П и необоснованно не применил часть 4 статьи 5 НК РФ. При этом суд первой инстанции неправомерно применил постановление Правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года при определении налоговой базы по земельному налогу - кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом вышеизложенного апелляционный арбитражный суд полагает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.
Общество также заявило требования о взыскании судебных издержек на представительские услуги в размере 20 000 руб. Факты оказания услуг и несения обществом расходов по их оплате подтверждены материалами дела (т. 1, л.д. 63, 65).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило доказательства, подтверждающие расходы на получение платных юридических услуг, принимая во внимание, что инспекция не представила доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "МИКА МОТОР " о взыскании с инспекции судебных издержек на представительские услуги по рассмотрению настоящего дела подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 20000 руб.
На основании п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 июня 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО "МИКА МОТОР" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Межрайонную ИФНС России N 7 по Ульяновской области, в связи с чем следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в пользу ООО "МИКА МОТОР" судебные издержки на представительские услуги в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за подачу заявления в суд первой инстанции, 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО "МИКА МОТОР" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО "МИКА МОТОР" излишне уплаченную по платежному поручению от 11 июля 2013 года N 748 госпошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года по делу N А72-12353/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление ООО "МИКА МОТОР" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в пользу ООО "МИКА МОТОР" судебные издержки на представительские услуги в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИКА МОТОР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11 июля 2013 года N 748 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-12353/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А72-12353/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "МИКА МОТОР" - до перерыва представителя Савельевой М.В. (доверенность от 18 декабря 2012 года), директора Шатрова М.И. (протокол от 20 мая 2012 года), после перерыва представители не явились, извещено
от Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области - до перерыва представителя Душкиной Л.Н. (доверенность от 03 апреля 2013 года), после перерыва представитель не явился, извещена,
от третьих лиц: правительства Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02-04 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "МИКА МОТОР"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года по делу N А72-12353/2012 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению ООО "МИКА МОТОР" (ОГРН 1027300540190, ИНН 7302016874), Ульяновская область, г. Димитровград, к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014), Ульяновская область, г. Димитровград, третьи лица: правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МИКА МОТОР" (далее - ООО "МИКА МОТОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 руб., о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года заявление ООО "МИКА МОТОР" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "МИКА МОТОР" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 руб., ссылаясь на то, что общество при исчислении земельного налога применило кадастровую стоимость земельных участков, установленную в соответствии с постановлением правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" (далее - постановление правительства Ульяновской области N 21-П), в связи с прямым указанием в данном постановлении на утверждение кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2011 года.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ООО "МИКА МОТОР" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 16 час 25 мин 04 сентября 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 04 сентября 2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Мика Мотор" по земельному налогу за 2011 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 15 августа 2012 года N 10-09/14045 и вынесено решение от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 366 086 руб. с предложением налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 13 ноября 2012 года.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, полагая, что с принятием правительством Ульяновской области постановления N 21-П улучшилось положение заявителя как плательщика земельного налога, что данное постановление имеет обратную силу, в связи с чем представление уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год с суммами к уменьшению произведено обоснованно.
Налоговый орган с заявлением общества не согласился, аргументируя тем, что постановление правительства Ульяновской области N 21-П от 18 января 2012 года не имеет обратной силы.
Согласно пояснениям правительства Ульяновской области указанная в постановлении правительства Ульяновской области N 21-П дата - 01 января 2011 года определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете с 01 января 2011 года. Постановление N 21-П вступило в силу 28 января 2012 года, не распространяет своего действия на отношения, возникшие с 01 января 2011 года, и не предусматривает обратную силу действия акта. В спорный период действовало постановление Правительства Ульяновской области от 11 декабря 2008 года N 508-П, соответственно должна применяться кадастровая оценка, утвержденная данным постановлением.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставляет принятие решения по данному вопросу на усмотрение суда.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 ЕК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Постановлением правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Ульяновской области.
Вместе с тем постановлением правительства Ульяновской области N 21-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года. При этом пунктом 2 признано утратившим силу постановление правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".
Установлено, что обществу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 73:23:012609:61, 73:23:012609:60.
Первоначально заявленная к уплате сумма земельного налога по указанным участкам составила 716 346 руб., исчислена из кадастровой стоимости земельных участков 21 264 253 руб. и 30 744 969 руб. соответственно на основании постановления Правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года.
В уточненной налоговой декларации обществом уменьшен к уплате налог по указанным земельным участкам на 366 086 руб., их кадастровая стоимость определена в соответствии с постановлением правительства Ульяновской области N 21-П.
Как указано выше, постановлением правительства Ульяновской области N 21-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01 января 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года N 136-ЗО "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области", если иное не предусмотрено частями 3 - 4 настоящей статьи, нормативные правовые акты Губернатора Ульяновской области, Законодательного Собрания Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, органов исполнительной власти Ульяновской области вступают в силу одновременно на всей территории Ульяновской области в сроки, установленные этими актами, но не ранее дня, следующего за днем их официального опубликования.
Учитывая, что сроки вступления в силу в постановлении N 21-П не были установлены, по общему правилу, оно вступило в законную силу с 28 января 2012 года, поскольку текст документа опубликован в издании "Ульяновская правда", N 9 (23.134), 27 января 2012 года.
Вместе с тем следует принять во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 165-О-О, в котором изложены следующие правовые позиции:
"Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действующий при определении налоговых обязанностей в рамках своих дискреционных полномочий и обладающий фискальным суверенитетом, вправе устанавливать показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения, исходя из стоимостных, экономических или физических данных, характеризующих объект налогообложения, основываясь на правилах бухгалтерского учета, а также использовать определения и понятия не только налогового, но и иных отраслей законодательства. Следовательно, то обстоятельство, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога (Определение от 19 мая 2009 года N 1047-О-О).
Таким образом, как вытекает из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Следовательно, постановление правительства Ульяновской области N 21-П вступает в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, а именно: не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу).
Постановление от 18 января 2012 года N 21-П, опубликованное 27 января 2012 года, для целей налогообложения действует с 01 января 2013 года (то есть с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу).
Вместе с тем следует учесть ч. 4 ст. 5 НК РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Исходя из ч. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что постановление правительства Ульяновской области N 21-П прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и подлежит применению налогоплательщиками только с 01 января 2013 года, то есть с начала нового налогового периода. При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 21-П не может быть отнесено к таким актам, поскольку не содержит ссылки на его распространение на прошлые налоговые периоды.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие формулировки, согласно которой "данное постановление распространяет действие на предыдущие налоговые периоды", само по себе не означает, что данный нормативный правовой акт не имеет обратной силы.
Часть 4 статьи 5 НК РФ не ограничивает придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, отменяющим налоги и (или) сборы, снижающим размеры ставок налогов (сборов), устраняющим обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающим их положение, использованием конкретных формулировок.
Прямое указание на придание обратной силы действию постановления правительства Ульяновской области N 21-П содержится в пункте 1 данного постановления, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области именно по состоянию на 1 января 2011 года. Поскольку в силу ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, установление кадастровой стоимости на указанную дату предполагает применение соответствующей кадастровой стоимости, определенной в данном случае на 1 января 2011 года, но лишь в том случае, если это улучшает положение налогоплательщика. Отсутствие указания в постановлении правительства Ульяновской области N 21-П на период его действия не исключает применения части 4 статьи 5 НК РФ, поскольку в данном случае положение заявителя улучшается в результате исчисления земельного налога на основании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением правительства Ульяновской области N 21-П. Инспекция не опровергла доводы заявителя об уменьшении размера подлежащего уплате земельного налога, исчисленного с учетом кадастровой оценки, утвержденной постановлением правительства Ульяновской области N 21-П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно истолковал положения постановления правительства Ульяновской области N 21-П и необоснованно не применил часть 4 статьи 5 НК РФ. При этом суд первой инстанции неправомерно применил постановление Правительства Ульяновской области N 508-П от 11 декабря 2008 года при определении налоговой базы по земельному налогу - кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом вышеизложенного апелляционный арбитражный суд полагает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.
Общество также заявило требования о взыскании судебных издержек на представительские услуги в размере 20 000 руб. Факты оказания услуг и несения обществом расходов по их оплате подтверждены материалами дела (т. 1, л.д. 63, 65).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило доказательства, подтверждающие расходы на получение платных юридических услуг, принимая во внимание, что инспекция не представила доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "МИКА МОТОР " о взыскании с инспекции судебных издержек на представительские услуги по рассмотрению настоящего дела подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 20000 руб.
На основании п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 июня 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО "МИКА МОТОР" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Межрайонную ИФНС России N 7 по Ульяновской области, в связи с чем следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в пользу ООО "МИКА МОТОР" судебные издержки на представительские услуги в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за подачу заявления в суд первой инстанции, 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО "МИКА МОТОР" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО "МИКА МОТОР" излишне уплаченную по платежному поручению от 11 июля 2013 года N 748 госпошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года по делу N А72-12353/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление ООО "МИКА МОТОР" удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 01 октября 2012 года N 10-03/4627 в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 366 086 рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в пользу ООО "МИКА МОТОР" судебные издержки на представительские услуги в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИКА МОТОР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11 июля 2013 года N 748 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)