Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В.,
судей Барковской О.В, Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кармановой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-2846/2013 по иску Кармановой Валентины Николаевны (адрес: 678188, Республики Саха (Якутия), Мирнинский район. г. Удачный, мкр. Новый город, 27, кв. 1) к Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН: 1433000147; ОГРН: 1021400967092, 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН: 1435001668; ОГРН 1021401046160, 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1) о взыскании 804 965 руб., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Карманова Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" о взыскании солидарно 804 965 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость одной обыкновенной именной акции эмитента АК "АЛРОСА" (ОАО), государственного регистрационного номера выпуска 1-02-40046-N, выпуска 2, списанной с лицевого счета N 33001.
Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 08.08.2013,оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
31.10.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" о взыскании судебных расходов в сумме 11 250 руб.
Определением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 06.05.2014 принято заявление об увеличении суммы расходов до 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что согласно акту об оказании юридических услуг от 30.08.2013 заказчик принял у исполнителя - Эверстова Д.И. подготовку ходатайств, отзывов и возражений на иск. Вместе с тем, как считает заявитель жалобы, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности, в деле имеются ходатайства, отзыв на иск и отзыв на апелляционную жалобу, подготовленные Эверстовой В.В. Отзывов и возражений исполнителя Эверстова Д.И. в материалах дела не имеется.
Кроме того, как указывает истец, в пункте 1 дополнительного соглашения к договору N 55/2013-19 от 30.08.2013 стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по подготовке иска в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях составляет 35 000 руб.; в пункте 2 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по составлению и подаче необходимых документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 10 000 руб., за ведение дела в отношении четырех истцов по 2500 руб. за каждого истца.
Однако, как утверждает заявитель жалобы, участие в судебных заседаниях представителя Эверстова Д.И. в случае необходимости в суде апелляционной инстанции уже являлось предметом договора оказания юридических услуг от 31.05.2013, что прямо определено пунктом 2.1.4 указанного договора.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31.05.2013 между ответчиком-2 (заказчиком) и Эверстовым Дмитрием Ильичем (исполнителем) был заключен договор N 55/2013-19 на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации по делу о солидарном взыскании убытков (истцы Бондарева Оксана Геннадьевна, Мухаметгалиева Такмина Габдуллвахитовна, Мельниченко Зинаида Николаевна, Карманова Валентина Николаевна) на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в случае необходимости при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, сроках и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался лично качественно и своевременно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету судебного спора; консультировать заказчика или его представителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить ходатайства, отзывы и возражения на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а также в случае необходимости составить и подать иные жалобы, заявления и ходатайства в арбитражные суды Российской Федерации, представлять в суде имеющиеся у исполнителя документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости, в суде апелляционной, кассационной инстанции, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, при исполнении судебных решений; при необходимости составлять заявления и иные документы от имени заказчика в иные органы для защиты прав и законных интересов заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 35 000 руб. Стоимость обусловлена объемом работы и сложностью дела.
В пунктах 3.2 и 3.3 договора установлено, что стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 10 000 руб., в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции - 15 500 руб.
Согласно пункту 3.4 договора предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора выплаты осуществляются заказчиком до начала оказания соответствующих услуг.
Далее 30.08.2013 между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору N 55/2013-19, согласно которому стороны соглашаются, что стоимость услуг исполнителя:
- - по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции и участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 35 000 руб., за ведение дела в отношении четырех истцов по 8750 руб. за каждого истца;
- - по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суде апелляционной инстанции составляет 10 000 руб. за ведение дела в отношении четырех истцов по 2500 руб. за каждого истца;
- - по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции составляет 15 000 руб., за ведение дела в отношении четырех истцов по 3750 руб. за каждого истца.
Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма услуг по договору может быть выплачена в отношении одного из истцов.
В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору и их оплаты, в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 30.08.2013 (суд первой инстанции), от 21.11.2013 (суд апелляционной инстанции) и от 19.02.2014 (суд кассационной инстанции); расходные кассовые ордеры N 248 от 31.05.2013 на сумму 30 450 руб., N 631 от 21.11.2013 на сумму 2175 руб., N 46 от 27.01.2014 на сумму 9787 руб.; платежные поручения N 396 от 31.05.2013 на сумму 4600 руб., N 914 от 21.11.2013 на сумму 325 руб. и N 53 от 27.01.2014 N 53 на сумму 1463 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 5.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае факт оказания услуг, объем оказанных услуг подтверждается материалами дела, а также актами об оказанных услугах.
Довод истца о том, что акты подписаны Эверестовым Д.И., а фактически услуги оказывались Эверестовой В.В., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" выдана доверенность на представление его интересов не только Эверестову Д.И., но и Эверестовой В.В.
Факт участия Эверестова Д.И. и Эверестовой В.В. в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается протоколами, аудиозаписями судебных заседаний, а также судебными актами.
Суд апелляционной инстанции, исходя из объема фактически выполненной представителями ответчика-2 работы, количества проведенных судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание непредставление истцом доказательств несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг, не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов, находит размер вознаграждения в сумме 15 000 руб. вполне разумным.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу N А58-2846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2846/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А58-2846/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В.,
судей Барковской О.В, Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кармановой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-2846/2013 по иску Кармановой Валентины Николаевны (адрес: 678188, Республики Саха (Якутия), Мирнинский район. г. Удачный, мкр. Новый город, 27, кв. 1) к Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН: 1433000147; ОГРН: 1021400967092, 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН: 1435001668; ОГРН 1021401046160, 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1) о взыскании 804 965 руб., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Карманова Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" о взыскании солидарно 804 965 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость одной обыкновенной именной акции эмитента АК "АЛРОСА" (ОАО), государственного регистрационного номера выпуска 1-02-40046-N, выпуска 2, списанной с лицевого счета N 33001.
Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 08.08.2013,оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
31.10.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" о взыскании судебных расходов в сумме 11 250 руб.
Определением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 06.05.2014 принято заявление об увеличении суммы расходов до 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что согласно акту об оказании юридических услуг от 30.08.2013 заказчик принял у исполнителя - Эверстова Д.И. подготовку ходатайств, отзывов и возражений на иск. Вместе с тем, как считает заявитель жалобы, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности, в деле имеются ходатайства, отзыв на иск и отзыв на апелляционную жалобу, подготовленные Эверстовой В.В. Отзывов и возражений исполнителя Эверстова Д.И. в материалах дела не имеется.
Кроме того, как указывает истец, в пункте 1 дополнительного соглашения к договору N 55/2013-19 от 30.08.2013 стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по подготовке иска в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях составляет 35 000 руб.; в пункте 2 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по составлению и подаче необходимых документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 10 000 руб., за ведение дела в отношении четырех истцов по 2500 руб. за каждого истца.
Однако, как утверждает заявитель жалобы, участие в судебных заседаниях представителя Эверстова Д.И. в случае необходимости в суде апелляционной инстанции уже являлось предметом договора оказания юридических услуг от 31.05.2013, что прямо определено пунктом 2.1.4 указанного договора.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31.05.2013 между ответчиком-2 (заказчиком) и Эверстовым Дмитрием Ильичем (исполнителем) был заключен договор N 55/2013-19 на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации по делу о солидарном взыскании убытков (истцы Бондарева Оксана Геннадьевна, Мухаметгалиева Такмина Габдуллвахитовна, Мельниченко Зинаида Николаевна, Карманова Валентина Николаевна) на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в случае необходимости при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, сроках и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался лично качественно и своевременно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету судебного спора; консультировать заказчика или его представителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить ходатайства, отзывы и возражения на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а также в случае необходимости составить и подать иные жалобы, заявления и ходатайства в арбитражные суды Российской Федерации, представлять в суде имеющиеся у исполнителя документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости, в суде апелляционной, кассационной инстанции, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, при исполнении судебных решений; при необходимости составлять заявления и иные документы от имени заказчика в иные органы для защиты прав и законных интересов заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 35 000 руб. Стоимость обусловлена объемом работы и сложностью дела.
В пунктах 3.2 и 3.3 договора установлено, что стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 10 000 руб., в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции - 15 500 руб.
Согласно пункту 3.4 договора предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора выплаты осуществляются заказчиком до начала оказания соответствующих услуг.
Далее 30.08.2013 между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору N 55/2013-19, согласно которому стороны соглашаются, что стоимость услуг исполнителя:
- - по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции и участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 35 000 руб., за ведение дела в отношении четырех истцов по 8750 руб. за каждого истца;
- - по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суде апелляционной инстанции составляет 10 000 руб. за ведение дела в отношении четырех истцов по 2500 руб. за каждого истца;
- - по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции составляет 15 000 руб., за ведение дела в отношении четырех истцов по 3750 руб. за каждого истца.
Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма услуг по договору может быть выплачена в отношении одного из истцов.
В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору и их оплаты, в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 30.08.2013 (суд первой инстанции), от 21.11.2013 (суд апелляционной инстанции) и от 19.02.2014 (суд кассационной инстанции); расходные кассовые ордеры N 248 от 31.05.2013 на сумму 30 450 руб., N 631 от 21.11.2013 на сумму 2175 руб., N 46 от 27.01.2014 на сумму 9787 руб.; платежные поручения N 396 от 31.05.2013 на сумму 4600 руб., N 914 от 21.11.2013 на сумму 325 руб. и N 53 от 27.01.2014 N 53 на сумму 1463 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 5.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае факт оказания услуг, объем оказанных услуг подтверждается материалами дела, а также актами об оказанных услугах.
Довод истца о том, что акты подписаны Эверестовым Д.И., а фактически услуги оказывались Эверестовой В.В., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" выдана доверенность на представление его интересов не только Эверестову Д.И., но и Эверестовой В.В.
Факт участия Эверестова Д.И. и Эверестовой В.В. в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается протоколами, аудиозаписями судебных заседаний, а также судебными актами.
Суд апелляционной инстанции, исходя из объема фактически выполненной представителями ответчика-2 работы, количества проведенных судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание непредставление истцом доказательств несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг, не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов, находит размер вознаграждения в сумме 15 000 руб. вполне разумным.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу N А58-2846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)