Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Мугтасовой Э.Н. (доверенность от 07.12.06 г. N 14-01-14/15926),
представителя открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" Бурнашева И.А. (доверенность от 29.12.06 г. N 25-0/18),
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007 г. апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 г. по делу N А65-5810/2005 (председательствующий А.И. Хакимов, судьи Н.Б. Назырова, О.В. Логинов), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
о признании незаконным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 09.03.05 г. N 86-ЮЛ/К в части начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 2474000 руб. в связи с завышением обществом суммы резерва по сомнительным долгам на 10307000 руб. и занижением на указанную сумму налоговой базы для исчисления налога на прибыль, начисления налога на прибыль в сумме 1707000 руб. в связи с завышением внереализационных расходов на 7112000 руб. в результате неправомерного включения во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов с известными датами возникновения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.05 г. по делу N А65-5810/2005 заявление общества было удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа было признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 6146000 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 года в сумме 6146000 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 6146000 руб., начисления пени в сумме 102550 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.06 г. по делу N А65-5810/2005 решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 2474000 руб. в связи с завышением обществом суммы резерва по сомнительным долгам на 10307000 руб. и, соответственно, занижением налоговой базы для исчисления налога на прибыль на указанную сумму (пункт 1.2) и в части начисления налога на прибыль в сумме 1707000 руб. в связи с завышением внереализационных расходов на 7112000 руб. в результате неправомерного включения во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов с известными датами возникновения (пункт 1.3) было отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.06 г. по делу N А65-5810/2005 в удовлетворении заявления обществу было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.06 г. решение суда первой инстанции от 28.06.06 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.07 г. решение суда первой инстанции от 28.06.06 г. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Решением от 28.02.07 г. по делу N А65-5810/2005 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным решение налогового органа в оспариваемой части и прекратил взыскание с общества в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб. по исполнительному листу от 08.11.06 г. N 206307.
В апелляционной жалобе налоговый просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. налоговый орган принял решение от 09.03.05 г. N 86-ЮЛ/К об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган доначислил налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 6146000 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 г. в сумме 6146000 руб., за 1 квартал 2005 г. в сумме 6146000 руб., а также начислил пени в сумме 102550 руб. от суммы не полностью уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
Признавая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1, 3 и 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, Кодекс) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Таким образом, документом, подтверждающим расходы на формирование резервов по сомнительным долгам, является акт инвентаризации дебиторской задолженности (п. 4. ст. 266 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Форма акта по результатам инвентаризации имущества и финансовых обязательств и порядок его заполнения утверждены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.95 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
Из материалов дела видно, что общество в декларации по налогу на прибыль указало сумму доходов и сумму расходов, уменьшающих сумму доходов для определения налоговой базы по конкретной декларации.
Материалами дела подтверждается, что для подтверждения расходов, учтенных обществом при определении налоговой базы по декларации за 9 месяцев 2004 г., налоговый орган истребовал акты инвентаризации дебиторской задолженности. В актах инвентаризации дебиторской задолженности, представленных по требованию налогового органа была отражена дебиторская задолженность, на основании которой был создан резерв, а именно: задолженность со сроком погашения от 45 до 90 дней в сумме 73605000 руб. и задолженность со сроком погашения более 90 дней в сумме 222269000 руб.
Сумма дебиторской задолженности, принятая обществом для расчета резерва, составила 259072000 руб. (222269000 руб. + (73605000 руб. /2). В соответствии с положениями п. 4. ст. 266 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ обществом резерв был исчислен в пределах 10% от выручки отчетного периода, то есть в сумме 206339000 руб.
Из материалов дела следует, что налоговый орган не принял указанные акты инвентаризации, в качестве документов, подтверждающих расходы, посчитав, что они оформлены с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 г. N 49.
Согласно актов инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.04 г., оформленным в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.06 г. N 49, задолженность покупателей со сроком погашения от 45 до 90 дней составила сумму 54135000 руб., со сроком погашения более 90 дней - сумму 168965000 руб., а также имелась задолженность поставщиков и прочих дебиторов в сумме 38353000 руб.
Таким образом, сумма дебиторской задолженности, использованной обществом для формирования резерва, составила 234383000 руб. (168963000 руб. + 38353000 руб. + (54135000 руб. /2), то есть сумма резерва, исчисленная Обществом, осталась в сумме 206339000 руб. (в пределах 10% от выручки отчетного периода).
Суд первой инстанции во исполнение указания кассационной инстанции, данного в постановлении от 26.02.06 г., исследовал представленные обществом документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (договора, акты выполненных работ, платежные документы (т. 5 л.д. 63-126)), и установил, что согласно актам инвентаризации дебиторской задолженности от 11.10.04 г. N 001-006 у общества дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.04 г. со сроком возникновения от 45 до 90 дней составляла 59609683 руб., со сроком возникновения свыше 90 дней - 201843154 руб., при этом дебиторская задолженность со сроком возникновения в 1999-2001 годах составила 2336000 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные, содержащиеся в указанных актах, являются достоверными и имелись правовые основания для включения дебиторской задолженности в резерв сомнительной задолженности именно указанного налогового периода.
Налоговым органом наличие дебиторской задолженности в указанных суммах не опровергается.
Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, резерв по сомнительным долгам обществом мог быть создан в размере 229312000 руб. (29805000 руб. (50% от суммы дебиторской задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней) + 199507000 руб. (дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней в сумме 201843154 руб. - дебиторская задолженность со сроком возникновения в 1999-2001 годах в сумме 2336000 руб., по которой резерв сомнительных долгов не создается)).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку у общества сумма выручки отчетного (налогового) периода составляет 2063394000 руб. (это обстоятельство налоговым органом не оспаривается), общество правомерно создало резерв по сомнительным долгам в сумме 206339000 руб. (в пределах 10% от выручки отчетного (налогового) периода).
Налоговый орган вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств завышения суммы резерва по сомнительным долгам, включения в него погашенной задолженности и наличия в связи с этим реального ущерба бюджету, а также нарушения обществом ст. 266 Налогового кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал в оспариваемой части решение налогового органа незаконным.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу ст. 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налога частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из положений ст. 313 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество в 2001-2003 годах исчислило облагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом в указанных периодах затраты в сумме 7112000 руб. в состав расходов не включались, что налоговым органом не опровергается.
Учитывая, что выявленные убытки не были отражены в бухгалтерском учете предыдущих налоговых периодов, налоговая база по налогу на прибыль не только не была уменьшена, а, напротив, оказалась завышенной. Таким образом, поскольку налог на прибыль был уплачен в большей сумме, то и ущерб бюджету в виде недоплаты налога не наступил.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по операциям прошлых лет не являются ошибками (искажениями) в исчислении налоговой базы и не подлежат корректировке путем внесения соответствующих изменений в отчетность в период фактического совершения данных хозяйственных операций, а включаются во внереализационные расходы и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в отчетном (налоговом) периоде, следовательно, на налогоплательщика в данном случае не распространяется действие нормы абз. 2 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ о пересчете налоговых обязательств в периоде совершения ошибки.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе не основаны на законе, не подтверждены документально, основаны на предположениях и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 г. по делу N А65-5810/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-5810/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. по делу N А65-5810/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Мугтасовой Э.Н. (доверенность от 07.12.06 г. N 14-01-14/15926),
представителя открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" Бурнашева И.А. (доверенность от 29.12.06 г. N 25-0/18),
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007 г. апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 г. по делу N А65-5810/2005 (председательствующий А.И. Хакимов, судьи Н.Б. Назырова, О.В. Логинов), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
о признании незаконным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 09.03.05 г. N 86-ЮЛ/К в части начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 2474000 руб. в связи с завышением обществом суммы резерва по сомнительным долгам на 10307000 руб. и занижением на указанную сумму налоговой базы для исчисления налога на прибыль, начисления налога на прибыль в сумме 1707000 руб. в связи с завышением внереализационных расходов на 7112000 руб. в результате неправомерного включения во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов с известными датами возникновения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.05 г. по делу N А65-5810/2005 заявление общества было удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа было признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 6146000 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 года в сумме 6146000 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 6146000 руб., начисления пени в сумме 102550 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.06 г. по делу N А65-5810/2005 решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года в сумме 2474000 руб. в связи с завышением обществом суммы резерва по сомнительным долгам на 10307000 руб. и, соответственно, занижением налоговой базы для исчисления налога на прибыль на указанную сумму (пункт 1.2) и в части начисления налога на прибыль в сумме 1707000 руб. в связи с завышением внереализационных расходов на 7112000 руб. в результате неправомерного включения во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов с известными датами возникновения (пункт 1.3) было отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.06 г. по делу N А65-5810/2005 в удовлетворении заявления обществу было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.06 г. решение суда первой инстанции от 28.06.06 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.07 г. решение суда первой инстанции от 28.06.06 г. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Решением от 28.02.07 г. по делу N А65-5810/2005 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным решение налогового органа в оспариваемой части и прекратил взыскание с общества в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб. по исполнительному листу от 08.11.06 г. N 206307.
В апелляционной жалобе налоговый просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. налоговый орган принял решение от 09.03.05 г. N 86-ЮЛ/К об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган доначислил налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 6146000 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 г. в сумме 6146000 руб., за 1 квартал 2005 г. в сумме 6146000 руб., а также начислил пени в сумме 102550 руб. от суммы не полностью уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г.
Признавая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. п. 1, 3 и 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, Кодекс) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Таким образом, документом, подтверждающим расходы на формирование резервов по сомнительным долгам, является акт инвентаризации дебиторской задолженности (п. 4. ст. 266 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Форма акта по результатам инвентаризации имущества и финансовых обязательств и порядок его заполнения утверждены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.95 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
Из материалов дела видно, что общество в декларации по налогу на прибыль указало сумму доходов и сумму расходов, уменьшающих сумму доходов для определения налоговой базы по конкретной декларации.
Материалами дела подтверждается, что для подтверждения расходов, учтенных обществом при определении налоговой базы по декларации за 9 месяцев 2004 г., налоговый орган истребовал акты инвентаризации дебиторской задолженности. В актах инвентаризации дебиторской задолженности, представленных по требованию налогового органа была отражена дебиторская задолженность, на основании которой был создан резерв, а именно: задолженность со сроком погашения от 45 до 90 дней в сумме 73605000 руб. и задолженность со сроком погашения более 90 дней в сумме 222269000 руб.
Сумма дебиторской задолженности, принятая обществом для расчета резерва, составила 259072000 руб. (222269000 руб. + (73605000 руб. /2). В соответствии с положениями п. 4. ст. 266 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ обществом резерв был исчислен в пределах 10% от выручки отчетного периода, то есть в сумме 206339000 руб.
Из материалов дела следует, что налоговый орган не принял указанные акты инвентаризации, в качестве документов, подтверждающих расходы, посчитав, что они оформлены с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 г. N 49.
Согласно актов инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.04 г., оформленным в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.06 г. N 49, задолженность покупателей со сроком погашения от 45 до 90 дней составила сумму 54135000 руб., со сроком погашения более 90 дней - сумму 168965000 руб., а также имелась задолженность поставщиков и прочих дебиторов в сумме 38353000 руб.
Таким образом, сумма дебиторской задолженности, использованной обществом для формирования резерва, составила 234383000 руб. (168963000 руб. + 38353000 руб. + (54135000 руб. /2), то есть сумма резерва, исчисленная Обществом, осталась в сумме 206339000 руб. (в пределах 10% от выручки отчетного периода).
Суд первой инстанции во исполнение указания кассационной инстанции, данного в постановлении от 26.02.06 г., исследовал представленные обществом документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (договора, акты выполненных работ, платежные документы (т. 5 л.д. 63-126)), и установил, что согласно актам инвентаризации дебиторской задолженности от 11.10.04 г. N 001-006 у общества дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.04 г. со сроком возникновения от 45 до 90 дней составляла 59609683 руб., со сроком возникновения свыше 90 дней - 201843154 руб., при этом дебиторская задолженность со сроком возникновения в 1999-2001 годах составила 2336000 руб.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные, содержащиеся в указанных актах, являются достоверными и имелись правовые основания для включения дебиторской задолженности в резерв сомнительной задолженности именно указанного налогового периода.
Налоговым органом наличие дебиторской задолженности в указанных суммах не опровергается.
Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, резерв по сомнительным долгам обществом мог быть создан в размере 229312000 руб. (29805000 руб. (50% от суммы дебиторской задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней) + 199507000 руб. (дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней в сумме 201843154 руб. - дебиторская задолженность со сроком возникновения в 1999-2001 годах в сумме 2336000 руб., по которой резерв сомнительных долгов не создается)).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку у общества сумма выручки отчетного (налогового) периода составляет 2063394000 руб. (это обстоятельство налоговым органом не оспаривается), общество правомерно создало резерв по сомнительным долгам в сумме 206339000 руб. (в пределах 10% от выручки отчетного (налогового) периода).
Налоговый орган вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств завышения суммы резерва по сомнительным долгам, включения в него погашенной задолженности и наличия в связи с этим реального ущерба бюджету, а также нарушения обществом ст. 266 Налогового кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал в оспариваемой части решение налогового органа незаконным.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу ст. 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налога частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из положений ст. 313 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество в 2001-2003 годах исчислило облагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом в указанных периодах затраты в сумме 7112000 руб. в состав расходов не включались, что налоговым органом не опровергается.
Учитывая, что выявленные убытки не были отражены в бухгалтерском учете предыдущих налоговых периодов, налоговая база по налогу на прибыль не только не была уменьшена, а, напротив, оказалась завышенной. Таким образом, поскольку налог на прибыль был уплачен в большей сумме, то и ущерб бюджету в виде недоплаты налога не наступил.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по операциям прошлых лет не являются ошибками (искажениями) в исчислении налоговой базы и не подлежат корректировке путем внесения соответствующих изменений в отчетность в период фактического совершения данных хозяйственных операций, а включаются во внереализационные расходы и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в отчетном (налоговом) периоде, следовательно, на налогоплательщика в данном случае не распространяется действие нормы абз. 2 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ о пересчете налоговых обязательств в периоде совершения ошибки.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе не основаны на законе, не подтверждены документально, основаны на предположениях и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007 г. по делу N А65-5810/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)