Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Песецкая И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области к Л. о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области на заочное решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Томской области (далее - истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к Л., в котором, с учетом последующего уточнения требований, просила взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме /__/ руб., в том числе: по транспортному налогу за 2011 год - /__/ руб., пени - /__/ руб.; по земельному налогу за 2009,2011 годы - /__/., пени - /__/ руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2010,2011 годы - /__/ руб. Требования мотивированы тем, что в указанные периоды ответчик являлся владельцем легкового автомобиля "/__/", собственником земельного участка по /__/ и нежилых зданий по /__/ и был обязан уплачивать транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц. Между тем исчисленные Инспекцией суммы налогов, пени в установленные сроки, указанные в направленных ответчику в 2012 году налоговом уведомлении N 59930, требовании N 4512 об уплате налогов, Л. не уплатил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заочным решением Верхнекетского районного суда Томской области от 24.09.2013 иск Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области к Л. удовлетворен частично, с Л. в пользу УФК МФ РФ по Томской области Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме /__/ руб., по земельному налогу в сумме /__/ руб., по налогу на имущество в сумме /__/ руб. В остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Верхнекетского районного суда Томской области от 11.10.2013 с Л. в пользу УФК МФ РФ по Томской области Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области взысканы пени по транспортному налогу в размере /__/ руб.
В апелляционной жалобе истец Межрайонная ИФНС России N 4 по Томской области просит заочное решение отменить в части отказа во взыскании земельного налога за 2009 год, пени по земельному налогу, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что изменения, внесенные в пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) статьей 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 283 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не распространяются на правоотношения, возникшие в налоговом периоде 2009 года. Указывает, что на основании п. 4 ст. 297 НК РФ в новой редакции, действующей с 01.01.2010, налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Следовательно, Налоговый кодекс РФ допускает направление в 2012 году уведомления об уплате земельного налога за 2009 - 2011 годы.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании ст. ст. 391, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. ст. 397, 58 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления.
В силу п. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как усматривается из материалов дела, в 2009 году Л. на праве собственности принадлежал земельный участок по /__/, соответственно, ответчик являлся плательщиком земельного налога.
Пунктом 4.6 Положения "О земельном налоге в муниципальном образовании "Белоярское городское поселение", утвержденного Решением Совета Белоярского городского поселения от 26.12.2006 N 054, действовавшего до 23.11.2010, предусматривалось, что налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 4.7 названного Положения налоговые уведомления направляются налоговыми органами физическим лицам в срок не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год должно было быть направлено ответчику Инспекцией не позднее 1 мая 2010 года. Доказательств направления истцом ответчику в указанный срок налогового уведомления об уплате земельного налога за 2009 год материалы дела не содержат. Из них следует, что налоговое уведомление N 59930 об уплате земельного налога за 2009 год в срок до 1 ноября 2012 года направлено Л. в мае 2012 года. В связи с неисполнением ответчику 29 ноября 2012 года направлено требование N 4512. Ввиду неисполнения требования 25 июля 2013 года налоговый орган обратился в суд о взыскании с Л. недоимки по земельному налогу за 2009 год и пени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год, суд первой инстанции исходил из того, что положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода, не распространяются на налоговый период 2009 года.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу за 2009 год находит законными и обоснованными.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Однако эти положения подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ статья 4 данного закона, которой введен указанный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ обратной силы не имеют и не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в 2009 году, поскольку ухудшают положения ответчика Л. как плательщика земельного налога.
Поскольку сроки уплаты земельного налога за 2009 год истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления N 59930 в 2012 году, при этом ранее Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога за 2009 год и обращения в суд, предусмотренных ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за указанный период.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-30/2014
Судья: Песецкая И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области к Л. о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области на заочное решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Томской области (далее - истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к Л., в котором, с учетом последующего уточнения требований, просила взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме /__/ руб., в том числе: по транспортному налогу за 2011 год - /__/ руб., пени - /__/ руб.; по земельному налогу за 2009,2011 годы - /__/., пени - /__/ руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2010,2011 годы - /__/ руб. Требования мотивированы тем, что в указанные периоды ответчик являлся владельцем легкового автомобиля "/__/", собственником земельного участка по /__/ и нежилых зданий по /__/ и был обязан уплачивать транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц. Между тем исчисленные Инспекцией суммы налогов, пени в установленные сроки, указанные в направленных ответчику в 2012 году налоговом уведомлении N 59930, требовании N 4512 об уплате налогов, Л. не уплатил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заочным решением Верхнекетского районного суда Томской области от 24.09.2013 иск Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области к Л. удовлетворен частично, с Л. в пользу УФК МФ РФ по Томской области Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме /__/ руб., по земельному налогу в сумме /__/ руб., по налогу на имущество в сумме /__/ руб. В остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Верхнекетского районного суда Томской области от 11.10.2013 с Л. в пользу УФК МФ РФ по Томской области Межрайонной ИФНС России N 4 по Томской области взысканы пени по транспортному налогу в размере /__/ руб.
В апелляционной жалобе истец Межрайонная ИФНС России N 4 по Томской области просит заочное решение отменить в части отказа во взыскании земельного налога за 2009 год, пени по земельному налогу, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что изменения, внесенные в пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) статьей 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 283 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не распространяются на правоотношения, возникшие в налоговом периоде 2009 года. Указывает, что на основании п. 4 ст. 297 НК РФ в новой редакции, действующей с 01.01.2010, налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Следовательно, Налоговый кодекс РФ допускает направление в 2012 году уведомления об уплате земельного налога за 2009 - 2011 годы.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании ст. ст. 391, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. ст. 397, 58 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления.
В силу п. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Как усматривается из материалов дела, в 2009 году Л. на праве собственности принадлежал земельный участок по /__/, соответственно, ответчик являлся плательщиком земельного налога.
Пунктом 4.6 Положения "О земельном налоге в муниципальном образовании "Белоярское городское поселение", утвержденного Решением Совета Белоярского городского поселения от 26.12.2006 N 054, действовавшего до 23.11.2010, предусматривалось, что налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 4.7 названного Положения налоговые уведомления направляются налоговыми органами физическим лицам в срок не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год должно было быть направлено ответчику Инспекцией не позднее 1 мая 2010 года. Доказательств направления истцом ответчику в указанный срок налогового уведомления об уплате земельного налога за 2009 год материалы дела не содержат. Из них следует, что налоговое уведомление N 59930 об уплате земельного налога за 2009 год в срок до 1 ноября 2012 года направлено Л. в мае 2012 года. В связи с неисполнением ответчику 29 ноября 2012 года направлено требование N 4512. Ввиду неисполнения требования 25 июля 2013 года налоговый орган обратился в суд о взыскании с Л. недоимки по земельному налогу за 2009 год и пени.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год, суд первой инстанции исходил из того, что положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода, не распространяются на налоговый период 2009 года.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу за 2009 год находит законными и обоснованными.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Однако эти положения подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ статья 4 данного закона, которой введен указанный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ обратной силы не имеют и не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в 2009 году, поскольку ухудшают положения ответчика Л. как плательщика земельного налога.
Поскольку сроки уплаты земельного налога за 2009 год истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления N 59930 в 2012 году, при этом ранее Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога за 2009 год и обращения в суд, предусмотренных ст. 48, 70 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за указанный период.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)