Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Мелехова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Мелехов оспаривает конституционность статей 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах" и 6 "Несоответствие нормативных правовых актов о налогах и сборах настоящему Кодексу" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, по итогам выездной налоговой проверки решением налогового органа Р.В. Мелехову на его лицевом счете отражена задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, образовавшаяся в связи с ранее ошибочно предоставленным заявителю имущественным налоговым вычетом в завышенном размере. Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным, поскольку, по его мнению, у налогового органа отсутствовали основания для отражения данной суммы задолженности. Постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на налогоплательщика обязанность по уплате налогов в размере большем, чем это предусмотрено законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, принятая в развитие указанного конституционного положения, устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах. В частности, в ней определяются основные принципы налогообложения, такие как всеобщность, равенство налогообложения. Что же касается статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, то она определяет основания и порядок признания нормативных правовых актов о налогах и сборах не соответствующими указанному Кодексу.
Таким образом, указанные законоположения носят общий характер и не регулируют какие-либо вопросы, связанные с определением размера конкретного налогового обязательства налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц и оспариванием им решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, а потому сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелехова Романа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2015 N 1843-О
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 1843-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕЛЕХОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 3 И 6 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Мелехова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Мелехов оспаривает конституционность статей 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах" и 6 "Несоответствие нормативных правовых актов о налогах и сборах настоящему Кодексу" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, по итогам выездной налоговой проверки решением налогового органа Р.В. Мелехову на его лицевом счете отражена задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, образовавшаяся в связи с ранее ошибочно предоставленным заявителю имущественным налоговым вычетом в завышенном размере. Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным, поскольку, по его мнению, у налогового органа отсутствовали основания для отражения данной суммы задолженности. Постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на налогоплательщика обязанность по уплате налогов в размере большем, чем это предусмотрено законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, принятая в развитие указанного конституционного положения, устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах. В частности, в ней определяются основные принципы налогообложения, такие как всеобщность, равенство налогообложения. Что же касается статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, то она определяет основания и порядок признания нормативных правовых актов о налогах и сборах не соответствующими указанному Кодексу.
Таким образом, указанные законоположения носят общий характер и не регулируют какие-либо вопросы, связанные с определением размера конкретного налогового обязательства налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц и оспариванием им решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, а потому сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелехова Романа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)