Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Сасовкорммаш" (ОГРН 1026201401335, Рязанская обл., г. Сасово, ул. Революции, д. 20) Дорофеева Д.В. - представителя (доверен. от 10.01.2015 г.), Коровай В.С. - представителя (доверен. от 02.02.2015 г.),
от Управления ФНС России по Рязанской области (г. Рязань, проезд Завражного, д. 5) Преснякова А.А. - представителя (доверен. от 24.12.2014 г. N 2.6-21/15226),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области (Рязанская обл., г. Сасово, ул. Банковская, д. 9) Хохлова Ю.А. - представителя (доверен. от 10.04.2014 г. N 2.2-27/02555),
от ОАО "Реестр" в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сасовкорммаш" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 г. (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-6688/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Сасовкорммаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об уставном капитале в размере 444500 руб., недостоверными; обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области исключить недостоверные сведения в размере уставного капитала из ЕГРЮЛ; обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области внести в ЕГРЮЛ достоверную информацию об уставном капитале в размере 8890 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Сасовкорммаш" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в силе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сасовкорммаш" учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01 июля 1992 г. N 721.
На основании протокола от 24.03.1995 г. N 2 решением общего собрания акционеров утверждены изменения в уставе в части увеличения уставного капитала до 8890 рублей, который разделен на 8 890 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 (один) деноминированный рубль.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Сасовкорммаш", оформленным протоколом от 14.05.2004 г., принято решение об увеличении уставного капитала общества до 444500 руб. путем увеличения номинальной стоимости 1 акции до 50 рублей (8890 x 50).
На основании указанного решения зарегистрирована новая редакция устава ОАО "Сасовкорммаш" и регистрирующим органом принято решение от 08.06.2004 г. N 1289 о регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным регистрационным номером 2046220001364.
21.04.2006 г. общим собранием акционеров ОАО "Сасовкорммаш" принято решение о внесении изменений в устав общества.
Решением от 15.05.2006 г. налоговый орган отказал обществу в регистрации заявленных изменений.
Ссылаясь на то, что увеличение уставного капитала общества до 444500 рублей на основании решения от 14.05.2004 г. не произошло, в связи с чем содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными, ОАО "Сасовкорммаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска обществом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2006 г. по делу N А54-2616/2006 отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Рязанской области от 15.05.2006 г. об отказе в регистрации вносимых в устав общества изменений об уставном капитале акционерного общества в связи с его уменьшением до 8890 рублей.
Налоговая инспекция заявила о пропуске обществом срока исковой давности при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах и учитывая, что с данными требованиями заявитель обратился в суд в декабре 2013 г., суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, в связи с пропуском им срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 г. по делу N А54-6688/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N А54-6688/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А54-6688/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Сасовкорммаш" (ОГРН 1026201401335, Рязанская обл., г. Сасово, ул. Революции, д. 20) Дорофеева Д.В. - представителя (доверен. от 10.01.2015 г.), Коровай В.С. - представителя (доверен. от 02.02.2015 г.),
от Управления ФНС России по Рязанской области (г. Рязань, проезд Завражного, д. 5) Преснякова А.А. - представителя (доверен. от 24.12.2014 г. N 2.6-21/15226),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области (Рязанская обл., г. Сасово, ул. Банковская, д. 9) Хохлова Ю.А. - представителя (доверен. от 10.04.2014 г. N 2.2-27/02555),
от ОАО "Реестр" в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сасовкорммаш" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 г. (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-6688/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Сасовкорммаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об уставном капитале в размере 444500 руб., недостоверными; обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области исключить недостоверные сведения в размере уставного капитала из ЕГРЮЛ; обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области внести в ЕГРЮЛ достоверную информацию об уставном капитале в размере 8890 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Сасовкорммаш" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в силе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сасовкорммаш" учреждено в соответствии с Указом Президента РФ от 01 июля 1992 г. N 721.
На основании протокола от 24.03.1995 г. N 2 решением общего собрания акционеров утверждены изменения в уставе в части увеличения уставного капитала до 8890 рублей, который разделен на 8 890 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 (один) деноминированный рубль.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Сасовкорммаш", оформленным протоколом от 14.05.2004 г., принято решение об увеличении уставного капитала общества до 444500 руб. путем увеличения номинальной стоимости 1 акции до 50 рублей (8890 x 50).
На основании указанного решения зарегистрирована новая редакция устава ОАО "Сасовкорммаш" и регистрирующим органом принято решение от 08.06.2004 г. N 1289 о регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным регистрационным номером 2046220001364.
21.04.2006 г. общим собранием акционеров ОАО "Сасовкорммаш" принято решение о внесении изменений в устав общества.
Решением от 15.05.2006 г. налоговый орган отказал обществу в регистрации заявленных изменений.
Ссылаясь на то, что увеличение уставного капитала общества до 444500 рублей на основании решения от 14.05.2004 г. не произошло, в связи с чем содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными, ОАО "Сасовкорммаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска обществом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2006 г. по делу N А54-2616/2006 отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Рязанской области от 15.05.2006 г. об отказе в регистрации вносимых в устав общества изменений об уставном капитале акционерного общества в связи с его уменьшением до 8890 рублей.
Налоговая инспекция заявила о пропуске обществом срока исковой давности при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах и учитывая, что с данными требованиями заявитель обратился в суд в декабре 2013 г., суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, в связи с пропуском им срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 г. по делу N А54-6688/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)