Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015
по делу N А43-5654/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском Федеральном округе от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А. по доверенности от 03.04.2014 N 01/04/04-166д сроком действия три года,
Волго-Вятского управления Центрального Банка Российской Федерации - Зурабова А.Л. по доверенности от 06.08.2015 N Т4-25-1-4/27385,
и
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Центральный банк, уполномоченный, надзорный орган) от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что, поскольку за неисполнение предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995 также предусмотрена административная ответственность, то существует вероятность привлечения ОАО "Газпром" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение одной и той же обязанности, то есть за одно и тоже административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Центральный банк выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" и Центрального банка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в ходе осуществления деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также с целью проверки информации, поступившей от ООО "МИРИАД РУС" и ОАО "Управляющая компания "Арсагера", уполномоченный орган выявил нарушение действующего законодательства, в связи с чем выдал ОАО "Газпром" предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61, которым возложил на Общество обязанность осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Не согласившись с таким ненормативным актом надзорного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 ОАО "Газпром" отказано в удовлетворении заявления.
Определением от 03.12.2014 в рамках дела N А43-7265/2014 Арбитражный суд Нижегородской области отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия, в том числе, и предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61.
Поскольку в период рассмотрения арбитражного дела N А43-7265/2014 срок исполнения предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 истек, а обязанность по направлению обязательного предложения, возложенная на Общество данным предписанием, не была исполнена, Управление выдало ОАО "Газпром" новое предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, которым обязало исполнить требования предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", соответствующего требования главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Не согласившись с предписанием уполномоченного органа от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 указанного Закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Республики Мордовия и Нижегородской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.
10.01.2014 на заседании Совета директоров Банка России принято решение о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания N 1 от 10.01.2014).
Во исполнение решения Совета директоров Банка России от 10.01.2014 N 1, а также в соответствии с приказом Банка России от 17.06.2014 N ОД-1420 "О создании Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации", приказом Банка России от 16.07.2014 N ОД-1791 "О мероприятиях по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области" преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области завершено 17.09.2014.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).
Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 установлено, что 23.04.2013 по договору купли-продажи ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Нижегородоблгаз" в количестве 7 093 400 штук (25,5353% в уставном капитале Эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Нижегородоблгаз", владеющим 13 740 700 обыкновенными акциями Эмитента (49,464699% голосующих акций Эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и на 30.09.2013), списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013), размещенным в сети Интернет, с 01.10.2004 ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013) и размещенному в сети Интернет уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленному ОАО "Газпром" в Службу Банка России (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц.
В свою очередь, ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" на основании вышеприведенной правовой нормы входят в одну группу лиц.
Следовательно, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99% голосующих акций эмитента, значит, с 23.04.2013 у ОАО "Газпром" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Эмитента, предусмотренная положениями пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, ОАО "Газпром" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций Эмитента (с 24.04.2013), и в срок, не позднее 28.05.2013 включительно, надлежало направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента.
Данным судебным актом предписание Управления от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 признано законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что свою обязанность Общество не исполнило до настоящего времени и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав содержание предписания Управления от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что им не установлена для ОАО "Газпром" какая-либо новая публично-правовая обязанность, содержащееся в нем требование лишь обеспечивает принудительное исполнение Обществом невыполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей.
Действия уполномоченного органа по вынесению предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995 направлены на исполнение конституционной обязанности государства и его органов, установленной статьей 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти определяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, включающими право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), обеспечиваемое положениями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Вступление в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" не освобождает Общество от исполнения требования законодательства, действовавшего на момент приобретения ценных бумаг эмитента (апрель 2013 года), поскольку согласно части 3 статьи 3 данного закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
Довод Общества о том, что существует вероятность привлечения его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение (не исполнение одной и той же обязанности), является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении ОАО "Газпром" дела об административном правонарушении за неисполнение предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61.
Более того, в настоящее время истек срок давности привлечения ОАО "Газпром" к административной ответственности за неисполнение ненормативного акта уполномоченного органа, который восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996 выдано уполномоченным органом, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
Оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу N А43-5654/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. суд относит на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу N А43-5654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" из федерального бюджета 1500 (тысячу пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2015 N 27332.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-5654/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А43-5654/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015
по делу N А43-5654/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском Федеральном округе от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А. по доверенности от 03.04.2014 N 01/04/04-166д сроком действия три года,
Волго-Вятского управления Центрального Банка Российской Федерации - Зурабова А.Л. по доверенности от 06.08.2015 N Т4-25-1-4/27385,
и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Центральный банк, уполномоченный, надзорный орган) от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что, поскольку за неисполнение предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995 также предусмотрена административная ответственность, то существует вероятность привлечения ОАО "Газпром" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение одной и той же обязанности, то есть за одно и тоже административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Центральный банк выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" и Центрального банка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в ходе осуществления деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также с целью проверки информации, поступившей от ООО "МИРИАД РУС" и ОАО "Управляющая компания "Арсагера", уполномоченный орган выявил нарушение действующего законодательства, в связи с чем выдал ОАО "Газпром" предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61, которым возложил на Общество обязанность осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Не согласившись с таким ненормативным актом надзорного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 ОАО "Газпром" отказано в удовлетворении заявления.
Определением от 03.12.2014 в рамках дела N А43-7265/2014 Арбитражный суд Нижегородской области отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия, в том числе, и предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61.
Поскольку в период рассмотрения арбитражного дела N А43-7265/2014 срок исполнения предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 истек, а обязанность по направлению обязательного предложения, возложенная на Общество данным предписанием, не была исполнена, Управление выдало ОАО "Газпром" новое предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, которым обязало исполнить требования предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", соответствующего требования главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Не согласившись с предписанием уполномоченного органа от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 указанного Закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Республики Мордовия и Нижегородской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.
10.01.2014 на заседании Совета директоров Банка России принято решение о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания N 1 от 10.01.2014).
Во исполнение решения Совета директоров Банка России от 10.01.2014 N 1, а также в соответствии с приказом Банка России от 17.06.2014 N ОД-1420 "О создании Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации", приказом Банка России от 16.07.2014 N ОД-1791 "О мероприятиях по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области" преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области завершено 17.09.2014.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).
Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 установлено, что 23.04.2013 по договору купли-продажи ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Нижегородоблгаз" в количестве 7 093 400 штук (25,5353% в уставном капитале Эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Нижегородоблгаз", владеющим 13 740 700 обыкновенными акциями Эмитента (49,464699% голосующих акций Эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и на 30.09.2013), списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013), размещенным в сети Интернет, с 01.10.2004 ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013) и размещенному в сети Интернет уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленному ОАО "Газпром" в Службу Банка России (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц.
В свою очередь, ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" на основании вышеприведенной правовой нормы входят в одну группу лиц.
Следовательно, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99% голосующих акций эмитента, значит, с 23.04.2013 у ОАО "Газпром" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Эмитента, предусмотренная положениями пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, ОАО "Газпром" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций Эмитента (с 24.04.2013), и в срок, не позднее 28.05.2013 включительно, надлежало направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента.
Данным судебным актом предписание Управления от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 признано законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что свою обязанность Общество не исполнило до настоящего времени и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав содержание предписания Управления от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что им не установлена для ОАО "Газпром" какая-либо новая публично-правовая обязанность, содержащееся в нем требование лишь обеспечивает принудительное исполнение Обществом невыполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей.
Действия уполномоченного органа по вынесению предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995 направлены на исполнение конституционной обязанности государства и его органов, установленной статьей 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти определяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, включающими право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), обеспечиваемое положениями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Вступление в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" не освобождает Общество от исполнения требования законодательства, действовавшего на момент приобретения ценных бумаг эмитента (апрель 2013 года), поскольку согласно части 3 статьи 3 данного закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
Довод Общества о том, что существует вероятность привлечения его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение (не исполнение одной и той же обязанности), является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении ОАО "Газпром" дела об административном правонарушении за неисполнение предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61.
Более того, в настоящее время истек срок давности привлечения ОАО "Газпром" к административной ответственности за неисполнение ненормативного акта уполномоченного органа, который восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996 выдано уполномоченным органом, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
Оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу N А43-5654/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. суд относит на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу N А43-5654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" из федерального бюджета 1500 (тысячу пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2015 N 27332.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)