Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Вест" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-24368/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Акимцева Я.В. (доверенность от 10.01.2014 N 05-05/000115).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 08.08.2013 N 1362 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 10.02.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб. за неполную уплату земельного налога за 2012 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд также взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы отмечает, что расчет и уплата земельного налога за 2012 год произведены им на основании кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19348/2012 по состоянию на 01.01.2010.
По мнению общества, судебные акты в обжалуемой части противоречат письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от 05.08.2013 N 6932, которым подтверждено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012 составляла сумму, примененную обществом при расчете земельного налога.
Заявитель ссылается также на письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.08.2013 N 03-05-05-02/89, которые, по его мнению, подтверждают правильность его позиции по делу и обязывают налоговые органы производить перерасчет суммы земельного налога, исходя из рыночной стоимости земельного участка, в том случае, если это улучшает положение налогоплательщика.
По его мнению, судами не применены указанные письма, а также п. 4, 5 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. составлен акт от 17.05.2013 N 1315 и с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 08.08.2013 N 1362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю начислен штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 216 926 руб. (с учетом снижения налоговой санкции по п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Кодекса) за неполную уплату земельного налога за 2012 год в результате занижения налоговой базы, а также начислен земельный налог в сумме 2 169 253 руб., пени по земельному налогу в сумме 169 820 руб. 29 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы о занижении налогоплательщиком подлежащей уплате суммы налога в связи с неверным определением показателя кадастровой стоимости трех земельных участков, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Дальняя, д. 1, с кадастровыми номерами 74:36:0427005:19, 74:36:0427005:20, 74:36:0427005:21.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.10.2013 N 16-07/002803С решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика в части, касающейся начисления недоимки и пени по земельному налогу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ретроспективного перерасчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012.
Выводы судов являются правильными.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2012 г. применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П (далее - Постановление N 284-П).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении указанных земельных участков до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 284-П, а не решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012, в связи с чем обществу правомерно доначислен земельный налог, начислены соответствующие пени.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления недоимки и пеней, применении при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости в размере, установленном решением суда по делу N А76-19348/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-24368/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Вест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 N Ф09-5095/14 ПО ДЕЛУ N А76-24368/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N Ф09-5095/14
Дело N А76-24368/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Вест" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-24368/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Акимцева Я.В. (доверенность от 10.01.2014 N 05-05/000115).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 08.08.2013 N 1362 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 10.02.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб. за неполную уплату земельного налога за 2012 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд также взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы отмечает, что расчет и уплата земельного налога за 2012 год произведены им на основании кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19348/2012 по состоянию на 01.01.2010.
По мнению общества, судебные акты в обжалуемой части противоречат письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от 05.08.2013 N 6932, которым подтверждено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012 составляла сумму, примененную обществом при расчете земельного налога.
Заявитель ссылается также на письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.08.2013 N 03-05-05-02/89, которые, по его мнению, подтверждают правильность его позиции по делу и обязывают налоговые органы производить перерасчет суммы земельного налога, исходя из рыночной стоимости земельного участка, в том случае, если это улучшает положение налогоплательщика.
По его мнению, судами не применены указанные письма, а также п. 4, 5 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. составлен акт от 17.05.2013 N 1315 и с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 08.08.2013 N 1362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю начислен штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 216 926 руб. (с учетом снижения налоговой санкции по п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Кодекса) за неполную уплату земельного налога за 2012 год в результате занижения налоговой базы, а также начислен земельный налог в сумме 2 169 253 руб., пени по земельному налогу в сумме 169 820 руб. 29 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы о занижении налогоплательщиком подлежащей уплате суммы налога в связи с неверным определением показателя кадастровой стоимости трех земельных участков, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Дальняя, д. 1, с кадастровыми номерами 74:36:0427005:19, 74:36:0427005:20, 74:36:0427005:21.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.10.2013 N 16-07/002803С решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика в части, касающейся начисления недоимки и пени по земельному налогу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ретроспективного перерасчета земельного налога, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012.
Выводы судов являются правильными.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2012 г. применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П (далее - Постановление N 284-П).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении указанных земельных участков до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 284-П, а не решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу N А76-19348/2012, в связи с чем обществу правомерно доначислен земельный налог, начислены соответствующие пени.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления недоимки и пеней, применении при исчислении земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости в размере, установленном решением суда по делу N А76-19348/2012, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-24368/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Вест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)