Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)
к индивидуальному предпринимателю Косолапу Петру Петровичу (ИНН 891100990786)
о взыскании 1123020 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Харманаева А.В., представитель по доверенности N 03-10 от 01.08.2013,
от заинтересованного лица: Демина Н.В., представитель по доверенности от 29.07.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В удовлетворении ходатайства отказано.
Ходатайство ИП Косолапа П.П. о приобщении к материалам дела отзыва судом удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.
Других заявлений, ходатайств не поступило.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Косолапа П.П. задолженности по обязательным платежам в сумме 1123020 руб. 88 коп.
ИП Косолап П.П. (далее - заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленного требования, изложив свою позицию в отзыве, ссылаясь на истечение срока давности.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИП Косолап П.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, является плательщиком ЕСН.
По данным заявителя у заинтересованного лица числится задолженность в общей в размере 1123020 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1123020 руб. 88 коп. и пени в размере 356234 руб. 91 коп.
Налоговым органом выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа N 28180 по состоянию на 17.06.2013, в котором ему было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 29.07.2013.
Как следует из материалов дела, задолженность образовалась у налогоплательщика до 2006 года.
В связи с тем, что взыскание недоимки и пени с заинтересованного лица производится в судебном порядке (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
Взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (ч. 2 ст. 45 Кодекса).
В силу ст. 46 Кодекса налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки в срок, установленный указанной статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В установленный срок налоговый орган задолженность в принудительном порядке не взыскал.
В арбитражный суд налоговый орган обратился 03.02.2014, то есть за пределами срока, установленного для обращения в суд.
Пропуск налоговым органом срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности взыскания налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право на взыскание налогов, пеней, штрафов в случае, если им пропущен срок для обращения в суд с иском о их взыскании и отсутствуют основания для восстановления срока на подачу заявления.
Из материалов дела следует, что недоимка по налогам, а также задолженность по пеням образовалась за пределами трехлетнего срока, при этом оснований для восстановления срока судом не установлено, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, как полагает суд, заявитель утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).
Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-3247/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А60-3247/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)
к индивидуальному предпринимателю Косолапу Петру Петровичу (ИНН 891100990786)
о взыскании 1123020 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Харманаева А.В., представитель по доверенности N 03-10 от 01.08.2013,
от заинтересованного лица: Демина Н.В., представитель по доверенности от 29.07.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В удовлетворении ходатайства отказано.
Ходатайство ИП Косолапа П.П. о приобщении к материалам дела отзыва судом удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.
Других заявлений, ходатайств не поступило.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Косолапа П.П. задолженности по обязательным платежам в сумме 1123020 руб. 88 коп.
ИП Косолап П.П. (далее - заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленного требования, изложив свою позицию в отзыве, ссылаясь на истечение срока давности.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ИП Косолап П.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, является плательщиком ЕСН.
По данным заявителя у заинтересованного лица числится задолженность в общей в размере 1123020 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1123020 руб. 88 коп. и пени в размере 356234 руб. 91 коп.
Налоговым органом выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа N 28180 по состоянию на 17.06.2013, в котором ему было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 29.07.2013.
Как следует из материалов дела, задолженность образовалась у налогоплательщика до 2006 года.
В связи с тем, что взыскание недоимки и пени с заинтересованного лица производится в судебном порядке (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
Взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (ч. 2 ст. 45 Кодекса).
В силу ст. 46 Кодекса налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки в срок, установленный указанной статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В установленный срок налоговый орган задолженность в принудительном порядке не взыскал.
В арбитражный суд налоговый орган обратился 03.02.2014, то есть за пределами срока, установленного для обращения в суд.
Пропуск налоговым органом срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности взыскания налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право на взыскание налогов, пеней, штрафов в случае, если им пропущен срок для обращения в суд с иском о их взыскании и отсутствуют основания для восстановления срока на подачу заявления.
Из материалов дела следует, что недоимка по налогам, а также задолженность по пеням образовалась за пределами трехлетнего срока, при этом оснований для восстановления срока судом не установлено, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, как полагает суд, заявитель утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).
Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)