Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного секретарем заседания Вихаревой М.М.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Коннект"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 сентября 2014 года
по делу N А60-25604/2014
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коннект" (ОГРН 1117746085170, ИНН 7715850908)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коннект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 17.03.2014 N 14699.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа 17.03.2014 N 14699. в части привлечения общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 667 руб. 90 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 году должна определяться на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-34924/2011.
Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 в отказанной части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с 11.04.2011, являлось долевым сособственником земельного участка с кадастровый номер: 66:41:0501001:0007.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2011 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.02.2014 N 36656.
17.03.2014 налоговым органом было вынесено решение N 14699 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также произведено доначисление земельного налога в сумме 586 679 рублей, пеней в сумме 52 048, 21 рубля, штрафа в сумме 58 667,90 рублей.
Решением УФНС России по Свердловской области от 21.05.2014 N 538/14 решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-31344/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
Таким образом, при исчислении обществом земельного в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, в связи с чем налоговым органом обществу правомерно доначислен земельный налог.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
В связи с чем, соответствующие доводы общества, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном акте стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2011 года, отклоняется на основании вышеизложенного.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из данных кадастрового паспорта и справки следует, что стоимость земельного участка составляет 99 205 260 руб., отклоняется, поскольку сведения о кадастровой стоимости, равной рыночной, указанные в справке от 23.11.2012, внесены в ГКИ на основании решения суда после его вступления в законную силу, то есть не могут применяться для расчета базы по земельному налогу за 2011 год.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пени не начисляются на недоимку, если неуплата налога была вызвана совершением действий (бездействий) исходя из письменных разъяснений Росреестра, не принимается, поскольку Росреестр не относится к тем уполномоченным органам, которым дано право на разъяснения законодательства о налогах и сборах (п. 8 ст. 75 НК РФ - финансовые, налоговые и иные уполномоченные органы).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу N А60-25604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 17АП-14207/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-25604/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 17АП-14207/2014-АК
Дело N А60-25604/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного секретарем заседания Вихаревой М.М.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Коннект"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 сентября 2014 года
по делу N А60-25604/2014
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коннект" (ОГРН 1117746085170, ИНН 7715850908)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коннект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 17.03.2014 N 14699.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа 17.03.2014 N 14699. в части привлечения общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 667 руб. 90 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 году должна определяться на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 по делу N А60-34924/2011.
Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 в отказанной части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с 11.04.2011, являлось долевым сособственником земельного участка с кадастровый номер: 66:41:0501001:0007.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2011 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.02.2014 N 36656.
17.03.2014 налоговым органом было вынесено решение N 14699 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также произведено доначисление земельного налога в сумме 586 679 рублей, пеней в сумме 52 048, 21 рубля, штрафа в сумме 58 667,90 рублей.
Решением УФНС России по Свердловской области от 21.05.2014 N 538/14 решение налогового органа оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-31344/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
Таким образом, при исчислении обществом земельного в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, в связи с чем налоговым органом обществу правомерно доначислен земельный налог.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
В связи с чем, соответствующие доводы общества, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном акте стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2011 года, отклоняется на основании вышеизложенного.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из данных кадастрового паспорта и справки следует, что стоимость земельного участка составляет 99 205 260 руб., отклоняется, поскольку сведения о кадастровой стоимости, равной рыночной, указанные в справке от 23.11.2012, внесены в ГКИ на основании решения суда после его вступления в законную силу, то есть не могут применяться для расчета базы по земельному налогу за 2011 год.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пени не начисляются на недоимку, если неуплата налога была вызвана совершением действий (бездействий) исходя из письменных разъяснений Росреестра, не принимается, поскольку Росреестр не относится к тем уполномоченным органам, которым дано право на разъяснения законодательства о налогах и сборах (п. 8 ст. 75 НК РФ - финансовые, налоговые и иные уполномоченные органы).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу N А60-25604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)