Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Петровой А.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 г. дело N 2-4813/13 по апелляционной жалобе Ф.В., Ф.Л.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 г. по иску Ф.В., Ф.Л.М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Ф.В., представителя Ф.В. - <...>, представителя Ф.В., Ф.Л.М. - <...>, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.В., Ф.Л.М. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признав за ними право общей долевой собственности на указанный участок в размере по <...> доли за каждым из истцов.
В обоснование иска указали, что спорный участок был предоставлен им в установленном порядке в <...> г., однако в решении об отводе участка для размещения жилого дома не указана площадь участка, с указанного времени истцы пользуются земельным участком непрерывно и добросовестно, оплачивают налоги, обрабатывают землю, и полагали, что в силу действующего законодательства имеют право на получение в собственность указанного земельного участка, однако Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга отказано в заключении договора о передаче земельного участка в собственность, предложено обратиться в КЗРиЗ для оформления участка площадью <...> кв. м.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Ф.В., Ф.Л.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, указывают на несоответствие выводов суда материалам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <...> от <дата> N <...>, Ф.В. разрешен перенос жилого дома <адрес>, с выполнением проекта привязки на строительство переносимого дома на земельном участке по <адрес> (том <...>).
Решением <...> от <дата> N <...>, решение Исполкома от <дата> N <...> отменено, вновь построенный жилой дом N <...> по <адрес> в <адрес> <...> принят на баланс Исполкома (т. <...>).
Постановлением <...> от <дата>, решение Исполкома от <дата> N <...> отменено (том <...>).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> за Ф.В., Ф.Л.М. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (<...>).
Согласно платежному извещению N <...> от <дата>, Ф.В. оплачен земельный налог за <дата> за участок, расположенный по адресу: <адрес> исходя из площади земельного участка <...> кв. м. Также представлены сведения об уплате налога на землю за <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> гг. (<...>). По объяснениям истцов в последующие годы они были освобождены от уплаты налога в связи с льготой, по сведениям налоговых органов задолженности по налогам у истцов не имеется (<...>).
Как следует из письма <...> от <дата> N <...> на имя председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, ПО "Парголовский завод" обращалось в комитет с просьбой произвести закрепление спорного земельного участка, указав, что его площадь составляет <...> кв. м (<...>).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от <дата> площадь участка по документам составляет <...> кв. м, фактически - <...> кв. м (<...>).
Также из материалов дела следует, что ПИБ Выборгского исполкома был составлен проект привязки дома на участке, отведенном под застройку Ф.В., на основании решения исполкома от <дата> N <...> с согласованием <дата> председателем исполкома Парголовского Поселкового Совета границ участка (<...>), дата составления проекта отсутствует, площадь участка <...> на <...>, что составит <...> кв. м.
На спорном участке выполнены кадастровые (топогеодезические) работы, по результатам которых составлена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м, на площади <...> кв. м участка имеется охранная зона газораспределительной сети, зона расположена районе ворот (<...>, показания свидетеля <...>.).
Распоряжением КЗРиЗ от <дата> утверждены границы земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (<...>)
<дата> в отношении участка площадью <...> кв. м осуществлен кадастровый учет (<...>).
На основании распоряжения КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (<...>).
<адрес> Санкт-Петербурга письмом от <дата> предложила Ф.В. формирование участка площадью <...> кв. м, для формирования участка предложено обратиться в КЗРиЗ (<...>).
<дата> на основании заявления администрации <адрес> участок снят с кадастрового учета (<...>).
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что до переноса жилого дома Ф.В. пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на землю в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, так как вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, истцы могут приобрести права на земельный участок в порядке, установленном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата> для приватизации гражданами занимаемых земельных участков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением суда на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума).
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (п. 3). Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4). Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п. 5).
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлен новый упрощенный порядок оформления гражданами в собственность земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Согласно новому порядку с 1 сентября 2006 г. граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Пунктами 1.2, 1.6 Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра, определен порядок оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30 октября 2001 г. для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства, а также фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов. Передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявлений граждан, распоряжений администраций районов Санкт-Петербурга о передаче в собственность граждан находящихся в их пользовании участков, а также заключаемых в соответствии с указанными распоряжениями договоров о передаче участков в собственность граждан, заявление подается в районный отдел КЗРиЗ по месту расположения участка.
Таким образом, требования истцов о признании права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку для приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан земельным законодательством установлен иной порядок. Истцы обратились в КЗРиЗ с заявлением о передаче им участка в собственность, при несогласии с действиями и решениями государственных органов, связанными с оформлением истцам земельного участка в собственность, вправе оспаривать их в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 N 33-11751/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4813/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. N 33-11751/2014
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Петровой А.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 г. дело N 2-4813/13 по апелляционной жалобе Ф.В., Ф.Л.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 г. по иску Ф.В., Ф.Л.М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Ф.В., представителя Ф.В. - <...>, представителя Ф.В., Ф.Л.М. - <...>, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.В., Ф.Л.М. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признав за ними право общей долевой собственности на указанный участок в размере по <...> доли за каждым из истцов.
В обоснование иска указали, что спорный участок был предоставлен им в установленном порядке в <...> г., однако в решении об отводе участка для размещения жилого дома не указана площадь участка, с указанного времени истцы пользуются земельным участком непрерывно и добросовестно, оплачивают налоги, обрабатывают землю, и полагали, что в силу действующего законодательства имеют право на получение в собственность указанного земельного участка, однако Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга отказано в заключении договора о передаче земельного участка в собственность, предложено обратиться в КЗРиЗ для оформления участка площадью <...> кв. м.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Ф.В., Ф.Л.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, указывают на несоответствие выводов суда материалам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <...> от <дата> N <...>, Ф.В. разрешен перенос жилого дома <адрес>, с выполнением проекта привязки на строительство переносимого дома на земельном участке по <адрес> (том <...>).
Решением <...> от <дата> N <...>, решение Исполкома от <дата> N <...> отменено, вновь построенный жилой дом N <...> по <адрес> в <адрес> <...> принят на баланс Исполкома (т. <...>).
Постановлением <...> от <дата>, решение Исполкома от <дата> N <...> отменено (том <...>).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> за Ф.В., Ф.Л.М. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (<...>).
Согласно платежному извещению N <...> от <дата>, Ф.В. оплачен земельный налог за <дата> за участок, расположенный по адресу: <адрес> исходя из площади земельного участка <...> кв. м. Также представлены сведения об уплате налога на землю за <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> гг. (<...>). По объяснениям истцов в последующие годы они были освобождены от уплаты налога в связи с льготой, по сведениям налоговых органов задолженности по налогам у истцов не имеется (<...>).
Как следует из письма <...> от <дата> N <...> на имя председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, ПО "Парголовский завод" обращалось в комитет с просьбой произвести закрепление спорного земельного участка, указав, что его площадь составляет <...> кв. м (<...>).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от <дата> площадь участка по документам составляет <...> кв. м, фактически - <...> кв. м (<...>).
Также из материалов дела следует, что ПИБ Выборгского исполкома был составлен проект привязки дома на участке, отведенном под застройку Ф.В., на основании решения исполкома от <дата> N <...> с согласованием <дата> председателем исполкома Парголовского Поселкового Совета границ участка (<...>), дата составления проекта отсутствует, площадь участка <...> на <...>, что составит <...> кв. м.
На спорном участке выполнены кадастровые (топогеодезические) работы, по результатам которых составлена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м, на площади <...> кв. м участка имеется охранная зона газораспределительной сети, зона расположена районе ворот (<...>, показания свидетеля <...>.).
Распоряжением КЗРиЗ от <дата> утверждены границы земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (<...>)
<дата> в отношении участка площадью <...> кв. м осуществлен кадастровый учет (<...>).
На основании распоряжения КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (<...>).
<адрес> Санкт-Петербурга письмом от <дата> предложила Ф.В. формирование участка площадью <...> кв. м, для формирования участка предложено обратиться в КЗРиЗ (<...>).
<дата> на основании заявления администрации <адрес> участок снят с кадастрового учета (<...>).
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что до переноса жилого дома Ф.В. пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на землю в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, так как вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, истцы могут приобрести права на земельный участок в порядке, установленном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N <...> от <дата> для приватизации гражданами занимаемых земельных участков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением суда на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума).
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1). Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (п. 3). Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4). Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п. 5).
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлен новый упрощенный порядок оформления гражданами в собственность земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Согласно новому порядку с 1 сентября 2006 г. граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Пунктами 1.2, 1.6 Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N 2732-ра, определен порядок оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30 октября 2001 г. для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства, а также фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов. Передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявлений граждан, распоряжений администраций районов Санкт-Петербурга о передаче в собственность граждан находящихся в их пользовании участков, а также заключаемых в соответствии с указанными распоряжениями договоров о передаче участков в собственность граждан, заявление подается в районный отдел КЗРиЗ по месту расположения участка.
Таким образом, требования истцов о признании права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку для приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан земельным законодательством установлен иной порядок. Истцы обратились в КЗРиЗ с заявлением о передаче им участка в собственность, при несогласии с действиями и решениями государственных органов, связанными с оформлением истцам земельного участка в собственность, вправе оспаривать их в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)