Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Обществу доначислен ЕНВД в связи с необоснованным применением пониженного корректирующего коэффициента базовой доходности, установленного в отношении услуг пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Семьиной Ю.С. (доверенность от 24.12.2014), рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2014 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-9037/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 2, ОГРН 1042900050764, ИНН 2901131122, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2014 N 2.11-23/4218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при расчете единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3-й квартал 2013 года в отношении вида деятельности по перевозке пассажиров по установленным маршрутам общего пользования им правильно применен пониженный корректирующий коэффициент К2 в размере 0,3.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 15.06.2010 N АСС-29-201097.
При камеральной проверки представленной Обществом декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2013 года Инспекция посчитала, что налогоплательщик необоснованно применял пониженный корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,3, установленный в отношении услуг пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.02.2014 N 2.11-23/408 и принято решение от 20.05.2014 N 2.11-23/4218 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 руб., доначислении ЕНВД в сумме 88 591 руб. и соответствующих пеней.
Апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 20.05.2014 N 2.11-23/4218, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав, что налогоплательщик не доказал правомерность применения пониженного коэффициента.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу пункта 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
На территории муниципального образования "Город Архангельск" ЕНВД применяется с 01.01.2006 на основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Решение N 67).
Пунктом 5.1.1 приложения к Решению N 67 установлен пониженный коэффициент К2, равный 0,3, на услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования. Для прочих пассажирских перевозок коэффициент К2 равен 1,0.
Порядок обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области определен Законом Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон N 125-22-ОЗ), в соответствии с пунктом 10 статьи 2 которого основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.
На основании изложенного судами обеих инстанций сделан вывод о том, что право на применение пониженного коэффициента К2, равного 0,3, имеют налогоплательщики, осуществляющие пассажирские перевозки по автобусному маршруту общего пользования и имеющие одновременно соответствующий договор, лицензию и утвержденный и согласованный паспорт маршрута.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Общество не представило достаточные доказательства того, что оно в 3 квартале 2013 года осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования, и как следствие, не подтвердило правомерность применения им пониженного коэффициента. При этом судами принято во внимание, что Общество привлекалось к пассажирским перевозкам по маршрутам N 138 "г. Архангельск (М.Р. вокзал) - г. Северодвинск (Ж.Д. вокзал) - пр. Морской" и N 150 "г. Архангельск (М.Р. вокзал) - г. Северодвинск (о. Ягры)" на основании устной договоренности. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки", у которого заключен соответствующих договор на выполнение регулярных межмуниципальных перевозок, оно обращалась к заявителю в устной форме с просьбой о предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров, какой-либо договор заключен не был (л.д. 109).
Довод подателя жалобы о том, что право на применение пониженного коэффициента не может быть подтверждено исключительно договором, заключенным Обществом с Мэрией по результатам конкурса перевозчиков для работы на автобусном маршруте, подлежит отклонению в данном конкретном случае, поскольку в рассматриваемом споре налогоплательщик не подтвердил совокупностью представленных в материалы дела доказательств того, что он в 3 квартале 2013 года осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования, и как следствие, не доказал обоснованность применения им пониженного коэффициента.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А05-9037/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 2, ОГРН 1042900050764, ИНН 2901131122, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 01.07.2015 N 176.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2015 N Ф07-5061/2015 ПО ДЕЛУ N А05-9037/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обстоятельства: Обществу доначислен ЕНВД в связи с необоснованным применением пониженного корректирующего коэффициента базовой доходности, установленного в отношении услуг пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А05-9037/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Семьиной Ю.С. (доверенность от 24.12.2014), рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2014 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-9037/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 2, ОГРН 1042900050764, ИНН 2901131122, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2014 N 2.11-23/4218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при расчете единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3-й квартал 2013 года в отношении вида деятельности по перевозке пассажиров по установленным маршрутам общего пользования им правильно применен пониженный корректирующий коэффициент К2 в размере 0,3.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 15.06.2010 N АСС-29-201097.
При камеральной проверки представленной Обществом декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2013 года Инспекция посчитала, что налогоплательщик необоснованно применял пониженный корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,3, установленный в отношении услуг пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.02.2014 N 2.11-23/408 и принято решение от 20.05.2014 N 2.11-23/4218 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 руб., доначислении ЕНВД в сумме 88 591 руб. и соответствующих пеней.
Апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 20.05.2014 N 2.11-23/4218, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав, что налогоплательщик не доказал правомерность применения пониженного коэффициента.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу пункта 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
На территории муниципального образования "Город Архангельск" ЕНВД применяется с 01.01.2006 на основании решения Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 67 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Решение N 67).
Пунктом 5.1.1 приложения к Решению N 67 установлен пониженный коэффициент К2, равный 0,3, на услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования. Для прочих пассажирских перевозок коэффициент К2 равен 1,0.
Порядок обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области определен Законом Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Закон N 125-22-ОЗ), в соответствии с пунктом 10 статьи 2 которого основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.
На основании изложенного судами обеих инстанций сделан вывод о том, что право на применение пониженного коэффициента К2, равного 0,3, имеют налогоплательщики, осуществляющие пассажирские перевозки по автобусному маршруту общего пользования и имеющие одновременно соответствующий договор, лицензию и утвержденный и согласованный паспорт маршрута.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что Общество не представило достаточные доказательства того, что оно в 3 квартале 2013 года осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования, и как следствие, не подтвердило правомерность применения им пониженного коэффициента. При этом судами принято во внимание, что Общество привлекалось к пассажирским перевозкам по маршрутам N 138 "г. Архангельск (М.Р. вокзал) - г. Северодвинск (Ж.Д. вокзал) - пр. Морской" и N 150 "г. Архангельск (М.Р. вокзал) - г. Северодвинск (о. Ягры)" на основании устной договоренности. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки", у которого заключен соответствующих договор на выполнение регулярных межмуниципальных перевозок, оно обращалась к заявителю в устной форме с просьбой о предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров, какой-либо договор заключен не был (л.д. 109).
Довод подателя жалобы о том, что право на применение пониженного коэффициента не может быть подтверждено исключительно договором, заключенным Обществом с Мэрией по результатам конкурса перевозчиков для работы на автобусном маршруте, подлежит отклонению в данном конкретном случае, поскольку в рассматриваемом споре налогоплательщик не подтвердил совокупностью представленных в материалы дела доказательств того, что он в 3 квартале 2013 года осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования, и как следствие, не доказал обоснованность применения им пониженного коэффициента.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А05-9037/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспорт Северо-Запад", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 2, ОГРН 1042900050764, ИНН 2901131122, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 01.07.2015 N 176.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)